ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[Михайлова]

Да уже с начала 80-х к КПСС относились как к пятому колесу в телеге. Меня в 29 лет сделали зам секретаря парткома по идеологии.  +@> ну какой из меня идеолог? Мой начальник еще с конца 70-х посылал вместо себя на всяческие конференции и собрания, тогда он был зам.секретаря по идеологии, ну и посадил меня в кресло парткома вместо себя. сам же стал председателем дачного кооператива. Секретарь (освобожденный) парткома был на три года старше меня. А директор наш в два раза старше нас. Может это была общегосударственная тенденция, не знаю, но наш директор смотрел на партком как ненужный или "карманный орган" для отбрехивания от райкома. Помню на последнем парткоме директор высказался, зачем ему революция , он хочет хорошо жить! На что я ему заметила, что он вроде бы и так не плохо живет, у его жены бриллианты размером с горошины.  +@> после чего, первым отделом, который был расформирован - наш отдел. "Красные директора", благодаря косыгинской реформе трансформировались в белого, настоящего капиталиста. А что? Прибыль в его руках(он утверждал колдоговор и распределение благ,штатные расписания,премии по объединению), дом отдыха, пансионат,пионерлагерь и пр... А партия?
Начальник приучил меня на любой негативный вывод, предлагать мероприятия по его устранению.
А вот тут... Решения партии в жизнь без многочисленной партии не решить, а всех подряд в КПСС принимать нельзя! Какое-то неразрешимое противоречие.

[Артем Александрович]

Чего опасалась КПСС? Опасалась вооружённого и готового на всё народа. Так какая она тогда народная власть?

+

Необходимо «управление народа посредством самого народа».

[Михайлова]

+

Необходимо «управление народа посредством самого народа».

А КПСС то из кого состоял? Или нет. Нужен ли народу лидер с командой или как у "татьяны" анархия все решит?

[Артем Александрович]

А КПСС то из кого состоял? Или нет. Нужен ли народу лидер с командой или как у "татьяны" анархия все решит?

Решит проблему марксово "управление народа посредством самого народа", а не посредством обособленной от народа бюрократии.

[Михайлова]

Решит проблему марксово "управление народа посредством самого народа", а не посредством обособленной от народа бюрократии.

Лозунги хороши, когда они не входят в противоречие с жизнью. Управленец не всегда бюрократ, тем более обособленный от народа.  Все люди делятся на управленцев и исполнителей. Попробуйте поспорить. Управленец это народ или что-то эдакое?

[Артем Александрович]

Лозунги хороши, когда они не входят в противоречие с жизнью. Управленец не всегда бюрократ, тем более обособленный от народа.  Все люди делятся на управленцев и исполнителей. Попробуйте поспорить. Управленец это народ или что-то эдакое?

Разумеется, что управленец не всегда является бюрократом.
Марксизм не отрицает функцию управления, - он борется с отношением отчуждения этой функции.

Управленец, выделенный из своей среды, не оторвавшийся из нее, - не бюрократ.
Главврач, управляющий персоналом и идущий сам делать операцию, - управленец, но не бюрократ.
Ректор, управляющий преподавателями и идущий сам преподавать, - управленец, но не бюрократ.

Нет ничего оторванного и отчужденного от народа, все элементы управления представлены непосредственно.

Кстати, полководцы, непосредственно вступавшие в бой с неприятелем, т.е. непосредственно представлявшие воинский класс, - пользовались непререкаемым авторитетом. Они сами были хорошими воинами, выделившимися из своей среды.

И наоборот, главврач, переставший практиковать, - мало помалу начинает отделяться от своей среды, его управленческая деятельность перестает соприкасаться с его бытием как врача, интересы и нужды его бывшей среды становятся для него отчужденными, он теряет связь с этой средой, и авторитет таких "кабинетных управленцев" начинает стремится к нулю.

То же самое можно сказать о любом другом виде деятельности, - там, где происходит разрыв управленца с его бытием (как субъекта такого управления), - рождается отчуждение, обособление, бюрократия.

"Слуги народа", их оторванность от народа и посему низкий авторитет у последнего, - яркое тому свидетельство.

[Lbktnfyn-2]

Да уж! Чего может наделать "вооружённый и готовый на всё народ" видно по майдауну и несчастной судьбе недогосударства на территории УССР... "Народ" в обществе, разделённом на классы - это (по моему) - гов-но! И цели у него такие и методы и результаты! Перестройка - результаты? Майдаун - результаты? Любые "цветные революции" - это истинно народные движения... А результат? Взять ту же Ливию...

[byf59]

+

Необходимо «управление народа посредством самого народа».

Решит проблему марксово "управление народа посредством самого народа", а не посредством обособленной от народа бюрократии.

Всё это пустые словеса, и буржуины могут сказать, что у них управление происходит посредством народа. Разве у них нет депутатов, сенаторов, конгрессменов? Разве они не выбираются народом? Выбираются. Так об чём речь? А уж сама фраза: "управление народа посредством самого народа" есть ничто иное как образец полнейшей и абсолютной бессмыслицы, т.к. всё не может управлять всем, это просто уже не управление.
Так что, говоря об управлении речь можно вести только о структурах управления и методах их создания, а не об общих словах, а то, этак анархия получится самым народным управлением.

[byf59]

Да уж! Чего может наделать "вооружённый и готовый на всё народ" видно по майдауну и несчастной судьбе недогосударства на территории УССР... "Народ" в обществе, разделённом на классы - это (по моему) - гов-но! И цели у него такие и методы и результаты! Перестройка - результаты? Майдаун - результаты? Любые "цветные революции" - это истинно народные движения... А результат? Взять ту же Ливию...

Давайте не путать идеи рациональные с иррациональными и привнесёнными извне. Какой настрой тогда у людей был? У подавляющего большинства - интернационализм и коммунизм. Разве не так? Да объяви тогда КПСС о наборе добровольцев в Афган как в Испанию, отбоя бы не было, мы бы этих моджахедов там с землёй живо сровняли и получилась бы ещё одна среднеазиатская республика. А так что получилось? Гнали туда деревенских необстрелянных пацанов не объясняя толком зачем и за что они там гибнут. Сама КПСС уже разваливалась на глазах, взяточничество, кумовство, просто откровенное воровство. Институт политработников благополучно сдох на первом году - защищали сами себя и товарищей, от государства родственникам погибших и инвалидам - крохи, а интенданты жиреют прямо на глазах. В войсках то всё видно как на ладони было. Ну, и какое доверие могло образоваться у людей к КПСС после той войны? Да никакого.

[Lbktnfyn-2]

Какой был "народ" - такая и КПСС получилась! Кстати, разная в разных республиках, отражая разный "народ"!

[Михайлова]

Какой был "народ" - такая и КПСС получилась! Кстати, разная в разных республиках, отражая разный "народ"!

Имеете в виду Белоруссию, как исключение? Ну так это как раз подтверждение роли личности в истории. Можно до опупения спорить чья роль важнее (личности или народа), но победителя не будет. Интересно почему?

[Lbktnfyn-2]

А потому, что история происходит один раз и корректировать уже произошедшее невозможно! Хотя этот  вопрос сложнее, чем может показаться! Если кто не верит - почитайте Ильенкова "Философия и культура"!
 А вот относительно того, что человеческий мозг транслирует бред некоего "сверхразума" - тут есть вопросы! Если "сверхразума", то почему же поступки людей часто такие глупые, что диву даёшься? Или этот "сверхразум" не слишком сверхразумный?...

[Михайлова]

А потому, что история происходит один раз и корректировать уже произошедшее невозможно! Хотя этот  вопрос сложнее, чем может показаться! Если кто не верит - почитайте Ильенкова "Философия и культура"!
 А вот относительно того, что человеческий мозг транслирует бред некоего "сверхразума" - тут есть вопросы! Если "сверхразума", то почему же поступки людей часто такие глупые, что диву даёшься? Или этот "сверхразум" не слишком сверхразумный?...

Так здесь все просто. Настроиться на "волну" сверхразума может только тот, кто сам не мнит себя сверхразумом.  +@> Я ж сказала, скромнее надо быть. 

[Lbktnfyn-2]

Так здесь все просто. Настроиться на "волну" сверхразума может только тот, кто сам не мнит себя сверхразумом.  +@> Я ж сказала, скромнее надо быть. 

- Вы-то таки настроились? Можете выложить сюда что-то сверхразумное?

[byf59]

Какой был "народ" - такая и КПСС получилась! Кстати, разная в разных республиках, отражая разный "народ"!

Ага, вот с народом то накладочка и вышла... не механика оказалось и даже не алгебра... "гладко было на бумаге..."

[Lbktnfyn-2]

И шахтёр - народ и колхозник и директор завода и Ельцин и Собчак и сантехник Вася и Дудаев.
 Надо на классовый подход выходить! Маркс указал, как: Революционный класс должен быть необходимым (и сильным), иметь вес в обществе. Существующее положение этому классу ничего хорошего не сулит. Класс может быть организован для такой перестройки общества, которая будет прогрессивной.
 В этом смысле - все "цветные" революции были глубоко реакционны.

[byf59]

И шахтёр - народ и колхозник и директор завода и Ельцин и Собчак и сантехник Вася и Дудаев.
 Надо на классовый подход выходить! Маркс указал, как: Революционный класс должен быть необходимым (и сильным), иметь вес в обществе. Существующее положение этому классу ничего хорошего не сулит. Класс может быть организован для такой перестройки общества, которая будет прогрессивной.
 В этом смысле - все "цветные" революции были глубоко реакционны.

Классовый да, это и хорошо и правильно, только тут нюансики некоторые имеются, ага. Вот какие классы существовали в СССР? Не было классов, были лишь социальные группы. Вот намерения оформиться в классы у них имелись. А почему такие намерения у них имелись, а? Потому, что на запад глядели, а запад начал нас "делать" по многим бытовым и производственно-научным показателям. Да и классы перестали носить там ярко выраженное разделение. Ну ничего вы не докажете обывателю "Капиталом", если работяга там будет получать больше. Но мы упёрлись рогом в классовый подход и уравниловку. Вот в итоге и получили, что получили. Конечно, уравниловка наша носила довольно относительный характер и заработать много было можно, если было желание и здоровье. Но заработать где? Только не на своей работе, нет. Надо ехать или на Севера или отдавать здоровье в шахте или на оборонке, где зубы за пять лет выпадают, знаю я один такой заводик. И ведь пёр туда народ за льготами со страшной силой, молодым же кажется здоровье оно вечно. Были конечно и свои поликлиники и профилактории и путёвки на Юга, но здоровье этим не вернёшь уже, ушёл поезд. Вот кого мы этим всем дурили? Буржуев? Не... народ собственный, а народ он всё видит и всё помнит, и знания эти накапливаются и потом отдачу дают.
А разве не было у нас профсоюзов, профкомов, народного контроля, разве не было всё законодательство заточено под рабочего человека? Всё было и это был именно классовый подход и общенародный. Но вот почему то не сработал он так как надо, работягам под конец уже всё по херу было - "Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с завода каждый гвоздь.", управленцы от них не отставали, а потом и обогнали на порядки, образованные же... И к чему мы все пришли? К периферийному, компрадорскому, сырьевому феодал-капитализму. Просто замечательно. И что? У нас были за это время классовые восстания? Может рабочий класс хоть как то проявил себя, когда закрывались целые градообразующие предприятия и когда их по сути просто выгоняли на улицу? Может какие то хотя бы стычки с властями были? Хрена там... с красными флагами всё больше интеллигенция ходит, а рабочий класс забил на всё. Интересно почему? А потому что при нормальной рабочей специальности работяга и при капитализме неплохо проживёт. Вот такой вот классовый подход. А войны капиталистические что рабочему? На войну в основном люмпен идёт, а работяга ему танки да снаряды тачает. Так ведь? Вот что мы сейчас на Украине наблюдаем? Люмпен дурной бьётся с друг другом, чё хотят не понятно, буржуй мошну набивает, а работяга танки клепает. Так? Вот если войнушка эта неконтролируемой станет и всенародной, вот тогда только у пролетариев мозг обнаружится, когда в окопы попадут, когда их убивать начнут. Вот интеллигенция почему то и сегодня уже в большинстве понимает, что социализм это хорошо и правильно, а работяга в массе больше о явреях рассуждает, как вон Танечка Н, хотя сам их себе на загривок и садит, и не понимает ни хрена, что не в явреях дело, а в буржуях.
Так какой на хер классовый подход сегодня может иметь место? Ведь пролетариев пока массово никто не убивает. Убивают просто всех подряд. Так ведь? Вон на Кинзу посмотрите, ведь он что говорит, ссылаясь на классиков: а на хера нам сегодня протестовать? нам и так хорошо, платют ещё больше, вот когда херово будет, мол, когда "верхи не смогут, а низы не захотят...", вот, тогда мы, мол, и покажем всем кузькину матерю и станем гегемоном. Ага. Вот что-то на хер мне такой "гегемон" не впился.
Так что классовый подход он разный может быть и на быдло опять ставить и нянчиться с ними у меня желания никакого нет. У меня такое мнение - есть буржуи, а есть трудящиеся и при подготовке соцреволюции это единственная диспозиция, после совершения - будут трудящиеся и руководство трудящихся, и нужно проследить, чтобы руководство не обуржуазилось и классовый подход здесь уже не помощник. Вот и всё.

[Lbktnfyn-2]

"Вот какие классы существовали в СССР? Не было классов, были лишь социальные группы."

- При социализме, разумеется, классовая структура будет другая и она будет меняться и дальше!
Но этот сложный вопрос! И одновременно - простой. Другое дело, что наука не смогла его решить вовремя и претворить решения  в жизнь, реализовав управляемое общественное развитие.

[byf59]

"Вот какие классы существовали в СССР? Не было классов, были лишь социальные группы."

- При социализме, разумеется, классовая структура будет другая и она будет меняться и дальше!
Но этот сложный вопрос! И одновременно - простой. Другое дело, что наука не смогла его решить вовремя и претворить решения  в жизнь, реализовав управляемое общественное развитие.

Так и я о том же. Поэтому говорить о классовом подходе без конкретики не просто бессмысленно, но и вредно.

[Михайлова]

А разве не было у нас профсоюзов, профкомов, народного контроля, разве не было всё законодательство заточено под рабочего человека? Всё было и это был именно классовый подход и общенародный. Но вот почему то не сработал он так как надо, работягам под конец уже всё по херу было - "Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с завода каждый гвоздь.", управленцы от них не отставали, а потом и обогнали на порядки, образованные же... И к чему мы все пришли? К периферийному, компрадорскому, сырьевому феодал-капитализму. Просто замечательно. И что? У нас были за это время классовые восстания? Может рабочий класс хоть как то проявил себя, когда закрывались целые градообразующие предприятия и когда их по сути просто выгоняли на улицу? Может какие то хотя бы стычки с властями были? Хрена там... с красными флагами всё больше интеллигенция ходит, а рабочий класс забил на всё. Интересно почему?

Ну, во-первых, :"Ты здесь хозяин а не гость, береги, товарищ, каждый гвоздь!"  
Почему? А все потому, провозгласили принципы, а выполнять считали за правило должны были "нижестоящие", а для себя любимых лазейки... Вернемся опять к оплате по труду. Ну, худо-бедно приравняли физический труд с интеллектуальным, директор получал как высококвалифицированный рабочий, но что этот директор имел сверх этого? А те, кто выше директора? Почему они охраняли службой КГБ свои сверх-оплаты по труду ?  Спец поликлиники, кремлевские пайки, сниженные цены на продукты и товары? А народ то не дурак, через тех же кгбэшников информация и утекала. Веры не было, никому уже веры не было. А сейчас это уже безверие во власть на порядок выше. Отсутствие позитивного ПРИМЕРА, эталона для подражания, вот почему. Лекала начали лепить с негатива. Если уж взялись провозглашать принципы, будьте любезны их придерживаться, а не отгораживаться стеной с охраной от народа, пряча свое несоответствие.