Какой общественно-политический строй был в СССР

[filosa]

Возненавидеть, предать, не отдавать долг, хапнуь из корысти и эгоизма - это не экономические категории, а нравственные. Так нравственность со своего пъедестала управляети частностями, вроде экономического механизма. Каким нравственным топливом это механизм заправляется, так он и работает.

[А. Ю. Экономов]

Возненавидеть, предать, не отдавать долг, хапнуь из корысти и эгоизма - это не экономические категории, а нравственные. Так нравственность со своего пъедестала управляети частностями, вроде экономического механизма. Каким нравственным топливом это механизм заправляется, так он и работает.

То есть, ты считаешь, что капитализм может быть нравственным в принципе.

[БОГАТЫРЁВ]

Я же говорил, что ты болван и полный профан в диалектике. Сможешь доказать обратное? Когда сможешь, можешь и о диалектике что-то вякать, социопсихолог хренов.

Со мной разговаривай, а не обсирай заглаза, не имея на то никаких оснований. В два счёта докажу, что ты такой же психолог, как и диалектик.

Угумс!
Смотрим пост №13 текущей темы.
и  делаем вывод: Семицветов ни в диалектике ни в марксизме, ни в ленинизме, ни тем более в сталинизме "ни уха ни рыла".
А в философии - то ваааще!

[БОГАТЫРЁВ]

По образованию.
Так как сам преподаватель, могу сказать своё веское слово так сказать изнутри  системы.
Во-первых, все адепты платного образования – ДАУНЫ!
Аксиома, и весьма печальная, состоит в том, что абсолютное большинство людей, поступающих на платные места, учатся исключительно плохо (если вообще учатся), ибо знают, что если они уйдут, пострадают преподаватели. Пострадают по той причине, что у них урежут зарплату по весьма прозаической причине – уменьшению количества поступления в кассу от тех самых балбесов.
Во-вторых, данная система просто питательная среда для взяточничества. Если даже ВУЗ не маленький, то всё равно преподавателям платят из рук вон плохо, а жить нормально им хочется. Расценки давно уже отработаны и все их знают. Если не знает кто-то, то ему обязательно донесут до сведения.
Доходит даже до откровенного вымогательства, когда преподаватели сознательно «сыпят» студентов в расчёте на то, что они сломаются и заплатят. Я лично знаю немало таких «преподавателей».
Я сам никогда не давал и не брал взятки, но так как я, на фоне тех самых «ловких и успешных» «белая ворона», можете представить какое ко мне отношение с их стороны.
Да, таких как я  - нескурвившихся – ПОКА достаточно много, но и всё равно, держаться за свои «устаревшие принципы» очень тяжело. Давят со всех сторон. В том числе и со стороны студентов. Даже если на первой же лекции я заявляю, что взяток и поборов не беру – студенты всё равно верят с трудом. Пытаются купить.
  В третьих, ДАЖЕ ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ НА БЮДЖЕТ ДАЮТ ВЗЯТКУ!
Не знали?
А вот!
Экономия для балбесов аааахрененная.
В четвёртых , даже если кто-то из студентов талантлив, то это совершенно не гарантия того, что он выучится. Материально обеспечить его учёбу для большинства родителей (а это примерно 60-70% населения) в НОРМАЛЬНОМ ВУЗе невозможно. Даже на бюджете.
Один простейший расчет затрат даёт то, что никакая демшиза не хочет понять в принципе: затраты на разъезды, проживание в чужом городе - весьма и очень велики.
В пятых, 80% талантов  и гениев отсеивается ещё на стадии обучения в школе.
Элитаризм школ сделал своё дело – в «обычных» школах НОРМАЛЬНЫХ преподавателей почти не осталось. Они либо в гимназиях, либо на пенсии, либо просто поуходили туда, где платят достаточно для жизни.
Это значит, что абсолютное большинство гениев и талантов(до 80%), которые бы при сохранении СССР могли бы плодотворно работать на страну ныне - на обочине жизни.
В шестых,   уже о себе.
Как бы не говорили, что преподаватели в ВУЗе много зарабатывают – не верьте этому.
Для того, чтобы реально много зарабатывать есть ещё несколько рогаток.
В частности, защита диссертаций. Но на защиту нужно потратить по нынешним расценкам не менее 2000$ (унылых енотов, а не рубликов). Если даже сверхгениальная скотина будет прорываться с уровня доцента на повышение, ему всё равно нужно будет это заплатить. Вопрос, а когда он сможет это заплатить, если он в среднем получает от 8 до 12 тыс. рублей в месяц, и, естественно, ему также на что-то надо жить?
В седьмых  - по себе.
Для того, чтобы выскочить из этого гнусняка, талантливые вынуждены писать диссертации «на дядю». Так как свои наработки «светить» не след, то уровень таких «диссертаций» сами понимаете какой.
Не верите – посмотрите так называемую «научную периодику». 80-90% статей – пережёвывание банальщины с абсолютно нулевой научной ценностью. Те «статьи» как раз и пишутся «для публикации» (на «кандидатскую» нужно минимум две). Но, угадайте с трёх раз, кто будет начальником НАД тем всё-таки защитившимся талантливым, УЖЕ написавшим не только свою, но и 4-5 диссертаций «на дядю»?
Для «недогадливых» - те самые тупоумные, «дяди» и «тёти», которые имеют богатых родителей или родственников.
Результат – уровень преподавания постепенно уходит на уровень «ниже крышки унитаза».
Так что ждать появления талантливых преподавателей и уповать на то, что они «вот-вот» наберутся опыту и станут как надо преподавать, может либо клинически тупой адепт демшизы, либо запредельно наивный человек.

P.S.
Когда-то, будучи ещё сугубо «демократических» убеждений, я думал, что образование ДОЛЖНО быть платным. Реальность очень быстро меня вылечила от этого заблуждения.

Итого вывод: ОБРАЗОВАНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ БЕСПЛАТНЫМ И ПО СОВЕТСКИМ СТАНДАРТАМ.

[filosa]

То есть, ты считаешь, что капитализм может быть нравственным в принципе.

Нету нигде никаких устойчивых идеальных форм, всё диалектически течёт и меняется, находится всегда в процессе. Если в начальные условия - капитализм - заправить человеколюбивую нравстенность, то он быстро наберётся социалистического процента, пока не констатирует себя социализмом. И наоборот, форма социализма, запаравляемая людьми безнравственным топливным содержанием, постепенно сорвётся в формы капитализма, всё больше набирая капиталистического процента.

Вопрос поставлен чуть наоборот: что, нравственность может быть капитлистической?

Нравственность - более содержательное и объемлющее понятие, чем формы капитализма и социализма. Нравственность наполняет и управляет этими формами и переходом из одной в другую.

[filosa]

Но, угадайте с трёх раз, кто будет начальником НАД тем всё-таки защитившимся талантливым, УЖЕ написавшим не только свою, но и 4-5 диссертаций «на дядю»?
Для «недогадливых» - те самые тупоумные, «дяди» и «тёти», которые имеют богатых

А тут, вроде, блат в каких-то моментах в СССР поругивают. Или на фоне теперешней меры блата, особенно,  на почве нетрудового богатства, о мере того блата уж говорить как-то неудобно? Больше зла - от большого блата, меньше зла - от меньшего блата.

[Простолюдин]

Нравственность - более содержательное и объемлющее понятие, чем формы капитализма и социализма. Нравственность наполняет и управляет этими формами и переходом из одной в другую.

        Суть нравственности, - нейтрализация мыслей о будущем и усиление надежд на авось.
"Делай, что должно и, - будь, что будет".  Этим мы живём, хоть это и, - безнравственно.
Нравственность тоже должна знать своё место, - "Ничего, - сверх меры"

         1) Выбирается цель (реализация свободы выбора)
         2) Выстраивается под неё система представлений, инструмент необходимый для решения
             возникающих проблем на пути к ней.

И уже после этого при желании можно поискать место нравственности в получившейся системе значимости представлений.
         Надевать штаны через голову не слишком удобно.

[А. Ю. Экономов]

Если в начальные условия - капитализм - заправить человеколюбивую нравстенность, то он быстро наберётся социалистического процента, пока не констатирует себя социализмом. И наоборот, форма социализма, запаравляемая людьми безнравственным топливным содержанием, постепенно сорвётся в формы капитализма, всё больше набирая капиталистического процента.

Вот через "если" ты и рассуждаешь, но это "если" никак не обосновано.  Так что и рассуждение твоё обычное пустозвонство.

[Простолюдин]

Больше зла - от большого блата, меньше зла - от меньшего блата.

          Большое вырастает из малого, - это как раз об СССР.

[БОГАТЫРЁВ]

А тут, вроде, блат в каких-то моментах в СССР поругивают. Или на фоне теперешней меры блата, особенно,  на почве нетрудового богатства, о мере того блата уж говорить как-то неудобно? Больше зла - от большого блата, меньше зла - от меньшего блата.

При СССР блат осуждался и очень жестоко наказывался.
Особенно в области высшего образования.
сажали весьма резко за него.
Сейчас блат уже УЗАКОНЕН.
Всё делают деньги.
а раз так, то смерть науки не за горами.
Она уже пришла.

[Gaucho]

Итого вывод: ОБРАЗОВАНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ БЕСПЛАТНЫМ И ПО СОВЕТСКИМ СТАНДАРТАМ.

Причина вышесказанного не в платности образования, а в русском менталитете. Ты вообще думал, что произойдет, если кто-то попытается через взятку поступить в Принстон или Массачусетский технологический?  ?

В США престижность университета определяется будущими достижениями своих выпускников. А эта престижность в свою очередь создает такому университету привлекательность. Ни за какие взятки в приличный университет лоботряса не возьмут, ибо он заведомо выйдет из него серостью и ничем себя не проявит. Для таких университетов предпочтиительнее взять бедного но способного, и освободить его полностью или частично от платы, чем взять за деньги богатого но заведомого тупицу.

Вот здесь многие считают, что образование в США платное. А это ошибка. Существует опубликованная БАЗОВАЯ цена, которую фактически почти НИКТО не платит. Например, годовая стоимость обучения в Принстоне объявлена 34 тыс. долларов. Уж не считаешь ли ты всерьез, что ее действительно кто-то платит?  ? Да будет тебе известно, что АБСОЛЮТНО ВСЕ 100% студентов, у которых семейный доход ниже 120 тыс. в год (а это выше среднего по США), учатся в Принстоне АБСОЛЮТНО бесплатно. Те, кто имеет меньше 75 тыс. долларов, кроме того имеют БЕСПЛАТНОЕ жилье. Причем абсолютно все. Это не кредит, возвращать деньги не надо. Университет просто субсидирует обучение большинства студентов. Для того, чтобы полностью оплачивать учебу, папа с мамой должны получать не меньше 200 тыс. в год, то есть учеба является платной только для тех, кто без проблем может заплатить.
Так как считать обучение в США - платное или бесплатное? И что плохого в такой системе?  
Во первых, в США абсолютно все независимо от доходов семьи имеют равный доступ к высшему образованию - платит только тот, кто может, и только ту сумму, которая для него посильна. Во вторых, никаких взяток не существует: принимают по основному критерию - сумеет ли выпускник прославить свой университет после выпуска. В третьих, халтурные диссертации в университетах такого уровня в принципе невозможны, поскольку университет дорожит своей репутацией.
Такая система заслуживает внимания и в России.

[Семицветов]

Угумс!
Смотрим пост №13 текущей темы.
и  делаем вывод: Семицветов ни в диалектике ни в марксизме, ни в ленинизме, ни тем более в сталинизме "ни уха ни рыла".
А в философии - то ваааще!

Принимай трифтазин, богатырёв, поможет.

[БОГАТЫРЁВ]

Главная ошибка Сталина в конечном счете стоила жизни самому СССР.

Сталин создал систему управления страной, основанную на прогнутости под вождя. Неважно, согласен ты с политикой вождя, или нет, ты обязан ее поддерживать. Под страхом смерти.

в США таже система во всех корпорациях и учреждениях, только наказание страшнее смерти ... и что?
К тому же само утверждение "Неважно, согласен ты с политикой вождя, или нет, ты обязан ее поддерживать" - не соответствует действительности.
так как МИФ.
И давно разоблачённый.
На самом деле, те, кто принимал решения, те, кто так или иначе действовали "из-под вождя" не просто могли, но и спорили со Сталиным.
И часто добивались своего - Сталин принимал их точку зрения.
если ты Гаучо этого не знал - прочитай, хотя-бы мемуары Г.К. Жукова, где он таких эпизодов спора со Сталиным описывает достаточно.
В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ дело обстояло так:
Сначала в партии затевается дискуссия, по важнейшим вопросам.
после того, как подвелись итоги дискуссии происходит всепартийное голосование.
На Съезде.
Так как решения Съезда окончательные, то ВСЕ должны им подчиняться.
Более чем демократическая система.
А если какой-нить идиот не подчинится этому совершенно демократическому и коллективному решению, то и сам он дурак. поплатится либо постом, либо головой.
В зависимости от степени проступка.

Пример. 17 съезд ВКПб. Четверть делегатов съезда не одобрили политику Сталина и проголосовали против. Последствия этого были весьма печальны - большинство делегатов съезда были вскоре расстреляны.

МИФ и бред.
Давно разоблачённые.

[БОГАТЫРЁВ]

Принимай трифтазин, богатырёв, поможет.

?
О!
Ещё один больной на голову расшифровался!
Колись, где и как тебя такой дрянью как трифтазин пользовали?!

п.с.
а я тоже хорош - надо было сразу вывод делать что имею дело с клиентом психиатра.
Нда!
Потерял квалификацию. пора на курсы переподготовки.

[БОГАТЫРЁВ]

Причина вышесказанного не в платности образования, а в русском менталитете.

Ага!
На все трудные вопросы, так или иначе затрагивающие священных коров рынка ответ однозначный – не рынок и капитализм виноваты, а мифический «русский менталитет».
Ну очень удобная палочка-выручалочка!
Главное по существу отвечать не надо. 

Ты вообще думал, что произойдет, если кто-то попытается через взятку поступить в Принстон или Массачусетский технологический?  ?
И так далее….

Ты описал систему льгот в США.
А тебе известно, что такая же система, как ты описал, действовала в СССРе, только в гораздо более серьёзной форме? Вот спрашивается: ну нах.. нам амерская система, которая является мало того, что значительными частями содранной у нас, да ещё и криво, глупо и косо содранной?
Зачем нам отказываться лучшего, в угоду худшему, но амерскому?
Да хотя бы в области помощи студентам в учёбе.
Привожу пример.
Для студентов, у кого семейный доход был ниже определённого уровня, полагались вполне конкретные вспомоществования в виде бесплатного проживания в общаге (остальные хоть и очень мало, но платили), талонов на бесплатное питание и т.д.
Более того!
Всю систему так называемых «кампусов» США содрали в СССР.
И то, что вылететь из ВУЗа мог любой студент и с любого курса. За лень и тупость.

Так как считать обучение в США - платное или бесплатное? И что плохого в такой системе? 

Платное.
Так как во всех остальных частях платят и немало.
И образование у них ДЕБИЛИЗИРУЮЩЕЕ.
Причём начиная со школы.
Я сталкивался с амерами, так что имею представление об их «уровне образования».
У нас до сих пор школьники больше и лучше знают, чем их бакалавры.

В третьих, халтурные диссертации в университетах такого уровня в принципе невозможны, поскольку университет дорожит своей репутацией.

Даааа!?
Та ты чё?!
Я валяюсь!
Да ты точно не имеешь представления о том, как там и что пишется!
В лёгкую!
Пишут такой бред, - читать тошно! ?

Такая система заслуживает внимания и в России.

Нах… нам та амерская система, которая общепризнанно является ХУДШЕЙ  В МИРЕ.
Ты наверняка «не в курсе», что всегда и во все времена лучшей в мире системой образования считалась именно советская.
Кстати именно её один в один скопировали у нас японцы. И очень бережно охраняют от «американизаторов».

[filosa]

При СССР блат осуждался и очень жестоко наказывался.
Особенно в области высшего образования.
сажали весьма резко за него.
Сейчас блат уже УЗАКОНЕН.
Всё делают деньги.
а раз так, то смерть науки не за горами.
Она уже пришла.

Так и я об этом говорю. Социалистическая законность помогает людям с одним нравсвенным выбором, капиталистическая с - с другим. Помогает, но ещё не вынуждае свободу выбора человека. Потому эта свобода нравственного выбора стоит выше требований тех, или иных систем. Человек не может до конца превратиться в механизм, аолностью зависимый от системы. Тогда он теряет смысл жизни, начинает заниматься самоубийством, алкоголем и наркотиками.

Вон, капиталисты чуть не узаконили взятки для чиновников, настолько им это было прибыльно. Если переделать закон под безнравственность, то и противоречия не будет между безнравственностью и законом, всё окей.

 

[filosa]

       Суть нравственности, - нейтрализация мыслей о будущем и усиление надежд на авось. "Делай, что должно и, - будь, что будет".  Этим мы живём, хоть это и, - безнравственно.

Трактовка понятия из вашего личного свободного желания такой трактовки.

Нравственность тоже должна знать своё место, - "Ничего, - сверх меры"

Да, так и есть, у нравственности есть такой критерий - знать себе  меру. А меру в других явленияъ, определяют не они сами, а нравственность.

        1) Выбирается цель (реализация свободы выбора)
         2) Выстраивается под неё система представлений, инструмент необходимый для решения
             возникающих проблем на пути к ней.

И уже после этого при желании можно поискать место нравственности в получившейся системе значимости представлений.

1) Выбирается цель (реализация свободы выбора).
Например: захватить ресурсы Ирака (колонизировать Россию).
Или, достигнуть личного высокого уровня потребления без соответствующих личных затрат труда.

Всё это - цели, исходящие из свободного выбора.

2) Выстраивается под неё система представлений, инструмент необходимый для решения возникающих проблем на пути к ней.
Например: выстраивается представление о некоей системе демократии и отстутствии её в Ираке, выбрается военный инструмент достижения с жертвами невинных мрных граждан, в том числе большинства детей.
Или, выстраивается представление о некоей непререкаемой ценности капиталистический отношений в социуме, выбирается экономический инструмент достижения через частную собственность на средства производства и эксплуатаци, или колонизацию, или через маскированно придание деньгам параллельной к эквиваленту функции ещё и функции товара (у валют манипулируемая цена), вне зависимости от экономических жертв невинных граждан, в том числе детей.

Целью определяются средства, а сама цель определяется нравственностью. А у вас получается, что нравственность явлется следствием и обслуживает цель и средства. Оно так и получается, исходя из вашего вольного определения нравственности.

Надевать штаны через голову не слишком удобно.

Особенно, если вольным определением назвать штанами бюстгалтер, а головой - жо...у, и сильно верить в это.

[Gaucho]

К тому же само утверждение "Неважно, согласен ты с политикой вождя, или нет, ты обязан ее поддерживать" - не соответствует действительности.

А чем ты объяснишь тот факт, что на 22 съезде КПСС делегаты ЕДИНОГЛАСНО проголосовали за вынолс Сталина из мавзолея?
Подавляющее большинство делегатов были со сталинским партийным стажем. То есть притняты в партию при Сталине.

[filosa]

Вот через "если" ты и рассуждаешь, но это "если" никак не обосновано.  Так что и рассуждение твоё обычное пустозвонство.

Да это для вас оно если, так как через фильтры на ушах и глазах трудно иначе подать. Из реальной жизни без если: в лагерных баркаках обычных людей, даже и политических, во время голода было много убийств и избиений при отъятии чужой доли пищи. В бараках с верующими (определённая нравственность) в тот же голод были равное деление, взаимопомощь и даже жертвование своей доли.

Нравственность - это контрольное звено при выборе цели и средств, а не обслуживающее следствие уже сделанного выбора, не понятно, из каких асоциальных соображений. 

[А. Ю. Экономов]

Из реальной жизни без если: в лагерных баркаках обычных людей, даже и политических, во время голода было много убийств и избиений при отъятии чужой доли пищи. В бараках с верующими (определённая нравственность) в тот же голод были равное деление, взаимопомощь и даже жертвование своей доли.

Это как раз не из реальной жизни, а из благолепных сказочек. Никаких "бараков с верующими" не существовало.  Так что насчёт "фильтров" не балаболь - эти "фильтры"  у тебя в голове.

Ты ещё бы о зоне из старообрядцев рассказал...    +@>