Не только о лунной афере. ч. 13

[Kraft]

Ну, как бы предполагается, что истекающий газ - динамичная система. Он быстро расширяется в вакууме, меняя свои физические характеричтики. в том числе и коэффициент преломления/отражения. Т.е. секундой позже мы будем иметь иную оптическую картину, чем секундой раньше, так ведь?

ДА. ТАК.
Теперь покажите хоть одно изменение. Особенно интересует линия гор, километрах так в 11-ти от места старта. Искажается ли она?

[Фыр]

Это не первое место на пьедестале, раз взял медальку и никто тебя не съест. Это наука, это знания.

Но было именно так. В СССР даже рассматривалась возможность полёта только туда. Без возвращения. И были желающие.
Вот до какой степени важен был факт первенства.
То же было и в случае с первым полётом в космос. Главное было - опередить.
Наука и знания в этих случаях были вторичны.

[Kraft]

Но было именно так. В СССР даже рассматривалась возможность полёта только туда. Без возвращения. И были желающие.
Вот до какой степени важен был факт первенства.
То же было и в случае с первым полётом в космос. Главное было - опередить.
Наука и знания в этих случаях были вторичны.

Желающих идиотов лететь в один конец на Марс имеется и сейчас больше 80000. Неужели они все считают что станут первыми? БЫЛИ - это уже проехали. Но ведь вы заявляете, что теперь Луна точно уже никому не нужна. Отработана. А это враньё.

Я вас уверяю, что в будущем Аполлониаду не забудут. Вот только с какой стороны ее будут помнить? Наверное, все-таки, как страницу космического позора америки. Впрочем, не первого и не последнего.

[Crazy Horse]

У вас денег не хватит.

Значит, ни каких, документальных поттверждений не будет......
Т.е. ваши слова о прдаже "лунных булыжников" фуфло?.......
Зато, как пафосно, помахали звёздн-полосатой тряпочкой.......

До 69 года на кону стоял приоритет, первенство, наконец национальный престиж.
Случилось!
Всё! Финиш. Вторым быть никому не надо.
Вбухивать миллиарды во второе место глупо.
Лететь на Луну самим американцам? Зачем?
Большего от Луны в те годы (да и сегодня) и не ожидалось.
Эти деньги нужнее здесь на Земле. В крайнем случае на других направлениях изучения космоса.
Кстати, соревновательный момент остаётся, вопрос пресижа тоже, поэтому-то русские и пытаются лететь на Фобос, китайцы на Марс. Но, не на отработанную Луну.

Очередное фуфлогонство в стиле "Виват П и н д о с и я"..........
Самому-то не смешно?.....

Лучше вернитесь к колыханию флага,

Кстати, о американских флажках......

http://www.youtube.com/watch?v=VoKyBXRutyc

[sergsh]

А "документик" никому и не нужно показывать. Человечество живёт, радуется, печалится, а вы, как назойливая интернетзависимая муха, что лузерным дрочером сидит в паутине, всё бьётесь и дёргаетесь в конвульсиях опровергунизма. Скоро уже время на погост ползти, а у вас ещё подгузники не стираны.

Я бы за этот пост нии-чего не заплатил, да еще и штраф бы взял за плохую работу.

Пишите убедительнее, иначе хозяева вас могут уволить за плохую работу !
Пока все ваши "выступления" смотрятся как детский лепет, ими вы просто позорите свою контору !

[Crazy Horse]

............
Вот до какой степени важен был факт первенства.
То же было и в случае с первым полётом в космос. Главное было - опередить.
Наука и знания в этих случаях были вторичны.

........
Лететь на Луну самим американцам? Зачем?
Большего от Луны в те годы (да и сегодня) и не ожидалось.
Эти деньги нужнее здесь на Земле. В крайнем случае на других направлениях изучения космоса.

Ну, и, на хрена, было, в те годы, 6(шесть) раз наё быть "первыми"........
Если научных днных, в итоге, 0(нУль)......

[Хома Брут]

ДА. ТАК.
Теперь покажите хоть одно изменение. Особенно интересует линия гор, километрах так в 11-ти от места старта. Искажается ли она?

Хорошо бы разместить рядом аналог, но с искажением "обдуваемой" двигателем линии горизонта (ландшафтной среды), - все следует сравнивать. Но, быть может, струя раскаленных газов в вакууме не искажает линию горизонта в силу отсутствия искажаемой "портьеры" в виде плотной атмосферной среды?

[Хома Брут]

Ну, и, на хрена, было, в те годы, 6(шесть) раз наё быть "первыми"........
Если научных данных, в итоге, 0(нУль)......

Это не совсем так, - время от времени НАСА заявляет о 10 величайших научных открытиях и достижениях программы Аполлон.

[Crazy Horse]

Это не совсем так, - время от времени НАСА заявляет о 10 величайших научных открытиях и достижениях программы Аполлон.

Угу......
А, ещё, Уго Камазов, обещает, что, скоро, наснимают новую кинофантастику(правда, он это именует
"эпохальным проектом"), чуть ли не в 3D...... +@>

Будем надеяться, что в будущем мы получим возможность лицезреть киноматериал этого эпохального проекта в наилучшем качестве, хотя и имеющийся в данный момент материал, на мой взгляд, очень даже пригоден для просмотра.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=315441.320

[Хома Брут]

Угу......

Это должно быть понятно - "достижениями программы Аполлон" НАСА просто обязано было "утереть нос" ворчащей публике как из числа таких авторитетов, как Джеймс ван Аллен, так и плохо информированному пиплу. Видимо, двух "величайших достижений" (на Луне, оказывается, нет ни воды, ни жизни), оглашенных славной НАСОЙ в "Космической технике" Гетланда (1978) показалось мало, и НАСА, напрягая извилины и напропалую флудя и подвирая, изобретает полубессмертное сочинение "10 достижений программы Аполлон" - http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lunar10.cfm - оглашать которые следовало бы Михаилу Задорнову, а оценивать - следователю какой-нибудь районной прокуратуры (статья 159 УК РФ. Мошенничество).

[sokrovennui]

ДА. ТАК.
Теперь покажите хоть одно изменение. Особенно интересует линия гор, километрах так в 11-ти от места старта. Искажается ли она?

Хочу обратить Ваше внимание, что если что то здесь делает Лонс, то нужно задаться вопросом, "зачем он это делает?". В данном случае он уже который день (в силу своих способностей разумеется) компрометирует очень хороший косяк режиссёров - "взлёт курятника с луны".
  Конечно у всех нас есть знание, как выхлопные газы реактивного двигателя, да и просто нагретый воздух вблизи от какой либо поверхности, искажает картинку "за"... Но в данном случае есть некоторые нюансы... Вам например могут показать вот такое видео, "на аналогичном топливе",


http://www.youtube.com/watch?v=MTCxWDuEaFM

где Вам не удастся разглядеть не только искажения сетки, находящейся в нескольких метрах за выхлопом, но и даже чёрных букв, на белом фоне



Даже если предположить, что у взлетающего "с луны" курятника был имитатор двигателя (чему лично у меня есть некоторые обоснования), то мы имеем как раз аналогичную ситуацию; закрытое помещение, искусственное освещение, то есть задник как раз может и не искажаться. 
  А вот предполётную динамику работы реальных двигателей, "на аналогичном топливе" и работу "лунных" двигателей сравнивать стоит

[Xolts]

ДА. ТАК.
Теперь покажите хоть одно изменение. Особенно интересует линия гор, километрах так в 11-ти от места старта. Искажается ли она?

В окраску струи должно внести сгораюшее абляционное покрытие сопла. Так что она прозрачной быть не может никак.

[BigPhil]

Хочу обратить Ваше внимание, что если что то здесь делает Лонс, то нужно задаться вопросом, "зачем он это делает?". В данном случае он уже который день (в силу своих способностей разумеется) компрометирует очень хороший косяк режиссёров - "взлёт курятника с луны".

Совершенно очевидно зачем. Чтобы увести от вот этого простого и наглядного доказательства применения крана и троса.

http://www.youtube.com/watch?v=EyxWn8Amr1Y
Смешно, что доказал фальшак своими расчётами известный НАСА-защитник Robert A. Braeunig http://www.braeunig.us/apollo/LM-ascent.pdf

А давно заметили это ещё Билл Вуд:

Кадры старта с Луны показывают невозможное отношение тяги к весу, и нет светящегося шлейфа выхлопных газов.

[Kraft]

Это несомненный ОФТОП, но поскольку является продолжением упоминаемой здесь темы якобы бостонского теракта... http://www.4proxy.de/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5udHYucnUvbm92b3N0aS82MDM1Mzcv
В США во время учений погибли два сотрудника элитного подразделения ФБР, которое месяц назад участвовало в операции по задержанию братьев Царнаевых. Несчастный случай со спецагентами, участвовавшими в поимке Джохара Царнаева, произошел у побережья штата Вирджиния. Кристофер Лорек и Стивен Шоу должны были на тросах спуститься с вертолета на палубу корабля. Внезапно у вертолета возникли проблемы с управлением, офицеры упали в океан с высоты в несколько десятков метров и разбились насмерть.

Потихоньку начинают убирать нежелетельных свидетелей и участников. Вспоминаем Освальда, участников операции по устранению Ладена. Всегда одно и то же.

[sokrovennui]

Совершенно очевидно зачем. Чтобы увести от вот этого простого и наглядного доказательства применения крана и троса.

Оффтоп 1

Да в пень этого лонса.

Офтоп 1
Если кто пропустил события более чем месячной давности в Бостоне, то не беда, у вас есть шанс наверстать упущенное и заодно ещё раз убедиться в верности высказывания Гегеля, что история повторяется дважды. Так вот, уже совершенно точно, что мы на этапе фарса.

Д.Мак-Гоуан "Дополнительный отчёт о Бостонском марафоне: загадочная история человека, который мог только сидеть" (в 4-х частях)

Если власти США могут так нагло врать прямо под носом у "свободной" прессы и посмеиваясь водить за нос своих граждан, то скажите, каковы их шансы быть пойманными на лунном вранье? Моя оценка: вероятность этого стремится к нулю.

Вот очень мутная история! Только что по России1 в 20 00 новостях передали, что двое сотрудников ФБР задерживавшие братьев Царнаевых выпали из вертолёта, насмерть разумеется, и сравнили, что аналогичное "проишествие" произошло с группой "вылавившей" Усаму! Как вы думаете, что стоит за "марафоном"? Я что то сообразить пока ничего не могу...
P.S. Если в спецслужбах Pindostana осталась хоть одна извилина на каждого, то до них должно дойти скоро, что приглашение от своего правительства поучаствовать в "ответственной" спецоперации, это что то сродни получения приглашения на ужин от Борджиа Чезаре...

[surrogate]

P.S. Если в спецслужбах Pindostana осталась хоть одна извилина на каждого, то до них должно дойти скоро, что приглашение от своего правительства поучаствовать в "ответственной" спецоперации, это что то сродни получения приглашения на ужин от Борджиа Чезаре...

Грёбаная матрица рассыпается, но её хозяев это похоже не особо беспокоит. Для них всё идёт по плану, со дня на день грянет Апокалипсис и всё их враньё перестанет иметь значение.

[Lbktnfyn-2]

В данном случае это одно и то же. Может быть, поэтому на Луну вот уже почти 40 лет не посадили ни один спускаемый КА, которые до 1977 года ежегодно пачками сыпались на Луну, словно переспевшие сливы?

Неужели Луна настолько неинтересна? - ведь советские ученые, в частности, нашедшие не так давно на Луне чистейшее золото и серебро, утверждают обратное. К тому же, так и не решен пока важнейший вопрос о генезисе Земли, ключ к решению которого лежит через глубокое изучение Луны, а не далекого и для человека вряд ли доступного Марса, истерика вокруг "освоения которого" все более напоминает бред сумасшедшего.  

- На пыльных тропинках нашего естественного спутника - могут ещё и остаться следы тех, кто гулял там  миллионы лет назад, окурки бросал! И какой-нибудь легендарный наследник легендарного Карацупы -  с удовольствием бы на них посмотрел! Я уже не говорю о том, что по Луне можно было бы расставить сейсмографиы и вибраторы и, в условиях низкой лунной сеймики - рассмотреть во всех подробностях, как она там внутри устроена...

[Хома Брут]

- На пыльных тропинках нашего естественного спутника - могут ещё и остаться следы тех, кто гулял там  миллионы лет назад, окурки бросал...

...крючки втыкал...



"Лунное" фото, моментально поставившее жирную точку в мифе о лунных выходках.

[Lbktnfyn-2]

Интересно, а тот, кто втыкал крючок - жив или тоже из вертолёта выпал?

[Xipi]

Хочу обратить Ваше внимание, что если что то здесь делает Лонс, то нужно задаться вопросом, "зачем он это делает?". В данном случае он уже который день (в силу своих способностей разумеется) компрометирует очень хороший косяк режиссёров - "взлёт курятника с луны".
  Конечно у всех нас есть знание, как выхлопные газы реактивного двигателя, да и просто нагретый воздух вблизи от какой либо поверхности, искажает картинку "за"... Но в данном случае есть некоторые нюансы... Вам например могут показать вот такое видео, "на аналогичном топливе",


http://www.youtube.com/watch?v=MTCxWDuEaFM

где Вам не удастся разглядеть не только искажения сетки, находящейся в нескольких метрах за выхлопом, но и даже чёрных букв, на белом фоне



Даже если предположить, что у взлетающего "с луны" курятника был имитатор двигателя (чему лично у меня есть некоторые обоснования), то мы имеем как раз аналогичную ситуацию; закрытое помещение, искусственное освещение, то есть задник как раз может и не искажаться. 
  А вот предполётную динамику работы реальных двигателей, "на аналогичном топливе" и работу "лунных" двигателей сравнивать стоит

Испытание, в этом случае, происходит в атмосфере и хотя истекающий газ сильно нагрет мы не видим искажений и вот почему.
. все молекулы газа движутся в одном направлении, от сопла к поверхности.
. атмосфера сжимает этот газ в направлении перпендикулярном оси симметрии струи до плотности равной плотности воздуха в месте эксперимента.
. для того что бы мы наблюдали искажения в этом случае необходимо что бы плотности струи и воздуха вокруг нее отличались друг от друга.
. следствие: так как плотности равны то равны и коэффициенты преломления в обоих средах.мы и не должны наблюдать никаких искажений в этом опыте. 

На Луне, истекающую из сопла струю, воздух не обжимает.

А как выглядит распределение плотности внутри струи в вакууме сам же Уго и показал, до того как свинтить отседава.