Не только о лунной афере. ч. 13

[C-Real]

А чего в воздухе, вы еще, как Admin, проведите испытания на песчаном дне бассейна под водой, ее плотность всяко больше воздуха.

На участке под работающим РД создается область повышенного давления, вы не будете это отрицать.
Лунный грунт рыхлый, пористый и с некоторым усилием пропускает газ. Таким образом, область высокого давления распространяется под поверхность данного участка. Вы не будете этого отрицать.

[Lbktnfyn-2]

Спецалист,а придуряетесь! Двигатель разгоняет газ именно в осевом направлении со скоростью 3км в сек,а струя ,за счет остаточной энергии расширяется в поперечном со скоростью около 700 -1200 метров в секунду  и пофиг! Двигатель, как бросал количество газа в секунду в направлении оси так и бросает,а газ,даже расширенный, будет оказывать сильное динамическое действие на грунт с сотен метров ,а уж менее . Вам бы этого не знать!?

- Удивительный снимок козменота на лестнице наглядно показывает, что козменот и пепелац подсвечены не большим, диффузным источником света (поверхностью Луны), а концентрированным источником света вроде прожектора!
 Вы гляньте, как майлар блестит!

И ещё интересная новость:
http://news.rambler.ru/12889343/?&utm_source=marketgid&utm_medium=tiser&utm_campaign=main

[Crazy Horse]

И ещё интересная новость:
http://news.rambler.ru/12889343/?&utm_source=marketgid&utm_medium=tiser&utm_campaign=main

А, вот над этой- поржал от души........
"Найден лунный грунт, собранный при спорном факте первой высадки человека на Луне"

Странно то, что месяц назад образцы лунного грунта, собранные во время миссии «Аполлон 11», были обнаружены в архиве национальной Лаборатории Бэркли,  и главное, что никто не знает, как они туда попали. Им бы место по крайней мере в музее, а не в забытом всеми архиве.

http://news.rambler.ru/19174910/
 

[Уго Камазов]

На участке под работающим РД создается область повышенного давления, вы не будете это отрицать.

Под соплом реактивного двигателя и в километре от него характеристики газа действительно различаются.

Лунный грунт рыхлый, пористый и с некоторым усилием пропускает газ. Таким образом, область высокого давления распространяется под поверхность данного участка. Вы не будете этого отрицать.

Вы, видимо, пытаетесь сравнить выброс грунта в месте пуска Точки-У с ситуацией в месте посадки LM. Однако, в одном случае вокруг места события присутствует атмосфера и слой грунта (с растительностью) достаточно влажный и пористый (по вине растительности, подземной живности), а в другом случае кругом вакуум и сублимированный (для рассматриваемой нами области) песок. Наличие атмосферы приводит к уменьшению площади воздействия "сфокусированной" струи на грунт и к увеличению степени повреждения пористого грунта в зоне воздействия. Лунный реголит представляет собой более "монолитную" и однородную преграду, на которую расширенная (из-за вакуума) струя воздействует на достаточно большой площади, что приводит к значительному уменьшению степени повреждения поверхности (в основном это радиальный раздув мелкодисперсионного реголита).

- Удивительный снимок козменота на лестнице наглядно показывает, что козменот и пепелац подсвечены не большим, диффузным источником света (поверхностью Луны), а концентрированным источником света вроде прожектора!
 Вы гляньте, как майлар блестит!

Вы совершенно забыли про светоотражательные свойства внешней оболочки скафандра и ранца Армстронга, который в момент снимка был освещен Солнцем (видны характерные блики).

[Бабушка (приехала)]

- Удивительный снимок козменота на лестнице наглядно показывает, что козменот и пепелац подсвечены не большим, диффузным источником света (поверхностью Луны), а концентрированным источником света вроде прожектора!
 Вы гляньте, как майлар блестит!

"майлар" как всякое зеркало отражает (в глаза наблюдателя) все, что должно попасть в них по законам оптики
если эти законы предписывают ему отразить участки ярко освещенной поверхности - он ("майлар") это сделает без тени сомнения
ну, разве что, с соответствующей коррекцией спектра

[Lbktnfyn-2]

"майлар" как всякое зеркало отражает (в глаза наблюдателя) все, что должно попасть в них по законам оптики
если эти законы предписывают ему отразить участки ярко освещенной поверхности - он ("майлар") это сделает без тени сомнения
ну, разве что, с соответствующей коррекцией спектра

- Сволочь этот майлар! Так своих создателей подвести!"

"Вы совершенно забыли про светоотражательные свойства внешней оболочки скафандра и ранца Армстронга, который в момент снимка был освещен Солнцем (видны характерные блики). "

-Не забыл! Солнце светит с другой стороны пепелаца - там же тени видны! А козменота пришлось подсветить, чтобы его увидело "всё человечество" -  какой он. типа, герой!

[BigPhil]

А, вот над этой- поржал от души........
"Найден лунный грунт, собранный при спорном факте первой высадки человека на Луне"http://news.rambler.ru/19174910/
 

В оригинале интереснее

Найден лунный грунт, собранный при спорном факте высадки американцев на Луне

Выдающийся в истории международной и американской космонавтики полет длился с 16 по 24 июля 1969 года. Однако, есть и скептики, полагающие, что высадка американцев на Луне - обыкновенный пиар-кинофильм США... В той исторический (если она, конечно, действительно имела место!) миссии "Аполлон 11" принимали участие три астронавта...

Между тем, возможно, что это пост-подтасовка

В общем, журналисты постепенно переходят к троллингу величайшего и т.д. и т.п.

[Crazy Horse]

В оригинале интереснее

Конечно, оригинал всегда интересней......

В общем, журналисты постепенно переходят к троллингу величайшего и т.д. и т.п.

Ну, каково событие- такое и отношение.......

[C-Real]

1. Под соплом реактивного двигателя и в километре от него характеристики газа действительно различаются.

2. Вы, видимо, пытаетесь сравнить выброс грунта в месте пуска Точки-У с ситуацией в месте посадки LM. Однако, в одном случае вокруг места события присутствует атмосфера и слой грунта (с растительностью) достаточно влажный и пористый (по вине растительности, подземной живности), а в другом случае кругом вакуум и сублимированный (для рассматриваемой нами области) песок. Наличие атмосферы приводит к уменьшению площади воздействия "сфокусированной" струи на грунт и к увеличению степени повреждения пористого грунта в зоне воздействия. Лунный реголит представляет собой более "монолитную" и однородную преграду, на которую расширенная (из-за вакуума) струя воздействует на достаточно большой площади, что приводит к значительному уменьшению степени повреждения поверхности (в основном это радиальный раздув мелкодисперсионного реголита).

1. Да, я говорю про сопло посадочного модуля, которое сдувает тонны "реголита" и продолжает работать в течении 1.5 секунд после посадки.

2. Атмосфера ерунда, На таком расстоянии ее действие ничтожно.
В любом случае, над поверхностью возникнет кривая Гаусса с градациями давления из центра проекции векторов движения выхлопа ЖРД на плоскость. У вас тут даже картинка где-то была.
Про корку тоже ерунда. Струи грунта летят под ЛМ во время посадки, они из чего состоят? Если не корка, то что? Или может хрустящая корочка была немного припудрена?

Поймите, если великолепная скульптура состоит из сударьа, то какая бы она не красивая, но она всегда останется в жанре инсталляций постмодерна и произведением искусства никогда не станет.

[Lbktnfyn-2]

"В оригинале интереснее

Цитата: http://www.mk.ru/science/space/article/2...ervoy-vyisadki-amerikantsev-na-lune.html
Найден лунный грунт, собранный при спорном факте высадки американцев на Луне"

- Действительно - самый настоящий лунный грунт! Кто б мог подумать! А вы говорите,, что козменотов на Луне не стояло!

[C-Real]

"В оригинале интереснее

Цитата: http://www.mk.ru/science/space/article/2...ervoy-vyisadki-amerikantsev-na-lune.html
Найден лунный грунт, собранный при спорном факте высадки американцев на Луне"

- Действительно - самый настоящий лунный грунт! Кто б мог подумать! А вы говорите,, что козменотов на Луне не стояло!

Хома обрадуется. Наконец-то тема шмурдяка выплеснулась на страницы российской прессы.

[Lons]

Вы можете выдвигать множество версий, но все они будут далеки от истины.

Но уж никак не дальше вашей с видимой вначале и вдруг становящейся невидимкой струёй.

Модель в вашей версии должна плавно двигаться, а не висеть на месте.

     Вот она и скользит вдоль предварительно натянутого троса.

Какой?

Любой материал, дающий искрение. Про бенгальский огонь, например, слышали?
 

В нашем случае зона преломления находится не над длинным шоссе, а представляет собой усеченный конус (с оговорками) ограниченных размеров. Вне этой области вакуум. Для призмы существует угол α, на который отклонится луч света от своего первоначального направления. Каким, по аналогии, будет этот α (для центральной части конуса) в нашем случае?

  Какое ещё "длинное шоссе"? Струение прекрасно видно ПОПЕРЁК простирания.  Воздух над шоссе теплее окружающего на какие-то десятки градусов, а в струе газы нагреты на ТЫСЯЧИ!  Какие тут ещё оценки лучше скажут? [/quote]

[Lons]

Вы имеете ввиду гифку? Вот.

Если бы еще знать примерный коэффициент преломления, можно будет построить довольно точную модель линзования.

       В данном случае это излишне. Вы демонстрировали для Уго оцифрованные кадры старта возвращаемой кабины. А там бы ещё на две секунды добавить, и то место под кабиной, где должна быть реактивная струя, окажется прямо против отдалённого склона. По соображениям, указанным в моём предыдущем постинге, кромка склона должна в этом месте исказиться.

[Lbktnfyn-2]

Хома обрадуется. Наконец-то тема шмурдяка выплеснулась на страницы российской прессы.

- Он станет этот грунт критиковать, что мало и сильно он похож на мусор из-под кровати или с заднего двора...

[C-Real]

- Он станет этот грунт критиковать, что мало и сильно он похож на мусор из-под кровати или с заднего двора...

Не, ну хотя бы так, для начала...

[Lbktnfyn-2]

Для начала - можно...

[Уго Камазов]

сдувает тонны "реголита"

С чего вы это взяли?

Атмосфера ерунда

Атмосфера (1.29кг/м3) это не ерунда, это совсем даже не ерунда, дружище Битнер™.

В любом случае, над поверхностью возникнет кривая Гаусса с градациями давления из центра проекции векторов движения выхлопа ЖРД на плоскость.

Вы забыли про подлый скачек уплотнения, висящий над лунным грунтом.

Но уж никак не дальше вашей с видимой вначале и вдруг становящейся невидимкой струёй.

Вы наблюдали скачек уплотнения.

     Вот она и скользит вдоль предварительно натянутого троса.

С одним тросом стабилизация будет неважная. Кстати, еще потребуются тросы для "массовки".

 
 Любой материал, дающий искрение. Про бенгальский огонь, например, слышали?

Про реальную "массовку" в изображении от 16мм камеры так не скажешь. Кувыркающиеся куски ЭВТИ летят в вакууме, аки птицы (скорость то не маленькая), в воздухе у них бы этот номер не прошел.




http://www.youtube.com/watch?v=BbOq-fRp5YI

 
 Какие тут ещё оценки лучше скажут?

Очень простые - коэффициент преломления для струи и угол α для луча света.

По соображениям, указанным в моём предыдущем постинге, кромка склона должна в этом месте исказиться.

Вы, кстати, еще забыли про особенности телекамеры ровера и преобразователя изображения на Земле. Попробуйте прикинуть, сколько телекадров артефакт должен наблюдаться наиболее явно (проход среза соплового насадка RS-18 над удаленной кромкой горы), вспомните схему преобразователя полей, который не очень баловал телезрителей качеством динамичных объектов в кадре, поскольку каждое принятое от телекамеры поле повторялось подряд 3 раза. Наконец, не забудем про способ получения изображения в передающей трубке телекамеры с помощью электронного луча, последовательно сканирующего фотомишень. Если вертикальный угловой размер артефакта укладывается в угловое расстояние между строками, то зритель не увидит этот артефакт, такие дела. Аналогии с шоссе тут не прокатят, надо знать угол α (чтобы прикинуть вертикальный угловой размер артефакта).

[Хома Брут]

- Он станет этот грунт критиковать, что мало и сильно он похож на мусор из-под кровати или с заднего двора...

Перед нами четкие следы изготовления "лунного грунта" в лабораторных условиях. Хлопцы пыхтели, экспериментировали, придумывали образец 10059, да про пробирки и забыли - а в них и черный, и рыжий "соскребы" оказались, сделанные с одной "лунной" брекчии 10059 весом в 188 граммов.  Так не бывает...



Подобные "лунные" камушки, естественно, подлежат постепенному измельчению в пыль (то есть, конвертированию в имитатор - камни исследователям давать нельзя!) - 2 200 образцов уже сегодня превращены в 180 000 проб, говоря иначе, каждый образец совершенно без всякой необходимости расколот в среднем на 80(!) проб. Абсурд очевиден: НАСА за 40 лет выдало всего-то порядка 10 000 проб, - только дураку или жулику придет в голову брать кувалду и 2 200 образцов превращать в 180 000 осколков. Это хорошо видно на примере этого самого 10059...


 
Измерять его длину-ширину жулики, как водится, "забыли": "Scale unknown, but sample weighed 188 grams."
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10059.pdf

Затем этот мало исследуемый исполин без всякой необходимости трощат на куски...
 


После чего берут уже эти куски, вооружаются кувалдой - и, например, бесценный для науки во всех смыслах 10059.82 превращают в груду пыли и мелкой щебенки, которую никто не думал и не думает исследовать...



Хороша подпись внизу, не так ли?

Зачем НАСА последовательно занимается бессмысленным уничтожением "лунных" камней - не вопрос: чем больше "лунного вещества", тем меньше на Земле "лунных камней", которые ни в коем случае не должны попасть на стол исследователей, особенно зарубежных.

Абсурд с бессмысленным уничтожением "лунного" камня (размеры которого НАСА за пол года так и не удосужилось установить) - еще одно свидетельство лунной аферы США.

Осталось узнать, исследовался ли когда-либо образец 10059 в Беркли?

[Lons]

Вы наблюдали скачек уплотнения.

       Да, скачок уплотнения при переходе от прохладного воздуха к горячему газу фальшфейера.

С одним тросом стабилизация будет неважная. Кстати, еще потребуются тросы для "массовки".

       Неужели "во всёй чесной америке" НАСА не нашла квалифицированных бутафоров, которые лучше вас знают сколько, где и какие именно тросы нужно ставить для обеспечения кинотрюка?

Про реальную "массовку" в изображении от 16мм камеры так не скажешь. Кувыркающиеся куски ЭВТИ летят в вакууме, аки птицы (скорость то не маленькая), в воздухе у них бы этот номер не прошел.

Не прошёл бы в вашей версии, а в моей никаких кусков ЭВТИ не существует.

Очень простые - коэффициент преломления для струи и угол α для луча света.[/quote] Уж не хотите ли вы сказать, что оптическая плотность реактивной струи такая же, как у вакуума?

Вы, кстати, еще забыли про особенности телекамеры ровера и преобразователя изображения на Земле. Попробуйте прикинуть, сколько телекадров артефакт должен наблюдаться наиболее явно (проход среза соплового насадка RS-18 над удаленной кромкой горы), вспомните схему преобразователя полей, который не очень баловал телезрителей качеством динамичных объектов в кадре, поскольку каждое принятое от телекамеры поле повторялось подряд 3 раза. Наконец, не забудем про способ получения изображения в передающей трубке телекамеры с помощью электронного луча, последовательно сканирующего фотомишень. Если вертикальный угловой размер артефакта укладывается в угловое расстояние между строками, то зритель не увидит этот артефакт, такие дела. Аналогии с шоссе тут не прокатят, надо знать угол α (чтобы прикинуть вертикальный угловой размер артефакта).

Нет, это вы забыли некстати, что эффект преломления в струе имеет и горизонтальную составляющую. Шоссе даёт нижнюю оценку эффекту, а НЕ является аналогией. Что касается количества кадров, то мы сможем посчитать по демонстрации С-Real-ом ролика с оцифровкой.

[vitalyn]

Обычно самое большое дерьмо льется из уст анонимных авторов, скрывающихся за разными мифическими никами.  Они боятся говорить от своего имени, и они не могут высказать свое мнение – это не их слова.  Они – дрянные игрушки, обыкновенный инструмент, без имени и без претензии на право обладать не только собственным мнением, но и своим именем.
 
Мнение есть только у того, кто может высказать его от своего имени.