Не только о лунной афере. ч. 13

[Xipi]

Нет, это вы забыли некстати, что эффект преломления в струе имеет и горизонтальную составляющую. Шоссе даёт нижнюю оценку эффекту, а НЕ является аналогией. Что касается количества кадров, то мы сможем посчитать по демонстрации С-Real-ом ролика с оцифровкой.

Молчите Lons, всю рыбу расшугаете. 

[vitalyn]

Не был бы забанен ан_приватом, поаплодировал бы Виталию.

Спасибо! 

Кстати, вот сохранённый скриншот моего сообщения, кастрированного ан_приватом.

[Уго Камазов]

Да, скачок уплотнения при переходе от прохладного воздуха к горячему газу фальшфейера.

Крайне сомнительное утверждение.


 

Неужели "во всёй чесной америке" НАСА не нашла квалифицированных бутафоров, которые лучше вас знают сколько, где и какие именно тросы нужно ставить для обеспечения кинотрюка?

Тросы не использовали по причине их ненадобности на Луне.
Кстати, в роликах старта с Луны от 16мм камеры, обратите внимание на убегающую тень от LM и ярко выраженный ОЭ вокруг нее. Видимо по вашей версии понадобятся еще и летающие прожекторы.

Не прошёл бы в вашей версии, а в моей никаких кусков ЭВТИ не существует.

Скептики перед просмотром должны дать себе установку, что они их не видят.

Уж не хотите ли вы сказать, что оптическая плотность реактивной струи такая же, как у вакуума?

Пока да, поскольку иных убедительных данных от вас еще не поступало.

[Pribavkin]

Ты бы потрудился ознакомиться с определением "реактивный двигатель" для начала: р.д. создает необходимую для движения силу тяги посредством преобразования внутренней энергии топлива в кинетическую энергию реактивной струи рабочего тела.
Весла у него "реактивный двигатель"...

Созерцатель совсем ничего не понимает в физике. В рыбацкой лодке весла являются движителем, а не двигателем.
А двигателем является сам рыбак - именно он является источником энергии.

[Хома Брут]

...
Кстати, вот сохранённый скриншот моего сообщения, кастрированного ан_приватом...

Последние страниц пять на авантюре можно демонстрировать в качестве учебного пособия по теме "фигеле-мигеле на службе у шахер-махера". Полная беспомощность как "волкодава" ан-привата, так и его пакостливой комнатной собачки по кличке Моржовый истинно доставляет, а заунывные подвывания Вовы Щербака (который едва ли не каждое сообщение начинает со слов - "Я, конечно, ни ухом ни рылом в теме локации, но...") превращают этот пятистраничный "пул" в крупный психиатрический шедевр. Хотя, впрочем, на все тамошнее товарищество вполне хватило бы одной Светы, которая спокойно, методично и без единого смайлика тонким слоем размазывает защитников по реголиту.

[Lbktnfyn-2]

" НАСА за 40 лет выдало всего-то порядка 10 000 проб, - только дураку или жулику придет в голову брать кувалду и 2 200 образцов превращать в 180 000 осколков. Это хорошо видно на примере этого самого 10059..."

- Такие дела могут делать и преступники, которые уничтожают уникальные образцы, с агромадным риском привезённые на Землю американскими козменотами!
"Бруто-состав" - вещь конечно. интересная, но ведь важно узнать, например, как этот камень образовался, сколько времени пролежал на поверхности, как и чем его облучало! Но при дроблении - эта бесценная информация уничтожается!
 Вывод: дробили камни самые настоящие  - сы, враги того пресловутого "всего человечества" и, наверняка, казачки, засланные к нам инопланетянами!

[Дальний]

- Он станет этот грунт критиковать, что мало и сильно он похож на мусор из-под кровати или с заднего двора...

Парни! Держитесь от этих пробирок подальше!
Давным давно, аналогичный продукт таскали в спичечных коробках, и странное совпадение - тоже для анализа.

[Lbktnfyn-2]

Нашёл чем пугать! Да наши доблестные лаборанты и не такое дерьмо проанализируют!

[Хома Брут]

- Такие дела могут делать и преступники, которые уничтожают уникальные образцы, с агромадным риском привезённые на Землю американскими козменотами!
"Бруто-состав" - вещь конечно. интересная, но ведь важно узнать, например, как этот камень образовался, сколько времени пролежал на поверхности, как и чем его облучало! Но при дроблении - эта бесценная информация уничтожается!
...

Именно так. За 44 года не изучен ни один срез ни одного усредненного по весу "лунного" камня (а это камень весом примерно в 190 гр.), - ни в одной работе вы не найдете ни одной фотки срединного разреза цельного образца (и описания среза), хотя именно подобная информация (прежде всего морфология и геологическая "архитектура" инопланетного камня) являлась бы для ученых просто бесценной.

Поэтому-то камни для подобных целей ученым вот уже 44 года не выдаются, а то, что "хранится" - уничтожается так, как был уничтожен образец 10059.

Примерно 2 200 образцов (точной цифре не существует и здесь) были растрощены на 180 000 осколочков. При этом НАСА якобы выдало более 10 000 проб, но работ по ЛГ НАСА при этом написано всего-то 2-2.5 тысячи, то есть, работа писалась по 1-й из 4-х выданных проб. Возникает ряд вопросов.

 - Почему не писались работы по остальным (75%) выданным пробам?
 - Кому и зачем эти пробы были выданы?
 - Зачем НАСА вообще их выдавало?

И главное - зачем при 2 500 работах НАСА растрощило 2 200 образцов на 180 000 проб? Это безумие как-то надо объяснить, но ни НАСА, ни защитники ничего объяснить не в состоянии; первые молчат, вторые начинают бредить и кривляться. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Под соплом реактивного двигателя и в километре от него характеристики газа действительно различаются.



Вы, видимо, пытаетесь сравнить выброс грунта в месте пуска Точки-У с ситуацией в месте посадки LM. Однако, в одном случае вокруг места события присутствует атмосфера и слой грунта (с растительностью) достаточно влажный и пористый (по вине растительности, подземной живности), а в другом случае кругом вакуум и сублимированный (для рассматриваемой нами области) песок. Наличие атмосферы приводит к уменьшению площади воздействия "сфокусированной" струи на грунт и к увеличению степени повреждения пористого грунта в зоне воздействия. Лунный реголит представляет собой более "монолитную" и однородную преграду, на которую расширенная (из-за вакуума) струя воздействует на достаточно большой площади, что приводит к значительному уменьшению степени повреждения поверхности (в основном это радиальный раздув мелкодисперсионного реголита).



Вы совершенно забыли про светоотражательные свойства внешней оболочки скафандра и ранца Армстронга, который в момент снимка был освещен Солнцем (видны характерные блики).

Удар струи жрд подобен выстрелу из пушки холостым выстрелом. По оси струи стоять не рекомендуется,а 3 км в секунду вскроют любой грунт ,кроме скального на расстоянии ,по крайней мере ,метров.

[Xipi]

Крайне сомнительное утверждение.
...
Тросы не использовали по причине их ненадобности на Луне.

Ну что Уго начинаем "тиха" терять пленки, показывающие старт ЛМ с Луны? 

[Фыр]

работ по ЛГ НАСА при этом написано ...2-2.5 тысячи

Упрямо-иезуитская логика - две тысячи работ опровергунам мало для признания полётов на Луну.
Давайте спросим, сколько же нужно, чтобы хватило? Три тысячи? Десять тысяч? Миллион?
Ответ прост - да, хоть сколько. Эти будут и дальше с маниакальным упорством цепляться за бздиловато-мутную свою позицию.
Не хочу растекаться мыслию по древу, скажу лишь, например, о желании изучать срезы. Хотите изучать срезы - закажите. В чём проблема? Покажите хоть один отказ в таком пожелании. Хотите целый булыжник - покупайте.
Зачем отсутствие желания у учёных взвесить в руке камушек, ощутить его тяжесть, метнуть его куда подальше, выдавать за аргумент в своей, в общем-то гнилой позиции. Ну, не смешно ли - не подержал в руках камень, значит не летали. Дурдом.

[Xipi]

Упрямо-иезуитская логика - две тысячи работ опровергунам мало для признания полётов на Луну.
Давайте спросим, сколько же нужно, чтобы хватило? Три тысячи? Десять тысяч? Миллион?
Ответ прост - да, хоть сколько. Эти будут и дальше с маниакальным упорством цепляться за бздиловато-мутную свою позицию.
Не хочу растекаться мыслию по древу, скажу лишь, например, о желании изучать срезы. Хотите изучать срезы - закажите. В чём проблема? Покажите хоть один отказ в таком пожелании. Хотите целый булыжник - покупайте.
Зачем отсутствие желания у учёных взвесить в руке камушек, ощутить его тяжесть, метнуть его куда подальше, выдавать за аргумент в своей, в общем-то гнилой позиции. Ну, не смешно ли - не подержал в руках камень, значит не летали. Дурдом.

Где, когда и как, и кто, независимо от НАСА и СМИ, подтвердил высадку американцев на Луну?  

[Crazy Horse]

Не хочу растекаться мыслию по древу, скажу лишь, например, о желании изучать срезы. Хотите изучать срезы - закажите. В чём проблема? Покажите хоть один отказ в таком пожелании. Хотите целый булыжник - покупайте.

Ссылочку на магазинчик "лунных булыжников", желательно с ценами, не подкинешь?.........

[Фыр]

Где, когда и как, и кто, независимо от НАСА и СМИ, ?  

Факты пребывания Гагарина в космосе предоставлены исключительно СССР, и что?


То есть верить в полёт Гагарина не следует, по той причине, что факты предоставил один источник?

Передача фотоматериалов с поверхности Венеры была осуществлена только СССР. Ни одна страна на планете больше этого не повторяла. Расскажите нам, как вы относитесь к этому факту?

[Хома Брут]

...
Хотите изучать срезы - закажите.

Какие могут быть "срезы"? - НАСА не ресторан, а диетическая столовая для дистрофиков: 10-20 миллиграммов и свободен. Если, конечно, подпишешь бумагу, что за несанкционированное насой исследование тебя могут бросить в американский ГУЛАГ. И если ты представляешь крупный институт. И если у тебя уже есть опыт исследования инопланетного вещества. И если ты поклянешься растворить пробу в кислоте, ежели что-то пойдет не по уставу. И если пообещаешь доносить на своих коллег-исследователей. И если в работе не будешь указывать, где ты ее выполнял и так далее.

Покажите хоть один отказ в таком пожелании.

Отказов хватает - в Лунке уже кто-то выкладывал бамагу НАСА с перечнем запросов - там и те, кто что-то получили, и "отказники".

Хотите целый булыжник - покупайте.

Хотим-хотим! Почем НАСА торгует булыжниками (цена за грамм)?

[Xipi]

А факты пребывания Гагарина в космосе предоставлены исключительно СССР, и что?


То есть верить в полёт Гагарина не следует, по той причине, что факты предоставил один источник?

Передача фотоматериалов с поверхности Венеры была осуществлена только СССР. Ни одна страна на планете больше этого не повторяла. Расскажите нам, как вы относитесь к этому факту?

Гагарин? А при чем здесь Гагарин?

А-а, я понял. МКС не существует?  

И про Венеру. А вы попробуйте высадитесь, это вам не 6 раз всех лохами заделать, это реально нужно к планете прислонится.  

[Lons]

Крайне сомнительное утверждение

... для того, кто не видел "струения" над разогретым асфальтом дороги.

Тросы не использовали по причине их ненадобности на Луне.

Вы чуть-чуть ошиблись с порядком слов: тросы не использовали на Луне по причине их надобности на Земле.

Кстати, в роликах старта с Луны от 16мм камеры, обратите внимание на убегающую тень от LM и ярко выраженный ОЭ вокруг нее. Видимо по вашей версии понадобятся еще и летающие прожекторы.

На обсуждаемой кинограмме (C-Real, 21 мая 02:40, 94 стр.) ничего подобного не просматривается. И что гораздо важнее, там не просматриваются ни малейшие намёки на существование реактивной струи у возвращаемой кабины в точном соответствии с моей версией создания кинолетописи эпохального события. 

Пока да, поскольку иных убедительных данных от вас еще не поступало.

Зато они поступили от современной науки под названием ОПТИКА.

[Lbktnfyn-2]

"- Зачем НАСА вообще их выдавало? "

- Ну, по пьяни...или - по блату...?

[C-Real]

1. С чего вы это взяли?
2. Атмосфера (1.29кг/м3) это не ерунда, это совсем даже не ерунда, дружище Битнер™.
3. Вы забыли про подлый скачек уплотнения, висящий над лунным грунтом.

1. С того, что при "посадке" мы видим через камеру только сектор 12° (1/30 окружности) + высокая скорость и плотность, которая перекрывает поверхность.
2. Я про степень расширения выхлопа на расстоянии от края сопла до поверхности в положении сидя. Расширение минимальное.
3. Какими чудесными свойствами обладает о этот подлый скачек уплотнения? Неужели он защищает от проникновения газа под поверхность пористого грунта?

И да, какой толщины была естественная корка, и почему она прочнее ЭВТИ летящей из под взлетного модуля?