Не только о лунной афере. ч. 13

[trc]

Верт

Пора на Луну кому нибудь слетать, ага? А то скоро 50!

Зачем!
Ты посмотри как ж...у рвут насороги, прикрывая NAS-у, они готовы еще 50 лет ждать подачек из за бугра ввиде этого продукта.

[Track-Dbf]

Прикольно будет посмотреть на празднование 50летия "полётов на Луну", это будет весело!

Подробнее здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=128155.msg1748808#msg1748808

   Не только весело, но и красиво.

[Track-Dbf]

Скажем, я сам показывал, что, например, к.ф.-м.н. Е.Ю.Алёшкина в своей статье несколько раз солгала. И что? Надо ли факт лжи Алёшкиной распространять на всю академию наук?

Надо.    У бл*ди не может быть лживым один лишь мизинец.

[Хома Брут]

Недавно кто-то из посетителей, кажется, уважаемый БигФил, разместил фрагмент текста, принадлежащего одному из сетевых скептиков (была приведена аналогия с анекдотом про полицаев, встретивших только что совершивших преступление гангстеров). Текст был прочерчен жирной красной нитью: отдельно взятая нестыковка ни о чем не говорит и и ни о чем не свидетельствует, но их совокупность создает устойчивое ощущение фальши, "ненастоящести" событий 40-ка летней давности.
Получил сообщение в л/с, которое предлагаю вниманию посетителей - в качестве фрагмента паззла, который сам по себе ни о чем не говорит и и ни о чем не свидетельствует, но который является органичным эпизодом мистификации.

Помогите пожалуйста разобраться в следующем вопросе, когда я прочитал "Люди на Луне" вот это место: http://www.libma.ru/tehnicheskie_nauki/v...aun_chelovek_kotoryi_prodal_lunu/p21.php  "Число зрителей было огромно. По оценкам, свыше миллиона человек расположились вдоль восточного побережья Флориды в пределах видимости от корабля «Сатурн-5/Аполлон-11».
   И как оказалось расстояние от стартовой площадки до этих несчастных зрителей было приблизительно 5 км., то у меня после просмотра фильма «Ракета, пришедшая с холода», возник вот такой вопрос: а как же с безопасностью этих самых зрителей если ракета вдруг взорвётся.
   Смотрим фильм 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LV1k1PlpE9k  , на 22:30 мин. мы видим как взорвалась ракета Н1 и слышим комментарии женщины и далее Мишина по этой катастрофе: "По силе, взрыв был равен маленькой атомной бомбе. Когда она упала мы не покинули ещё убежище в десяти километрах от места старта, это нас и спасло. Если бы мы вышли, нас бы не стало".
   Мы все прекрасно понимаем, что ни какая техника не может быть на все 100 процентов надёжной. Всегда есть вероятность её поломки. А что такое поломка для Сатурн 5, это уж точно не маленькая атомная бомба, а сама и есть атомная бомба ибо по характеристикам она мощнее ракеты Н1. Естественно, что от собравшегося наивного ольманкинда останутся только рожки да ножки в виде пепла.
Вот я и думаю, не может такого быть, чтобы НАСА этого не знало. Вывод очевиден, ракета была не дозаправлена и поэтому в случае её взрыва опасности быть не могло.

   Имеет ли право выше озвученная мысль на существование для этого форуме, как еще одно доказательство, что Сатурн 5 это не дозаправленный, безопасный своего рода фейерверк для представления на радость миллиону зрителей.

Какие у кого мысли?

[Хома Брут]

Продолжать беседы на тему грунта - есть убийство времени...

Это верно - в том смысле, что на единственный заданный вопрос (морфология разреза лунного камня) форум ответа так и не получил. Я уже не говорю о сравнении минералогических богатств грунтов и об оригинальных находках в грунтах юсанском и советском (зеро и бесконечность).

Итак, убивать время для скептиков - это ждать ответы от защитников (картина знакомая); убивать время для защитников - это пытаться найти ответ на заданный вопрос: его нет и быть не может, поскольку изучение лунных камней НАСА как физического (а не химического) объекта есть жесткое табу. При этом по архитектонике лунных метеоритов имеется масса работ, включающих глубочайшие морфологические исследования. Таких работ, однако, нет ни по одному из полутора тысяч "лунных" камней НАСА, причины чего известны: такая работа ничем не отличалась бы от работ, которые пишут по лунным метеоритам или по (базальтовым и анортозитовым) вулканическим породам Японии, штата Монтана или Гавайских островов. Убежденность эту разделяет главный исследователь "лунного" грунта НАСА в период 1969-1975 гг Джеймс Доусон: "Лунный грунт по программе Аполлон ничем не отличался от камней, свезенных в Хьюстон со всего мира и сваленных на заднем дворе JSC". Он же рассказывает о искусственном происхождении знаменитого т.н. "genesis rock" - культового образца, морфологию и "физику-механику" которого так никто за 40 лет и не догадался исследовать.  

Конечно, можно скольку угодно говорить о "нежелании" и о "забывчивости", но Вы правы в главном: "Продолжать беседы на тему грунта - есть убийство времени...".

[vitalyn]

Мы все прекрасно понимаем, что ни какая техника не может быть на все 100 процентов надёжной. Всегда есть вероятность её поломки. А что такое поломка для Сатурн 5, это уж точно не маленькая атомная бомба, а сама и есть атомная бомба ибо по характеристикам она мощнее ракеты Н1. Естественно, что от собравшегося наивного ольманкинда останутся только рожки да ножки в виде пепла.
Вот я и думаю, не может такого быть, чтобы НАСА этого не знало. Вывод очевиден, ракета была не дозаправлена и поэтому в случае её взрыва опасности быть не могло.

Имеет ли право выше озвученная мысль на существование для этого форуме, как еще одно доказательство, что Сатурн 5 это не дозаправленный, безопасный своего рода фейерверк для представления на радость миллиону зрителей.[/i]

Какие у кого мысли?

Хм... Стартовая масса (заявленная) - 3 килотонны. Навскидку - килотонн 7-8 в тротиловом эквиваленте, половина хиросимской бомбы. В случае катастрофы в 5 км от эпицентра ударная волна будет будь здоров! Людей сдует, как пух с одуванчика. Несколько процентов точно бы погибло. Из миллиона речь идёт о десятках тысяч погибших и сотнях тысяч раненных. Одно из двух - либо это действительно был заведомо безопасный фейерверк, либо NASA просто неслыханно рисковало.

[Lbktnfyn-2]

Хм... Стартовая масса (заявленная) - 3 килотонны. Навскидку - килотонн 7-8 в тротиловом эквиваленте, половина хиросимской бомбы. В случае катастрофы в 5 км от эпицентра ударная волна будет будь здоров! Людей сдует, как пух с одуванчика. Несколько процентов точно бы погибло. Из миллиона речь идёт о десятках тысяч погибших и сотнях тысяч раненных. Одно из двух - либо это действительно был заведомо безопасный фейерверк, либо NASA просто неслыханно рисковало.

- Амеры - странные люди! Когда в Неваде взрывали атомные бомбы, то они сбегались толпами на это дело смотреть.
 Кстати - есть рассказ кадра, который на взрыв (В Казахстане) смотрел с 10 км - ударная волна его даже с ног не сбила, но слегка вдавила крыши автобусов!
 А вот рассказ о том, как кадры от полутора мегатонн в Казахстане не стали прятаться в специальном укрытом сверху окопе, а наоборот, вылезли на верх холма - уже круче! 15 км. от эпицентра! Но остались живы и их не покалечило, исследовали последствия взрыва потом.
 Ссылки  я растерял - но советую порыться и почитать - очень интересно.
 Так что "С-5" - если бы рванула - амеры может и не все бы поубитые были...
А рассказ о том, что взрыв "Н-1" мог удить с десяти километров - просто сказка! Найдите фильм "Старты отечественных ракет" там видно, что персонал чуть ли не  в сопло ракеты залазит!

[[SGN]]

Об этом не знаете только вы - странно. Я вам подсказывать не буду - если вас, действительно, интересует этот факт - не поленитесь - поищите - это несложно.

Ну не зря же я Вас просил помочь мне в этом вопросе. Уж не разочаруйте невежду.

Что ж, как и следовало ожидать: ни ссылок, ни выдержек из прессы не будет.

[Хома Брут]

Хм... Стартовая масса (заявленная) - 3 килотонны. Навскидку - килотонн 7-8 в тротиловом эквиваленте, половина хиросимской бомбы. В случае катастрофы в 5 км от эпицентра ударная волна будет будь здоров! Людей сдует, как пух с одуванчика. Несколько процентов точно бы погибло. Из миллиона речь идёт о десятках тысяч погибших и сотнях тысяч раненных. Одно из двух - либо это действительно был заведомо безопасный фейерверк, либо NASA просто неслыханно рисковало.

Вопрос этот (с подачи уважаемого Zhnets'а), на мой взгляд, заслуживает внимания прежде всего "технарей". Было бы неплохо ввести в уравнение технические и метрологические данные (например, расстояние толпы до места старта и так далее, при этом учитывая также смягчающие (по сравнению со взрывом ядерного заряда) факторы). И на выходе дать обоснованный прогноз по последствиям взрыва РН в воздухе, причем за место взрыва принять наиболее разрушительную в смысле последствий "разгонную" точку (разлет фрагментов и осколков, ударное волновое воздействие и т.д.).
И если в результате подсчетов окажется, что при "оптимальном" (в негативном смысле) развитии событий последовали бы человеческие жертвы, то такой старт следовало бы объявить пропагандистским, а сам РН  не соотв. заявленным параметрам.

Но есть один нюанс: если мы имели дело с облегченным макетом, какие последствия могли бы последовать при его стартовой аварии? Обошлось бы без жертв в этом случае? И если нет, то что вынудило НАСА так рисковать? Мне кажется, безаварийный запуск семи громадных "лунных" ракетных макетов сам по себе является своего рода достижением, во всяком случае, для хромой космической техники Юсании.

[Фыр]

Что ж, как и следовало ожидать: ни ссылок, ни выдержек из прессы не будет.

Орбитальным считается полёт, полностью проведённый и завершённый в корабле. Гагарин же спускался на парашюте отдельно от спускаемого аппарата.

[Хома Брут]

Что ж, как и следовало ожидать: ни ссылок, ни выдержек из прессы не будет.

Да, но уважаемые защитники, кажется, дружно попрощались, дружно же обронив при этом одинаковую фразу о "вышедшем времени". Мне показалось, что тем самым защитники пытались создать впечатление собственной "нанятости", что говорит о многом, по крайней мере о том, что защитникам НАСА становится неудобным генерировать бред от собственного имени и по собственной инициативе. Эти люди уже не желают выглядеть искренними душевнобольными, и ссылка на "проплаченную сдельщину" в таком случае выглядит как явное алиби в глазах оппонентов - простите, ноблесс оближ и ничего личного.

[Хома Брут]

Орбитальным считается полёт, полностью проведённый и завершённый в корабле...

Дайте серьезную ссылку с определением, что есть орбитальный полет, либо ликвидируйте сей флуд.

[Верт]

Орбитальным считается полёт, полностью проведённый и завершённый в корабле. Гагарин же спускался на парашюте отдельно от спускаемого аппарата.

Васенька, мы тут высадку неких героев на Луну обсуждаем, зачем тебе про орбитальный полёт?

Это... а как назвать "орбитальный" полёт пе ндосов? Великий скачок?

[Олег Владимирович Лавринович]

- Амеры - странные люди! Когда в Неваде взрывали атомные бомбы, то они сбегались толпами на это дело смотреть.
 Кстати - есть рассказ кадра, который на взрыв (В Казахстане) смотрел с 10 км - ударная волна его даже с ног не сбила, но слегка вдавила крыши автобусов!
 А вот рассказ о том, как кадры от полутора мегатонн в Казахстане не стали прятаться в специальном укрытом сверху окопе, а наоборот, вылезли на верх холма - уже круче! 15 км. от эпицентра! Но остались живы и их не покалечило, исследовали последствия взрыва потом.
 Ссылки  я растерял - но советую порыться и почитать - очень интересно.
 Так что "С-5" - если бы рванула - амеры может и не все бы поубитые были...
А рассказ о том, что взрыв "Н-1" мог удить с десяти километров - просто сказка! Найдите фильм "Старты отечественных ракет" там видно, что персонал чуть ли не  в сопло ракеты залазит!

Взрыв сразу на старте,это одно,но ракета ,часто случалась и не взлетала толком и не падала толком  ,секунд 20 юзом , боком скользила в степь и там грохалась или описывала мертвую петлю,как последний протон.Куда спрячешься? .Тут уж с направлением, как повезет .

[DonJon]

Недавно кто-то из посетителей, кажется, уважаемый БигФил, разместил фрагмент текста, принадлежащего одному из сетевых скептиков (была приведена аналогия с анекдотом про полицаев, встретивших только что совершивших преступление гангстеров). Текст был прочерчен жирной красной нитью: отдельно взятая нестыковка ни о чем не говорит и и ни о чем не свидетельствует, но их совокупность создает устойчивое ощущение фальши, "ненастоящести" событий 40-ка летней давности.
Получил сообщение в л/с, которое предлагаю вниманию посетителей - в качестве фрагмента паззла, который сам по себе ни о чем не говорит и и ни о чем не свидетельствует, но который является органичным эпизодом мистификации.

Помогите пожалуйста разобраться в следующем вопросе, когда я прочитал "Люди на Луне" вот это место: http://www.libma.ru/tehnicheskie_nauki/v...aun_chelovek_kotoryi_prodal_lunu/p21.php  "Число зрителей было огромно. По оценкам, свыше миллиона человек расположились вдоль восточного побережья Флориды в пределах видимости от корабля «Сатурн-5/Аполлон-11».
   И как оказалось расстояние от стартовой площадки до этих несчастных зрителей было приблизительно 5 км., то у меня после просмотра фильма «Ракета, пришедшая с холода», возник вот такой вопрос: а как же с безопасностью этих самых зрителей если ракета вдруг взорвётся.
   Смотрим фильм  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LV1k1PlpE9k  , на 22:30 мин. мы видим как взорвалась ракета Н1 и слышим комментарии женщины и далее Мишина по этой катастрофе: "По силе, взрыв был равен маленькой атомной бомбе. Когда она упала мы не покинули ещё убежище в десяти километрах от места старта, это нас и спасло. Если бы мы вышли, нас бы не стало".
   Мы все прекрасно понимаем, что ни какая техника не может быть на все 100 процентов надёжной. Всегда есть вероятность её поломки. А что такое поломка для Сатурн 5, это уж точно не маленькая атомная бомба, а сама и есть атомная бомба ибо по характеристикам она мощнее ракеты Н1. Естественно, что от собравшегося наивного ольманкинда останутся только рожки да ножки в виде пепла.
Вот я и думаю, не может такого быть, чтобы НАСА этого не знало. Вывод очевиден, ракета была не дозаправлена и поэтому в случае её взрыва опасности быть не могло.

   Имеет ли право выше озвученная мысль на существование для этого форуме, как еще одно доказательство, что Сатурн 5 это не дозаправленный, безопасный своего рода фейерверк для представления на радость миллиону зрителей.

Какие у кого мысли?

Сатурн 5-й - это Мечта в виде макета   После его приводнения в Атлантике обсуждать нечего

Мысли две (2)

1. Лунная Афёра - много-аспектная Забава (мозаика-пазл) для ума.
Серьёзные исследователи - каждый в силу своего профессионализма - накопали одну и ту же Истину: до высадки человека на Луну очень далеко. До высадки андроида далеко по амерзким меркам - т.к. тема политическая -*'  
- кто-то ракетчик
- кто-то фотограф
- кто-то радио-метрист
- кто-то дозиметрист  
Все "профи" с понятиями, образованием и опытом - технологию вранья "вкурили".
Кто-то молчит , а кто-то выступает

Так то ж понятно, и мысль такая: ежели 100% за то, что "не летали - ибо слабо тогда и слабо сейчас" - хватит тереть тему 44-х летней давности. Есть другие мерзости Штатов, замешанные на секретности. М.б. их обсуждать - разгадывать - народ просвещать?

2. Мысль №2. Что же делать с просвещением доверчивого "олмэнкаинда"?  Просвещая, мы вторгаемся в тайны СпецСлужб.
Поэтому дело просвещения связано со снятием "грифа секретности" - прошло 50 ... ждать ещё  25...30 лет (?) ... "хранить вечно" .

Народ вдыхает "дезу" каждый вечер у "ящика" и чувствует себя уверенно. Это самое главное тому как пора спать - завтра на работу рано вставать.
____________________________________________

Сатурн 5-й - макет красивый , но вот на Лунный Модуль времени катастрофически не хватало.

Режиссеры, сценаристы, артисты и пр. - готовы, а реквизита нет - срываем график съёмок "Покорение Луны" ... Потому "курятник" так смешон +@> +@>  

Когда называют стоимость "курятника" патриоты Америки "fuck"ают через слово: "...картон, скотч... в майларовой подарочной обёртке при лунном перепаде температур " "За такие деньги $.$.$. стоило так позориться   ? Ах, соревнование в рамках секретности!"

[[SGN]]

Орбитальным считается полёт, полностью проведённый и завершённый в корабле. Гагарин же спускался на парашюте отдельно от спускаемого аппарата.

Интересно. Нет, в самом деле - интересно.
Вообще-то, я не из тех людей, которые ссылаются на принятые кем-то определения и правила. Мне больше по душе обычная логика и, в какой-то степени, "понятия". Итак, рассуждаем: высота полёта - достаточная, скорость - достаточная, сход с орбиты - принудительный. Чего не хватает для признания, что Юра был в космосе? И причём тут способ приэемления?

[Coзерцaтeль]

Чего не хватает для признания, что Юра был в космосе?

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  
Причем не каких попало, а "доказательных доказательств"(С)Александр-ПК  !

[Верт]

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  
Причем не каких попало, а "доказательных доказательств"(С)Александр-ПК  !

Что первым или что был?

[Coзерцaтeль]

Что первым или что был?

Тов. [SGN] спросил прямым текстом: "Чего не хватает для признания, что Юра был в космосе? "
Был дан ответ: доказательств не хватает.

Что Верт не понял?

[Фыр]

Дайте серьезную ссылку с определением, что есть орбитальный полет, либо ликвидируйте сей флуд.

http://www.aif.ru/society/article/62185
см. факт 8: "...из-за посадки вне корабля Международная аэронавтическая федерация отказывалась регистрировать рекордный полёт Гагарина. И тогда советские представители слукавили, объявив, что первый космонавт приземлился в кабине. Фактические обстоятельства посадки СССР официально признал только в 1964 году".