Не только о лунной афере. ч. 13

[EREMA]

Подтверждаю. В Голливудском "космосе" все отлично! Вот как представили проблему с амерским сортиром на МКС в сериале "Теория большого взрыва": инженер НАСА Говард (маменькин сынок и неудачник) конструирует туалет для МКС. И все было бы отлично, но есть опасность, что ражие российские космонавты, питающиеся исключительно картошкой, могут засрать нежный девайс до полной непроходимости. Вот так-то вот! Все с точностью до наоборот.

www.youtube.com/watch?v=DtJQlw-ZjT4

[DonJon]

В продолжение фекальной темы

Кстати, говоря о фекальных пакетах, Базз и Нил якобы оставили несколько из них на легендарной базе в море Спокойствия. Я говорю об этом пустяке только потому, что эти пакеты теперь, и как ни сложно в это поверить — это абсолютно точно, находятся на верном пути быть объявленными национальными историческими достопримечательностями! Штат Калифорния, известный законодатель мод, запустил пробный шар в январе, объявив эти мешочки для экскрементов государственными "историческими достопримечательностями". Ожидается, что ещё четыре штата последуют этому примеру до конца года.
...
Утверждается, что это будет первым шагом на пути объявления этого места достопримечательностью национального масштаба и, в конечном счёте, Всемирным наследием ООН. Список охраняемых артефактов включает, в частности, пакеты с человеческими экскрементами. Серьёзно. ("В Калифорнии экскременты Аполлона-11 заявлены как исторические", Technorati.com, 29 января, 2010)

из какого материала были изготовлены фекальные мешочки ?

 - в пластиковые удобно испоражняться, но они не сохранятся как достояние Америки на поверхности Луны
 - в титановые контейнеры не удобно "класть", но некоторое время контейнеры могут привнести что-то земное (жаль, что в вакууме запах - не запах   и  не сможет стать достоянием)

[Альфа]

Всем привет!

Задал вопрос представителям коих все кличут "насабаранами".

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3953115#msg3953115

Даже и не надеюсь получить от них ответ.

Они не ответят. Или изобретут теорию "цветовой температуры" :
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310825.msg3949904#msg3949904

 

[Хома Брут]

...Таким образом, вопрос о том, какова судьба якобы “переданного” в СССР американского лунного грунта, остается открытым....

Да закрыт этот вопрос давным-давно: за полвека ольманкинд так и не получил сведения по переданным в СССР пробам юсанского ЛГ. Где номера проб "всех шести миссий" (М.А. Назаров)? Где официальная информация о пробах, якобы переданных в СССР? Где сегодня хранится ЛГ НАСА в России? Почему по нему наши ученые ничего не пишут? Почему из 5 000 выданных НАСА в период 1991-2013 гг проб ни одна не попала в Россию? Что здесь еще обсуждать? Где такое видано и кем и когда такое слыхано? И все это покрывает шахер-махер в виде никогда не существовавших проб 10005 и 12028, которые мелькнули в книге, посвященной анализу ЛГ Л-16(!) - мелькнули, чтобы исчезнуть навсегда. В то же время, юсанских работ по трем граммам ЛГ Л-24 написаны сотни, уж не говоря о работах по ЛГ Л-16-20.

У НАСА полторы тысячи отдельных лунных камней-образцов (270 килов в сумме) - где работа советских ученых хотя бы по одному такому мелкому камешку? Где "физика" и "механика" камней в работах не американских ученых? Где морфология и описание среза более-менее крупного камня, хотя бы одного?

Просто смешно уже не знать, что лунных камней у НАСА нет и никогда не было, и что, стало быть, никто никогда на Луну не высаживался, сколь ни крепки были бы мочевые пузыри у кацманавтов, сколь ни безопасны были бы пояса ван Аллена, и сколь совершенна ни была бы юсанская технологическая мысля.

Где лунные камни? - от вопроса этого насатые бегут, как "ночной портной" от эсэсовской овчарки - и остановить этот драп невозможно никакими силами.    

[Хома Брут]

Они не ответят. Или изобретут теорию "цветовой температуры" :
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310825.msg3949904#msg3949904

 

Доброго дня, любимая.

[Альфа]

Доброго дня, любимая.

Здравствуйте, милый Хома! 

Фыр признал афёру НАСА. Хоть и не сразу.  

[vitalyn]

Да закрыт этот вопрос давным-давно:

Было ли хоть кем-нибудь, пусть даже и американцами в американских лабораториях, обнаружено хоть что-нибудь, чего не было бы обнаружено впоследствии на Земле (в т.ч. в метеоритах), что было бы обнаружено в советском ЛГ (доставленном "Лунами"), но в американском - раньше?

[ramta]

А почему так важно спорить о том были американцы на Луне или нет? Разве это существенно?

Еще могу сказать, что они не могли там быть так, как видно на ихнем видео. А все потому, что есть такая фишка, которая почему-то учеными не принимается в внимание, как разница течения времени. Каждое небесное тело имеет СВОЕ время, уникальное.

Любая теория проверяется практикой. Вокруг Луны летали "наши" черепашки . Вернулись живыми и вовремя вроде бы. То есть никакого влияния изменения размерности времени на живые существа и технику замечено не было.
Или что, астронавтам (и черепашкам   )должно было показаться, что они в гораздо меньше в космосе были?

[ramta]

У меня большая просьба. Может кто в звёздах хорошо разбирается.
Вот панорама с лунохода  тут:
http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/35.jpg

Действительно  видны не только звёзды, но и созвездия . Можно ли определить какие это созвездия?

[Альфа]

У меня большая просьба. Может кто в звёздах хорошо разбирается.
Вот панорама с лунохода  тут:
http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/35.jpg

Действительно  видны не только звёзды, но и созвездия . Можно ли определить какие это созвездия?

видно только кусок неба. Слева похоже на Малую Медведицу:

[Coзерцaтeль]

видно только кусок неба. Слева похоже на Малую Медведицу:

А справа

на какую медведицу похоже?

[ИHОЙ]

Любая теория проверяется практикой. Вокруг Луны летали "наши" черепашки . Вернулись живыми и вовремя вроде бы. То есть никакого влияния изменения размерности времени на живые существа и технику замечено не было.
Или что, астронавтам (и черепашкам   )должно было показаться, что они в гораздо меньше в космосе были?

Ну так мы же не можем узнать, что именно ощущали черепашки находясь около Луны, как именно они воспринимали окружающую реальность.

Это бы можно было узнать, если бы США действительно посылало на Луну экспедицию, но они же врут.

[ramta]

А справа

на какую медведицу похоже?

А справа хорошо видно КАК должна "работать!" тень на Луне. Конструкция из хорошо освещённой почти мгновенно становится абсолютно чёрной. Только небольшой непродолжительный отблеск на грани , а затем - чёткий трафарет и только два Ваших кружка на нём.

Ну а дефекты снимка здесь очень трудно приравнять к звёздам. Или надо иметь ну ОЧЕНЬ большое желание. И то...

[Coзерцaтeль]

А справа хорошо видно КАК должна "работать!" тень на Луне.

Не соскакивайте. Какое созвездие опознается на этом кропе?
И если это не звезды, а дефекты в кадре, то по какому принципу вы их отличаете? Типа "там небо, значит это звезды; тут не небо -- значит не звезды"?

[Coзерцaтeль]

Может найдутся астрономы из местных, кто и здесь обнаружит созвездие?

[Хома Брут]

...
Фыр признал афёру НАСА. Хоть и не сразу.  

Сразу и я не признал (пришел сюда я скорее верующим, да Владимиру Алексеичу спасибо - послал меня каменный талмуд на авиабазе штудировать ), да и никто сразу не признал, - как верно замечают агитаторы, везде расписано про блестящие выходки, как о свершившемся факте. Но как, например, я могу уверовать в это самое, если нету. Ищу, а нету. Пять лет. Показали мне как-то 193-х граммового Бегеманна (фанфары гремели), да и тот оказался протоплазмой и прохвостом - врет, как сивый мерин. Видать, Фыр тоже вскрыл своего "Бегеманна", да твердо решил - не буду я прикидываться более верующим...

[Хома Брут]

Было ли хоть кем-нибудь, пусть даже и американцами в американских лабораториях, обнаружено хоть что-нибудь, чего не было бы обнаружено впоследствии на Земле (в т.ч. в метеоритах), что было бы обнаружено в советском ЛГ (доставленном "Лунами"), но в американском - раньше?

Лучше всего спросить об этом защитников НАСА.

ЗЫ. Следует помнить, что американцы, кроме прочего, обладали еще и тем, чего не было у нас - лунными камнями.

[vur]

МОСКВА, 15 августа. (АРМС-ТАСС). Специалисты Центрального аэрогидродинамического института имени проф.Н.Е.Жуковского (ЦАГИ) завершили очередной этап исследований модели многоразовой ракетно-космической системы (МРКС). Испытания модели (на снимке) проводились в дозвуковой аэродинамической трубе (АДТ) Т-103 ЦАГИ. Заказчик работ - Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) им. М.В.Хруничева.

Как сообщили корр.АРМС-ТАСС в ЦАГИ, программа исследований посадочных характеристик возвращаемого крылатого блока МРКС включала в себя более 40 пусков и была направлена на изучение его аэродинамических характеристик, управляемости, устойчивости и визуализации обтекания.

Ранее, весной этого года модели МРКС прошли испытания на визуализацию обтекания и распределение тепловых потоков. Эксперименты проведены в ударной трубе УТ-1М (при числе М=6) и в гиперзвуковой трубе Т-117 (М=7,5).

"На первых этапах исследовательских работ мы получили немало ценных результатов. Ряд характеристик, заложенных расчетами, подтвердился. В то же время появилась и новая информация, которая требует осмысления и повторных исследований на более совершенных моделях и в большем диапазоне экспериментальных параметров", - отметил начальник отдела аэротермодинамики высокоскоростных летательных аппаратов ЦАГИ Сергей Дроздов.

Следующий этап аэродинамических испытаний модели МРКС, запланированный на сентябрь и октябрь 2013 г., пройдет в гиперзвуковой АДТ Т-116 и трансзвуковой АДТ Т-128.

http://vpk.name/news/94980_V_CAGI_ispyitana_model_mnogorazovoi_raketnokosmicheskoi_sistemyi.html

[ramta]

Не соскакивайте. Какое созвездие опознается на этом кропе?
И если это не звезды, а дефекты в кадре, то по какому принципу вы их отличаете? Типа "там небо, значит это звезды; тут не небо -- значит не звезды"?

  Если Вы считаете, что я зашёл на форум ожесточённо спорить , то Вы ошибаетесь. Мне нужны внятные разъяснения-доказательства от обеих сторон, сформулированные человеческим языком и, желательно ,без выкрутасов. Такие доводы я принимаю и от защитников НАСА, хотя и пристрастен  конечно, как гражданин СССР.
 Скажем, Ваши доказательства и их стиль при обсуждении туалетной проблемы под эти определения совершенно не подходят. Более того, надолго создают соответствующее восприятие и Ваших аргументов и Вашей аватарки. Извините, но нельзя же так подставляться.  Хотя... если Вы идёте от обратного или решили НАСА высмеять, тогда - да.

И прошу прощения за офтоп. )<
-------------------------------------------------------------
По теме. Насчёт помех Вы отчасти правы, конечно. Их можно спутать с маленькими и даже средними звёздами, но с крупными - уже сложно.
  НО, главное, я же не зря спросил про созвездия. Если определяется хоть одно, то такое случайное расположение помех само по себе очень маловероятно. Мало того, если  определяется одно созвездие , то можно проверить на соответствие расположение других звёзд вокруг и даже на всей панораме ( с некоторыми ограничениями). И тогда про помехи и повреждения будет совсем смешно говорить.

Кроме того, можно и ориентацию и примерное местоположение лунохода проверить.

ЗЫ. А тени на луноходе всё же очень показательны.
Как и колея и грунт в ней. Да и освещение тож. Если определить звёзды, то фото может стать стандартом для определения правдивости снимков.

Распечатаю и повешу на стенку!  
 )@№

[ramta]

Может найдутся астрономы из местных, кто и здесь обнаружит созвездие?

Здесь согласен, звёзды на уровне помех.
Но , опять же.  если знать какая часть неба попала в объектив, то можно свериться, помехи это или нет. Всё тот же принцип: чем больше совпадений )<, тем больше вероятность.  )))