Не только о лунной афере. ч. 13

[[SGN]]

А вот и поп-корн появился! Вернее зёрнышко от большой порции!

Чёрт... А ведь похоже 

[viewer]

Оффтоп №1

viewer опустился до прямых оскорблений. Обычно я не обращаю внимания на грамматические ошибки даже у насалюбов (мало ли у кого какие опечатки). Но после злобного выпада, который viewer допустил в мой адрес, придётся сделать несколько замечаний. Например, не следует ли переадресовать этот мягко говоря недружелюбный вопрос человеку его задавшему?

"говоритЬся" - вообще-то в таких случаях пишут без мягкого знака (проверочный вопрос "что делается?"). Может быть viewer хочет поговорить о национальностях? Может его это беспокоит? Иначе зачем приплетать национальный вопрос туда, где он совершенно не к месту.

Что касается "достоверности", то неоднократно приведенная мною цитата из ФиН звучит следующим образом: "Скорее всего, доступные сегодня исторические первоисточники, - опубликованные, имеющиеся в книгохранилищах открытого доступа и т.п., - ЯВЛЯЮТСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ И БЫЛИ СОЗДАНЫ ВМЕСТЕ С НЕЙ."

После такой фразы, человек, с изощрённым воображением, может быть и стал бы утверждать, что ФиН считают исторические первоисточники достоверными. Однако, вышеуказанная цитата совершенно недвусмысленно даёт понять читателям, что ФиН не считают источники достоверными. В самом деле, "БЫЛИ СОЗДАНЫ ВМЕСТЕ С НЕЙ" как-то даже совсем не намекает на достоверность.

• Если viewer считает источники достоверными, то он не является сторонником ФиН, которые считают, что источники "БЫЛИ СОЗДАНЫ".
• Если viewer не считает источники достоверными, то к чему тогда придирается?

Когда нет возражений по существу, оппонент пытается увести разговор  в сторону обсуждения терминологии - так это выглядит со стороны. Не страшно, изменю формулировку, т.к. важна суть:
ФиН брали данные из источников, которые "БЫЛИ СОЗДАНЫ" вместе со скалигеровской версией.

«Зачем же? Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но... нет!»

skriminator!
А что за истерика на ровном месте? 
Я уже начинаю сомневаться, что вы мужчина.  +@>
Вам показался оскорбительным традиционный вопрос - какого ты роду-племени? Интересно почему?
Это, кстати, как правило весьма-а-а-а специфичная реакция. 
Обычно человек русский, как например я, реагирует на это преспокойно.
Я русский, по происхождению, по месту рождения и жительства, по менталитету. И родной язык мой - русский.
Поэтому когда мне предлагают растолковать использованное мной слово, то я обхожусь без заламывания рук и ног и не корчу из себя Клару Целкин, а спокойно разъясняю, что я имел в виду то-то и то-то.
Вы же напротив, превратили цитату из А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского в некую мантру, которую вы без конца повторяете, совершенно при этом сознательно уходя от  моего предложения растолковать мне - что именно за смысл вами вкладывается в многократно используемое слово "достоверность" в различных его вариациях.
Ну так я дождусь наконец?

PS А за мою досадную описку - спасибо. Поправил.

[skriminator]

Оффтоп №2

skriminator!
А что за истерика на ровном месте?  
Я уже начинаю сомневаться, что вы мужчина.  +@>

viewer продолжает вести беседу в оскорбительном тоне. Вначале попытался натащить грязи туда, где её вообще не могло быть в принципе - зачем-то поднял национальный вопрос. Интересно, в каких это дискуссиях и для каких аргументов ему понадобилась национальность? Скорее всего дело в том, что он не имеет возможности возразить по существу, а ответить как-то хочется. Вот и начинаются увиливания, оскорбления.

Прошу читателей обратить внимание, как viewer увёл обсуждение на национальную тропинку:

Вам показался оскорбительным традиционный вопрос - какого ты роду-племени? Интересно почему?
Это, кстати, как правило весьма-а-а-а специфичная реакция.  

В каких это дискуссиях вопрос о национальности собеседника стал традиционным? viewer явно неравнодушен к этой теме, уже второй раз он её затрагивает. Я уже просил его однажды не компрометировать скептиков упоминанием НХ. Теперь слодовало бы попросить его не дискредитировать русских, своим не к месту затрагиваемым национальным вопросом. Для этого есть "местечко", не так ли?

Вы же напротив, превратили цитату из А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского в некую мантру, которую вы без конца повторяете, совершенно при этом сознательно уходя от  моего предложения растолковать мне - что именно за смысл вами вкладывается в многократно используемое слово "достоверность" в различных его вариациях.
Ну так я дождусь наконец?

Прошу обратить внимание, как viewer вводит читателей в заблуждение. О недостоверности я пояснял неоднократно. Значение незнакомых слов обычно люди улавливают из контекста, т.е. благодаря стоящим рядом словам. В крайнем случае из словаря. Легко видеть, что здесь viewer уводит дискуссию из предметной области в терминологический спор. Чтобы читатели увидели, насколько viewer неправ, говоря, что я не объяснил, повторяю: неоднократно приведенная мною цитата из ФиН звучит следующим образом: "Скорее всего, доступные сегодня исторические первоисточники, - опубликованные, имеющиеся в книгохранилищах открытого доступа и т.п., - ЯВЛЯЮТСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ И БЫЛИ СОЗДАНЫ ВМЕСТЕ С НЕЙ."

После такой фразы, человек, с изощрённым воображением, может быть и стал бы утверждать, что ФиН считают исторические первоисточники достоверными. Однако, вышеуказанная цитата совершенно недвусмысленно даёт понять читателям, что ФиН не считают источники достоверными. В самом деле, "БЫЛИ СОЗДАНЫ ВМЕСТЕ С НЕЙ" как-то даже совсем не намекает на достоверность.

• Если viewer считает источники достоверными, то он не является сторонником ФиН, которые считают, что источники "БЫЛИ СОЗДАНЫ".
• Если viewer не считает источники достоверными, то к чему тогда придирается?

Не говоря ни "да" ни "нет", viewer начинает спрашивать значение слов. Нормально. Иногда делает вид, что не прочитал моё сообщение. Тоже понятно. Применение им демагогических приёмов не останется незамеченным читателями.

[skriminator]

Чёрт... А ведь похоже  

Нет, это не еда. Кусочек фольги или плёнки - в общем что-то, имеющее одинаковую толщину в любом месте. Но скомканное. Беру назад свои слова о маловероятности связи комка с технологиями. Вы когда-нибудь пытались посмотреть, как устроен мебельный гвоздик, или гвоздь для шифера? Здесь нечто в этом роде. Только вместо увеличения площади прижимающей материал поверхности - камуфлирующий эффект.

Гипотеза такова: Для размещения декораций и для приколачивания к декорациям чего бы то ни было используются гвозди, шляпка которых обёрнута чем-то типа фольги под цвет "Марса". Обратите внимание - обёрнуто было что-то явно круглое. Обёртка словно жестяная оболочка от пуговицы. Могу ошибаться, и это всего лишь обёртка от драже. Но не сама еда.

[viewer]

Оффтоп №2

viewer продолжает вести беседу в оскорбительном тоне. Вначале попытался натащить грязи туда, где её вообще не могло быть в принципе - зачем-то поднял национальный вопрос. Интересно, в каких это дискуссиях и для каких аргументов ему понадобилась национальность? Скорее всего дело в том, что он не имеет возможности возразить по существу, а ответить как-то хочется. Вот и начинаются увиливания, оскорбления.

Прошу читателей обратить внимание, как viewer увёл обсуждение на национальную тропинку:

В каких это дискуссиях вопрос о национальности собеседника стал традиционным? viewer явно неравнодушен к этой теме, уже второй раз он её затрагивает. Я уже просил его однажды не компрометировать скептиков упоминанием НХ. Теперь слодовало бы попросить его не дискредитировать русских, своим не к месту затрагиваемым национальным вопросом. Для этого есть "местечко", не так ли?

Прошу обратить внимание, как viewer вводит читателей в заблуждение. О недостоверности я пояснял неоднократно. Значение незнакомых слов обычно люди улавливают из контекста, т.е. благодаря стоящим рядом словам. В крайнем случае из словаря. Легко видеть, что здесь viewer уводит дискуссию из предметной области в терминологический спор. Чтобы читатели увидели, насколько viewer неправ, говоря, что я не объяснил, повторяю: неоднократно приведенная мною цитата из ФиН звучит следующим образом: "Скорее всего, доступные сегодня исторические первоисточники, - опубликованные, имеющиеся в книгохранилищах открытого доступа и т.п., - ЯВЛЯЮТСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ И БЫЛИ СОЗДАНЫ ВМЕСТЕ С НЕЙ."

После такой фразы, человек, с изощрённым воображением, может быть и стал бы утверждать, что ФиН считают исторические первоисточники достоверными. Однако, вышеуказанная цитата совершенно недвусмысленно даёт понять читателям, что ФиН не считают источники достоверными. В самом деле, "БЫЛИ СОЗДАНЫ ВМЕСТЕ С НЕЙ" как-то даже совсем не намекает на достоверность.

• Если viewer считает источники достоверными, то он не является сторонником ФиН, которые считают, что источники "БЫЛИ СОЗДАНЫ".
• Если viewer не считает источники достоверными, то к чему тогда придирается?

Не говоря ни "да" ни "нет", viewer начинает спрашивать значение слов. Нормально. Иногда делает вид, что не прочитал моё сообщение. Тоже понятно. Применение им демагогических приёмов не останется незамеченным читателями.

Бож-же ты ж мой!
Какая буря "праведного гнева". 
Вот это я удачно попал-то, в самое что ни на есть яблочко! 
Лично мне известен только один вариант, когда вопрос даже не о конкретной этнической принадлежности и родном языке, а только риторическое уточнение у вопрошаемого являются ли они русскими, вызывают чуть ли не обвинения в подготовке Холокоста.
Skriminator!
Ну сказали бы сразу, что вы еврей и дело с концом. Никто бы вас за это на цугундере в Аушвиц не потащил.
Тем более, что и среди ваших есть вполне вменяемые в плане хронологии люди.
Вот например Габович Евгений Яковлевич, к сожалению ныне покойный, мир праху его.
Но он был математик. И по всей видимости неплохой, если сразу понял смысл работ академика А.Т.Фоменко применительно к данной теме и самостоятельно развивал своё направление в подобном ключе.
У него-то точно никаких комплексов по поводу многократно цитированного вами фрагмента не было.
Я вам больше скажу, математик даже из "недостоверных", как вы со священным ужасом восклицаете, источников может извлекать массу полезной информации.
Именно это ФиН постоянно и проделывают, потому как их эмпирико-статистический инструментарий был разработан как раз для подобных случаев.
Но вы предпочитаете обходить его десятой дорогой, хотя я процитировал достаточно показательный его фрагмент.
А вот про недостоверность в плане юридической недействительности документов, которые положены в основу официально существующей средневековой истории, доказательно писал В.Каммайер.
В результате чего он и умер в нищете в 1959 г. в стране победившего социализма на немецкой земле - ГДР, как небезосновательно полагают, от истощения. Уморили голодом старика, борцы за научность в истории.

PS Так значит ваше толкование таинственного смысла термина "достоверность" так и останется для широкой публики жгучей тайной! 

[skriminator]

Оффтоп №3

Ну сказали бы сразу, что вы еврей и дело с концом.

viewer никак не может угомониться! Уже который раз подряд сворачивает на национальный вопрос. Вполне справедливым может оказаться предположение, что для него это больная тема. Какой-то нездоровый интерес у него, причём не просто к национальному вопросу, а именно к еврейству. У кого чего болит, как говорится. Может быть он латентный сионист? Иначе с чего бы это, приплести "этническую принадлежность" туда, где ей совершенно нет места?

Как уже неоднократно упоминалось, переход на личности прекрасно показывает, что viewer аргументированно возразить не в состоянии. Ведь если есть аргумент, то его высказывают, не скатываясь до обзывательств, не так ли?

Если по существу, то "маса полезной информации" у ФиН связана с тенденциозным подбором. Из книжки, только что объявленной свежесозданной, выхватывают фрагмент данных, игнорируя другие данные. В этом ущербность "методологии" ФиН. Здесь, получается, берём, а здесь - рыбу заворачиваем?

риторическое уточнение у вопрошаемого являются ли они русскими, вызывают чуть ли не обвинения в подготовке Холокоста
...
Никто бы вас за это на цугундере в Аушвиц не потащил.

Пора зафиксировать некие промежуточные итоги спора, в котором полемике не суждено было превратиться в дискуссию. Есть такое понятие в интернете - Закон Годвина: "По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице." В интернете существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей.

[Coзерцaтeль]

Оффтоп №3

3.14бол никак не может угомониться! Уже который раз подряд сворачивает на национальный вопрос. Вполне справедливым может оказаться предположение, что для него это больная тема. Какой-то нездоровый интерес у него, причём не просто к национальному вопросу, а именно к еврейству. У кого чего болит, как говорится. Может быть он латентный сионист? Иначе с чего бы это, приплести "этническую принадлежность" туда, где ей совершенно нет места?

Как уже неоднократно упоминалось, переход на личности прекрасно показывает, что viewer аргументированно возразить не в состоянии. Ведь если есть аргумент, то его высказывают, не скатываясь до обзывательств, не так ли?

Если по существу, то "маса полезной информации" у ФиН связана с тенденциозным подбором. Из книжки, только что объявленной свежесозданной, выхватывают фрагмент данных, игнорируя другие данные. В этом ущербность "методологии" ФиН. Здесь, получается, берём, а здесь - рыбу заворачиваем?

Пора зафиксировать некие промежуточные итоги спора, в котором полемике не суждено было превратиться в дискуссию. Есть такое понятие в интернете - Закон Годвина: "По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице." В интернете существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей.

3.14бол он и в Африке 3.14бол  +@>

[Vadim14]

Говорят, соучастники Лунной аферы посетили Олимпийскую.

[Lbktnfyn-2]

Луну бы им посетить! В тех скафандрах и на той технике, что амеры сделали и показали...

[Николай LXIII]

Оффтоп №3

viewer никак не может угомониться! Уже который раз подряд сворачивает на национальный вопрос. Вполне справедливым может оказаться предположение, что для него это больная тема. Какой-то нездоровый интерес у него, причём не просто к национальному вопросу, а именно к еврейству. У кого чего болит, как говорится. Может быть он латентный сионист? Иначе с чего бы это, приплести "этническую принадлежность" туда, где ей совершенно нет места?

Как уже неоднократно упоминалось, переход на личности прекрасно показывает, что viewer аргументированно возразить не в состоянии. Ведь если есть аргумент, то его высказывают, не скатываясь до обзывательств, не так ли?

Если по существу, то "маса полезной информации" у ФиН связана с тенденциозным подбором. Из книжки, только что объявленной свежесозданной, выхватывают фрагмент данных, игнорируя другие данные. В этом ущербность "методологии" ФиН. Здесь, получается, берём, а здесь - рыбу заворачиваем?

Пора зафиксировать некие промежуточные итоги спора, в котором полемике не суждено было превратиться в дискуссию. Есть такое понятие в интернете - Закон Годвина: "По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице." В интернете существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей.

Скриминатор, Ваша нервозность, вкупе с "истинно-арийской" аватаркой, выдают Вас с головой. Не надо так нервничать. И среди евреев, даже если они противники НХ Фоменко, бывают хорошие люди. 

[Coзерцaтeль]

Скриминатор, Ваша нервозность, вкупе с "истинно-арийской" аватаркой,

Где ты узрел "арийскую аватарку"   ?
Здесь

если не ошибаюсь изображен советский актер Кирилл Сергеевич Столяров!

[Николай LXIII]

Где ты узрел "арийскую аватарку"   ?
Здесь

если не ошибаюсь изображен советский актер Кирилл Сергеевич Столяров!

А что, по твоему, советский актёр не мог обладать "истинно-арийской" внешностью?  

З.Ы. Небольшой ликбез: АРийство - это один из древних синонимов слова КРЕСТьянство. АР - это КРЕСТьянская мера площади земли, требующейся для прокорма 1 человека. И называлась эта мера, по имени главного небесного светила - ЯРа = РА, по законам движения которого, жили правослОвные КРЕСТьяне - си речь, слОвяне.

[Coзерцaтeль]

АРийство - это один из древних синонимов слова КРЕСТьянство.  КРЕСТьяне - си речь, слОвяне.

В таком случае к чему был выпад в адрес skriminator'a?

"Ваша нервозность, вкупе с "истинно-арийской" аватаркой, выдают Вас с головой. "

Ну выяснили, что он "истинный ариец-крестьянин-славянин", и что?

[EREMA]

В таком случае к чему был выпад в адрес skriminator'a?Ну выяснили, что он "истинный ариец-крестьянин-славянин", и что?

Хватит тут гадить, клоун.

[Coзерцaтeль]

Хватит тут гадить, клоун.

А чем ты здесь занимаешься, как штатный придурок?
Лижешь жопу Хоме? Он любит это дело в исполнении хомяков вроде тебя  +@>

[Kraft]

Старая статья. Астероид Итокава разрушается. Последние данные.
http://cometasite.ru/itokawa/




...либо астероид Итокава образовался всего восемь миллионов лет назад, или,  более вероятно, его поверхность разрушается со скоростью несколько сантиметров каждый миллион лет, оголяя свежий материал поверхности.
... малейшее воздействие на поверхность поднимет пыль и уносит ее от астероида. Если этот процесс продолжается, и астероид Итокава исчезнет из поля зрения полностью в течение миллиарда лет.

Справка: размеры (535 × 294 × 209) м, масса (3,51 ± 0,105)·10¹⁰ кг

Для упертых: на Луне условия ничем не отличаются. Кроме единственного момента: пыль не улетает, она остается. Но если это был камень, лежащий на поверхности, то за миллиард лет камень осыпется в кучку пыли.

Вывод: на Луне нет камней размером меньше, чем с автобус (плюс-минус легковушка). Это косвенно подтвердили Японцы еще в 2005 году.

Свежие камни на Луне, наверное, есть. Но их придется искать очень тщательно. Поблизости от очень молодых кратеров.

П.С. Когда же китайцы хоть что-то скажут про зайчиху/зайца. Должна была уже проснуться.

[Serg1975]

А чем ты здесь занимаешься, как штатный придурок?
Лижешь жопу Хоме? Он любит это дело в исполнении хомяков вроде тебя  +@>

А кому лижешь ты, клоун УСА?...... УСА?

[viewer]

Хватит тут гадить, клоун.

А кто этого с-цателя сюда пустил?
Щас ещё и говномётчик Дыркин пожалует.
Засерут всю ветку.

[Верт]

Синьоры-товарищи, завязывайте с хроноложеством, А ТО УЖЕ НАШИ "друзья" подтягиваются, им раздоры в среде скептиков страсть как позарез нужны!

Скриминатор, вы правы, вьювер-пожалуйста тормозни и охолонь. )<

[Pribavkin]

П.С. Когда же китайцы хоть что-то скажут про зайчиху/зайца. Должна была уже проснуться.

http://newseek.org/articles/1410807
Однако в конце января 2014 года в работе китайского лунохода произошел сбой. Специалисты зафиксировали неполадки в системе механического управления луноходом. Китайские инженеры объяснили возникшие на его борту неполадки и перебои в его работе «сложным рельефом поверхности Луны» в районе действия «Нефритового зайца». В настоящее время работы над восстановлением функционирования лунохода продолжаются.
По первоначальному плану китайское космическое агентство рассчитывало, что аппарат покинет естественный спутник Земли уже в марте 2014 года. При этом в настоящее время не известно, скажется ли поломка аппарата на графике выполнения лунной экспедиции. Стоит также отметить тот факт, что неисправность лунохода «Юйту» стала первой публичной неудачей достаточно амбициозной китайской космической программы. До этого в течение нескольких лет КНР успешно запускала в космос различные пилотируемые корабли.

Назван срок предполагаемого старта второго зайчика с Луны. Так что ждать осталось немного - как раз после 8 марта зайчиха родит второго зайчика и попытается послать его с приветом на Землю. Сама мамаша останется на Луне с первым зайчиком и будет работать еще год.
Жаль, конечно, что первый зайчик не смог закрыть солнечные батареи, но вряд ли он замерз.  
Но, может быть, еще поработает.