Так были американцы на Луне или не были?

[CASTRO]

Чет я не пойму. Ты считаешь, что все разбегутся, если я в темах буду принимать участие, что ли?
Ну, я в принципе могу тогда и помолчать, если так.

тут сами думайте...

[Любитель кофе]

Замечательно!
Абсолютный вакуум недостижим, но температура у него есть!Я им предлагал. Начали кидаться какажками...

Какажжжжжки это что? Синоним абсолютного ваккуума? Или состояния вашего серого вещества в голове, переходящего в коричневое?

Абсолютный ваккуум недостижим, наверное, в земных условиях. Хотя ....

[CASTRO]

Вам еще очки за ваше великонаучное хамство по разным карманам не разложили?
Шляпу на уши не натянули?

Вам в вытрезвитель.

Человек, не способный освоить физику в пределах школьного курса, права голоса не имеет. Так что сидите тихо.

[Любитель кофе]

А вот уважаемый Иван Иванович Шунейко уверен был - все с F-1 в порядке!
Кому предлагаете верить  - вам или этому уважаемому человеку?

Иван Иванович Шунейко просто систематизировал и изложил последовательно сказку НАСА о суперракете Сатурн-5 не подвергая никакому анализу на достоверность.

И насчет "уважаемых".
Был "уважаемый" академик Лысенко и "мерзкий ренегат" Вавилов, с которым разбиралось НКВД.
Продолжить?

[SaJA]

????????
1. Это не моя логика - это ваша.

2. В том-то и дело, что в мою логику полеты на Луну 6 раз подряд с абсолютно бесполезными высадками не укладываются. Как объясняют, полеты делались исключительно с целью утереть нос СССР.

3. Не привезли. Вот и получается - что доставила советская станция - американцы имели возможность исследовать. То, что привезли американцы - нам не дали. Забавно, не находите? А как же наука? разве не на благо науки всего человечества как можно больше исследовать привезенный материал? Так нет же...

Да. И какая же научная польза от всей американской программы?

PS. Недалеко есть пункт приема стеклотары. Так там разноцветных вкраплений в грунте...!

1. Разве это я сказал что раз они добыли много то было бы логично засыпать своего противника добычей?  

2. Не исключительно с целью утереть нос. Утереть нос это была основная задача. Дополнительная задача была наука и техника.

3. Что значит не дали? Дали порядка 30 грамм в одной из передач + подарочные образцы + на общих основаниях то что запрашивали исследователи.

Да всякая.
К чему ваш тезис про стеклотару?

[Любитель кофе]

Человек, не способный освоить физику в пределах школьного курса, права голоса не имеет. Так что сидите тихо.

 +@>
Послушайте, любитель нажраться до того, что его забирают санитары голым, бегающим по снегу и вопящим "Варадеро, Варадеро".
Вам ли, после вашего "ярчайшего" выступления в корнеевской ветке, откуда вы пафосно слились, рассуждать о школьном курсе физики.
 +@>

[Coзерцaтeль]

Иван Иванович Шунейко просто систематизировал и изложил последовательно сказку НАСА

Т.е. автор книги И.И.Шунейко - сказочник? А заодно и другие советские специалисты по космосу?
Да ты обнаглел в конец, родной...

Ты и твоя шобла рядом не стоит с этими Людьми!

[CASTRO]

+@>
Послушайте, любитель нажраться до того, что его забирают санитары голым, бегающим по снегу и вопящим "Варадеро, Варадеро".
Вам ли, после вашего "ярчайшего" выступления в корнеевской ветке, откуда вы пафосно слились, рассуждать о школьном курсе физики.
 +@>

Голубчик, уж не Вам, эпическому ковбою унитаза, рассказывать общественности про слив.
Вы в той втке хоть один аргумент смогли привести в защиту Олейника?

[Любитель кофе]

Как это грунта нет?   Он как раз реален.

Грунт реален. Вопрос - где собран?

[Coзерцaтeль]

Грунт реален. Вопрос - где собран?

А где может быть собран реальный лунный грунт, как не на Луне?  )<

Ты уже опроверг это http://www.modernlib.ru/books/shuneyko_ivan_ivanovich/pilotiruemie_poleti_na_lunu/read_3/ ?

[Oleg K]

Иван Иванович Шунейко просто систематизировал и изложил последовательно сказку НАСА о суперракете Сатурн-5 не подвергая никакому анализу на достоверность.

Он не в интернете в ЖЖ пост написал ( в отличие от анонимного тов. Велюрова), а книга была издана во Всесоюзном Институте Научной и Технической Информации АН СССР. Итам указано, что:

Выпуск Итоги науки и техники из серии Ракетостроение, том 3, «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo» является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг.

Кроме того, помимо тов Шунейко, который имеет профильную научную степень, там имелась редакционная коллегия:
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
 ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
 члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
 докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
 канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
 канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
 канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
 канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
 инж. Л. Н. Виноградова

А кто рецензировал текст Велюрова и кто он собственно такой?  

[Coзерцaтeль]

Кроме того, помимо тов Шунейко, который имеет профильную научную степень, там имелась редакционная коллегия:
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
 ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
 члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
 докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
 канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
 канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
 канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
 канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
 инж. Л. Н. Виноградова

По версии Любителя - это то же все сказочники... Так, Чайник? 

[Любитель кофе]

Голубчик, уж не Вам, эпическому ковбою унитаза, рассказывать общественности про слив.
Вы в той втке хоть один аргумент смогли привести в защиту Олейника?

У вас с ассоциативным мышлением неполадки? Заикаетесь, трясуться руки, пока писаете, успеваете три раза кончить?
Что за "ковбои унитаза" ? Вы значение слова "ковбой" знаете? Прямое и иносказательное?

Насчет Олейника.
Вы бы сначала возразили бы аргументированно, может тогда бы что-то и услышали в защиту.
Или вы ваш пафосный бред сочли за аргументы против?
Тогда вам к "унитазным ковбоям". +@>

[Oleg K]

Грунт реален. Вопрос - где собран?

Петр Иваныч, уверял что в Антарктиде, но в защиту идеи не сказал ни полслова. Может ты возьмешься?

Я ни в одной работе не видел даже намека, что с материалы исследования зменого или какого иного нелунного происхождения. Публикаций тысячи и фамилий под ними сотни. ИМХО зто надо как-то вразумительно объяснить.

[Oleg K]

Что за "ковбои унитаза" ?

А это тебе к зеркалу подойти надо.

[Coзерцaтeль]

Я ни в одной работе не видел даже намека, что с материалы исследования зменого или какого иного нелунного происхождения. Публикаций тысячи и фамилий под ними сотни. ИМХО зто надо как-то вразумительно объяснить.

"Сотни сказочников". Куда им до Камневеда!

[Любитель кофе]

Он не в интернете в ЖЖ пост написал ( в отличие от анонимного тов. Велюрова), а книга была издана во Всесоюзном Институте Научной и Технической Информации АН СССР. Итам указано, что:Кроме того, помимо тов Шунейко, который имеет профильную научную степень, там имелась редакционная коллегия:
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
 ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
 члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
 докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
 канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
 канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
 канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
 канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
 инж. Л. Н. Виноградова

Друг мой, у "Воспоминаний и размышлений" Жукова всяких академиков, членов и пр. гораздо гораздо больше.
И всё же в них написана откровенная ложь.

А кто рецензировал текст Велюрова и кто он собственно такой?  

Самое смешное, что в сторону некоего Витьки Суворова, показавшего впервые, что жуковские мемуары ложь и ахинея, летели точно такие же обвинения.

[CASTRO]

У вас с ассоциативным мышлением неполадки? Заикаетесь, трясуться руки, пока писаете, успеваете три раза кончить?
Что за "ковбои унитаза" ? Вы значение слова "ковбой" знаете? Прямое и иносказательное?

Насчет Олейника.
Вы бы сначала возразили бы аргументированно, может тогда бы что-то и услышали в защиту.
Или вы ваш пафосный бред сочли за аргументы против?
Тогда вам к "унитазным ковбоям". +@>

Дорогой ковбой унитаза (на самом деле известный монгольский педераст, но сейчас не об этом), аргументы, показывающие, что Олейник обычный тупой инженегр, я привел. Любой специалист с ними согласится.

[Любитель кофе]

А это тебе к зеркалу подойти надо.

А ты Кастре в подвывалы записался?
Хорошо подлизнул, молодец, Кастра тебя похвалит, даст сахарку.

[Coзерцaтeль]

А ты Кастре в подвывалы записался?
Хорошо подлизнул, молодец, Кастра тебя похвалит, даст сахарку.

Слился Чайнег ...