Так были американцы на Луне или не были?

[Любитель кофе]

Не совсем корректный пример.
Почему на Узи два предохранителя объяснить действительно может только спец, а вот почему он струляет и почему очередями сможет любой, более менее технически грамотный специалист.

Вообще то у Узика один предохранитель . Я просто о том , что пускай о ракетах и космосе рассуждают специалисты .

Да хоть 50. Принцип автоматики и производства выстрела от этого не изменится, а количество предохранителей это частности.
Вот если б ты начал мне доказывать, что в Узи засыпают песок в магазин, а из верблюжьего дерьма лепят пули и вставляют в ствол, то я бы тебе не поверил, хоть и не спец по разным видам стрелкового оружия.
Потому что знаю, что для производства выстрела используется энергия порохового заряда, которая частично же используется для работы автоматики. В одном варианте используется отдача, в другом энергия отводимых газов.
Моих знаний достаточно, чтобы тебе не поверить насчет дерьма с песком?

[SaJA]

Нет, ты точно троллейбус.
А смещения частичек относительно друг друга из-за воздействия температур происходить не будет?
Идеально вертикальные стеночки следов разве не будут сглаживаться?
Начинает доходить, тупица ?

Насчет сотен тысяч лет это бла-бла-бла.
Это раз.

Кратер от метеорита (который можно наблюдать в телескоп) и след от ботинка немножко разные вещи. &/

Конечно будет. Была стеночка вертикальная, стала под углом 50-60 градусов. Лет через 100. Или тысячу. Или 100 тыс. Ладно хрен с вами. Пусть уже сейчас стеночки 50-60 градусов. Что дальше?

Ага селенологи продажные твари. Нихрена не знают сколько надо времени на то, что бы стереть выброс метеорита. Вот то ли бело форумный боец -- Чайник 

[Любитель кофе]

Взлётная ступень дула в посадочную какая воронка? И кто бы тебе её показал?  

Тоже прикольный момент, очень хорошо подмеченный Велюровым.
Это "упертое сопло" взлетной ступени.

На советском ЛК всё как надо - есть пространство для выхода газов.
А в американском "курятнике" такое пространство отсутствовало, а это означало, что астронавты засунули себе под задницу гранату и ждали, когда рванет. +@> +@> +@>

[Телескопыч]

Тут уже я не понял. Вы вроде хотите разобраться почему Луна нагревается и остывает медленно (ещё раз напоминаю +-150 градусов это максимальные температуры за 28 дневный цикл). Причём здесь то, как она действует на нас.
Ну так вот по той же причине что нагретая до 90 градусов сковородка у вас будет остывать до 30 градусов от балды 10 минут, а печка два дня. И это в воздухе где тепло уносится моментально.

За двумя зайцами гоняемся, получается.
Нам ведь температура на Луне важна именно в применении к тому, как она действовала на астронафтоф и на предметы, которыми они пользовались.
Ещё вопрос: на Луне предметы нагреваются и остывают быстрее или медленнее?

[Любитель кофе]

Конечно будет. Была стеночка вертикальная, стала под углом 50-60 градусов. Лет через 100. Или тысячу. Или 100 тыс. Ладно хрен с вами. Пусть уже сейчас стеночки 50-60 градусов. Что дальше?

А можно увидеть ваш расчетец насчет 50-60 градусов за тысячу лет?
 

[Coзерцaтeль]

То есть, как "что будет"?
Это ж парилка.

Проблему с отводом тепла решили при помощи водяного охлаждения. В чем проблема?

[Марина Славянка]

Тоже прикольный момент, очень хорошо подмеченный Велюровым.
Это "упертое сопло" взлетной  .

На советском ЛК всё как надо - есть пространство для выхода газов.
А в американском "курятнике" такое пространство отсутствовало, а это означало, что астронавты засунули себе под задницу гранату и ждали, когда рванет. +@> +@> +@>

+@>

[Любитель кофе]

Проблему с отводом тепла решили при помощи водяного охлаждения. В чем проблема?

В том, что ты м...дак и ничего в охлаждении не понимаешь. +@>
Это отмазка для лошар, наподобие тебя.

[Coзерцaтeль]

Сдуло? Зашибись.. Дуло значится сильно, а воронки нет.\

Ксолтс не знает, что взлет осуществлялся не непосредственно с поверхности Луны, а со взлетной ступени...

[Любитель кофе]

Марина Славянка -  

[Coзерцaтeль]

Ещё вопрос: на Луне предметы нагреваются и остывают быстрее или медленнее?

Еще вопрос: быстрее или медленнее по сравнению с чем?

[Любитель кофе]

Ксолтс не знает, что взлет осуществлялся не непосредственно с поверхности Луны, а со взлетной ступени...

Вы что, решили дружно в опроверги пойти?
Значит и ты, вслед за СаЖей, утверждаешь, что при взлете не дуло?

Замечательно.
 

Я уже один раз сказал про прикольный момент, очень хорошо подмеченный Велюровым.
Это "упертое сопло" взлетной ступени.

На советском ЛК всё как надо - есть пространство для выхода газов.
А в американском "курятнике" такое пространство отсутствовало, а это означало, что астронавты засунули себе под задницу гранату и ждали, когда рванет.

[шерутимов]

Да хоть 50. Принцип автоматики и производства выстрела от этого не изменится, а количество предохранителей это частности.
Вот если б ты начал мне доказывать, что в Узи засыпают песок в магазин, а из верблюжьего дерьма лепят пули и вставляют в ствол, то я бы тебе не поверил, хоть и не спец по разным видам стрелкового оружия.
Потому что знаю, что для производства выстрела используется энергия порохового заряда, которая частично же используется для работы автоматики. В одном варианте используется отдача, в другом энергия отводимых газов.
Моих знаний достаточно, чтобы тебе не поверить насчет дерьма с песком?

Маловато . То , что я вижу - ( в плане как использовать узи ) это всё теория . Практика охуеть как отличается - а я 13 лет практиковался... так что не факт .

[Любитель кофе]

Маловато . То , что я вижу - ( в плане как использовать узи ) это всё теория . Практика охуеть как отличается - а я 13 лет практиковался... так что не факт .

Ты хочешь сказать, что за 13-ть лет так и не узнал, что из дерьма получается дерьмовая пуля, а из песка никудышный заряд?
Я был о ЦАХАЛ лучшего мнения.

[Xolts]

Ксолтс не знает, что взлет осуществлялся не непосредственно с поверхности Луны, а со взлетной ступени...

Тебе даже не надо прикидываться.
Посадочный двигун дул как минимум в 10 раз сильнее чем взлетный. От взлетного могло типа флаг сдуть. А от посадочного даже воронки не надули.

[Телескопыч]

Проблему с отводом тепла решили при помощи водяного охлаждения. В чем проблема?

Вы читаете, что решили?
Мне пока кажется, что не решили.
Снаружи Солнце жарит +130, а внутри - +36,6.
Как в этих условиях вода может быть холоднее?
Я вполне серьёзно спрашиваю.
Мне хочется это понять.

[Телескопыч]

Еще вопрос: быстрее или медленнее по сравнению с чем?

Я думал и так ясно, что с Землёй.

[шерутимов]

Ты хочешь сказать, что за 13-ть лет так и не узнал, что из дерьма получается дерьмовая пуля, а из песка никудышный заряд?
Я был о ЦАХАЛ лучшего мнения.

Я хотел лишь сказать , что в ЦАХАЛ никогда не был . Но автоматическое оружие знаю . Жизнь научит ...
А твои эскапады насчёт пулек ...

[Петр Иванович]

А я тебе (не не тебе а другому "фотографу") сказал, что то что недоэкспонировано на плёнке на раз два можно вытянуть на бумаге. Спорить будешь?

Вот так-таки взять и вытянуть "на бумаге"?
Да, Сажа, я теперь понимаю, почему ты злишься на своих родителей - не подарили они тебе в детстве набор "юный фотограф" - вот ты и позоришь их свой глупостью.

[Телескопыч]

В том, что ты м...дак и ничего в охлаждении не понимаешь. +@>
Это отмазка для лошар, наподобие тебя.

Между прочим, автор темы - дама.
И она здесь сегодня появляется.
Как-то Вы выражаетесь немоветонно.