Так были американцы на Луне или не были?

[Телескопыч]

История такая. Рассматривались варианты шасси от 3-х до 5-ногого. Соображения такие: требуется обеспечить заданную устойчивость (чтоб не падало в заданном диапазоне углов). Ее можно обеспечить при количестве ног от 3 до бесконечности (последний вариант соответствует опорному кольцу). Математика и физика такая, что для обеспечения заданной устойчивости (т. е. когда задан диапазон углов и скоростей, при которых ЛМ сохраняет равновесие) можно использовать больше или меньше ног; но чем меньше ног, тем длиннее должна быть каждая нога. То есть одну и ту же задачу можно решить либо 3 очень длинными ногами, либо 10-ю достаточно короткими. Много ног весит больше, чем мало ног, но длинные ноги весят больше, чем короткие, и вдобавок занимают больше места, а место под обтекателем лунного модуля ограничено и не растягивается.

Поэтому количество ног выбиралось решением оптимизационной задачи: три но большие или пять но маленькие? Сошлись на четырех средних.

Тоже понятно.

[7-40]

По отношению к Земле - да.
А если хочется знать по отношению к эклиптике?

По отношению к эклиптике это зависит от текущего наклона лунной орбиты к эклиптике, а оно меняется с периодом около 18 лет (сарос) в диапазоне плюс-минус 5 градусов примерно.

[Любитель кофе]

А, так вы о всей ракете. Так бы и сказали. Ракета поворачивает путем отклонения боковых (4 штуки) маршевых двигателей, установленных на карданных подвесах. Двигатели могут отклоняться в 2-х плоскостях на углы до 7 градусов (кажется). Центральный двигатель неподвижен. Отклонение двигателей создает плечо силы относительно центра масс, что приводит к повороту ракеты относительно центра масс.

Тебе осталось за малым - показать (напр. из Шунейко), как происходило крепление этих самых карданных подвесов, а затем начать тихо удивляться от понимания того, что это всё работать не будет и амеры развели тебя, аки лоха чилийского (или евро-эстонского?).
 

[Телескопыч]

Тебе осталось за малым - показать (напр. из Шунейко), как происходило крепление этих самых карданных подвесов, а затем начать тихо удивляться от понимания того, что это всё работать не будет
 

Ой, расскажите подробнее.
Ну почему анти-НАСА-вцы воды в рот набрали?
Мне же ваше мнение тоже важно и нужно.

[Xolts]

Тебе осталось за малым - показать (напр. из Шунейко), как происходило крепление этих самых карданных подвесов
 

Карданный подвес должон выдерживать нагрузку в 600 тонн, и при этом поворачивать двигло..
Это какое охрененное усилие надо приложить, чтобы его свернуть..
 Обеспечить через гибкий шланг подачу топлива в тонны за секунду..
 Очень надежная система..

[Телескопыч]

Карданный подвес должон выдерживать нагрузку в 600 тонн, и при этом поворачивать двигло..
Это какое охрененное усилие надо приложить, чтобы его свернуть..
 Обеспечить через гибкий шланг подачу топлива в тонны за секунду..
 Очень надежная система..

Я потому и спрашивал подробности, что сразу ясно - моща нужна приличная.
Тока ведь, вроде не было 600 тонн?
А на наших как это решено?

[Xolts]

Я потому и спрашивал подробности, что сразу ясно - моща нужна приличная.
Тока ведь, вроде не было 600 тонн?

Да хоть 500.
 Тоже свернуть.. надо..

[Любитель кофе]

Карданный подвес должон выдерживать нагрузку в 600 тонн, и при этом поворачивать двигло..
Это какое охрененное усилие надо приложить, чтобы его свернуть..
 Обеспечить через гибкий шланг подачу топлива в тонны за секунду..
 Очень надежная система..

Кроме всего энтузиастами было проведено сравнение заявленных НАСА углов и оценочных, исходя из конструкции.
Результат опять печален - если б даже крепление и выдержало бы подобные нагрузки, то отклоняться эти движки в существующей конструкции могли исключительно в воспаленном Бенином воображении.

Я же вам говорю - начните с техники и над снимками вы будете только хохотать.
http://www.free-inform.com/ - вот вам ссылка на интересный ресурс.

[Телескопыч]

Да хоть 500.
 Тоже свернуть.. надо..

Да, но сам старт ведь реальным был - это никак не подделаешь.
Стало быть - со стола они взлетели.

[Xolts]

А на наших как это решено?

Подруливаюшие маленькие движки, в одной плоскости

[Xolts]

Да, но сам старт ведь реальным был - это никак не подделаешь.
Стало быть - со стола они взлетели.

Взлетали, только с какой нагрузкой??

[Телескопыч]

Кроме всего энтузиастами было проведено сравнение заявленных НАСА углов и оценочных, исходя из конструкции.
Результат опять печален - если б даже крепление и выдержало бы подобные нагрузки, то отклоняться эти движки в существующей конструкции могли исключительно в воспаленном Бенином воображении.
Я же вам говорю - начните с техники и над снимками вы будете только хохотать.
http://www.free-inform.com/ - вот вам ссылка на интересный ресурс.
В своё время админ этого ресурса отпинал Беню (7-40) в его логове на свинобазе как младенца.

Я щас пока Шунейко ситаю.
Потом и дальше пойду.
А если в двух словах - как у нас это решено и как тогда амеры взлетали?

[Телескопыч]

Подруливаюшие маленькие движки, в одной плоскости

Надо будет подробней изучить.
В плоскости перпендикулярной?

[Любитель кофе]

Я потому и спрашивал подробности, что сразу ясно - моща нужна приличная.
Тока ведь, вроде не было 600 тонн?
А на наших как это решено?

Двигатели РД-107 имеют две "рулевые" камеры, например.
http://www.lpre.de/energomash/RD-107/ - поковыряйтесь и на этом ресурсе.

[Xolts]

Я щас пока Шунейко ситаю.
Потом и дальше пойду.
А если в двух словах - как у нас это решено и как тогда амеры взлетали?

По два маленьких движка вишь?? С краю.

[Xolts]

Надо будет подробней изучить.
В плоскости перпендикулярной?

Да хрен там изучать.
 качались на оси.. сразу парой.
 Или по одному, на второй ступене

[Телескопыч]

Двигатели РД-107 имеют две "рулевые" камеры, например.
http://www.lpre.de/energomash/RD-107/ - поковыряйтесь и на этом ресурсе.

Ага, спасибо. Записал.

И ещё, пока читаю возник вопрос: и у нас, и у них имеются такие большие барокамеры, в которых проводятся эсперименты с людьми в вакууме?
Просто укажите, где можно почитать про это.

[Телескопыч]

По два маленьких движка вишь?? С краю.

Ясно. Это они отклоняли тяговые двигатели, значит.

[Xolts]

По барокамерам вопрос не изучал..

[7-40]

Я потому и спрашивал подробности, что сразу ясно - моща нужна приличная.
Тока ведь, вроде не было 600 тонн?
А на наших как это решено?

Этот тролль у меня в игноре, я его не вижу. Но в вашей цитате вижу.

Вот здесь видна головка карданового подвеса:
http://www.nasa.gov/images/content/635083main_6413912_lg.jpg
http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/04/eande-ss-f1-turbopump-980x653.jpg

Тяга двигателя была от 690 тонн (примерно) на старте до почти 800 на высоте. Для поворота двигателя в подвесе большого усилия не требуется, потому что прилагаемые силы не совершают работы против тяги двигателя. На советских/российских ракетах тоже применяются карданные подвесы, например, на "Протоне". На "Энергии" и "Зените" качается не весь двигатель, а отдельные камеры, при этом приходится решать проблему подвода топлива под высоким давлением (порядка 300 атмосфер) от неподвижного турбонасосного агрегата к подвижным камерам. Для этого стоят специальные сильфонные узлы. У F-1 сильфоны стоят на магистралях низкого давления, так как магистрали высокого давления поворачиваются вместе со всем двигателем (турбонасосный агрегат неподвижен относительно камеры сгорания и качается вместе с ним).