Так были американцы на Луне или не были?

[Xolts]

Может, и тявкать меньше будешь.

Вень. ты неисправим. как говаривал Жиглов, я не тявкаю, а разговариваю, а если ты ботаник, это твои проблемы.
Надавать мне разума ты обешал. вот и заезжай..

[7-40]

Вень. ты неисправим. как говаривал Жиглов, я не тявкаю, а разговариваю, а если ты ботаник, это твои проблемы.

Ты именно что тявкаешь. Причем совершенно без повода, потому что ты неправ и ты это знаешь. Ты не знал, где находятся насосы в жидкотопливной ДУ, стал возникать. Тебе популярно объяснили, и я, и другие. Ты же, вместо того, чтобы вежливо извиниться и поблагодарить за науку, повел себя, как недоношенный щенок - стал тявкать и огрызаться, а потом вообще коллапсировал и стал изображать дурку. Зачем, почему? Непонятно. Ты не обязан был знать, как устроена жидкотопливная ДУ, ты не обязан был знать, что это вообще такое - ТНА. Никто от тебя этого не требовал. Ну не знал, ну сморозил один раз ерунду, что с того? Мало ли ты уже сморозил? Тебя поправили, и этим дело бы ограничилось. Но нет - обязательно тебе нужно продолжать жужжать и биться мордочкой о стену. И ведь еще выждал двое суток, вернулся и продолжаешь в том же духе. Это и называется - тявкать из помойного ведра. А ведь никто не заставляет тебя так поступать.

Надавать мне разума ты обешал. вот и заезжай..

Неужели обещал? Не, конечно, раз обещал, обещания надо выполнять, вспомнить бы только, когда я тебе обещал... Ладно, вспомню, позвоню в госдеп. Помню, последний раз эти гады из госдепа мне то же самое говорили - ты, мол, обещал надавать одному разума, ну так вылетай завтра на Гуантанамо, придется тебе выполнять обещания самому. Почти сутки убил на дорогу,   прилетаю, а мне говорят - слишком поздно приехал, твое обещание уже выполнили за тебя. Гады, не могли моего приезда дождаться. Теперь я осторожно даю такие обещания. Два с половиной дня долой из жизни и три вазочки несъеденного печенья.  

[Xolts]

Вень . ты неисправимый урод. И я даже знаю, что тебя исправит..
 Что ты меня попросил? Ушлепок?
 Сказав что давление в системе питания ЖРД создает сам ЖРД?
 Ну если ты дебил, то это надолго.

Я спрашиваю: где находится насос для создания давления "в системе питания двигателя". Ты сказал, что имеется какой-то особый насос, который создает это давление, что он может находится в разных местах, но что это во всяком случае какой-то отдельный насос, а не часть двигателя. Вот я и спрашиваю: где находится насос? Где?

Я тебе показал, что это может быть отдельный насос.


 http://wmpt.narod.ru/zz3.htm

А ты все мозга сушишь.

[7-40]

Вень . ты неисправимый урод. И я даже знаю, что тебя исправит..
 Что ты меня попросил? Ушлепок?
 Сказав что давление в системе питания ЖРД создает сам ЖРД?
 Ну если ты дебил, то это надолго.

Еще хочешь потявкать? Ладно, давай, я все равно еще час буду Решата Гюльтекина читать и позиционировать камеры "Аполлона-12", так что ты давай, продолжай.

[7-40]

Я тебе показал, что это может быть отдельный насос.
 http://wmpt.narod.ru/zz3.htm
А ты все мозга сушишь.

В смысле "может"? Теоретически, конечно, может. А может и не быть насоса как такового. Но у большинства ЖРД это не "отдельный насос", а турбонасосный агрегат в составе самого ЖРД. Это касается и F-1, с которого ты начал, и РД-107/108 по твоей ссылке. У него точно такой же ТНА в составе самого ЖРД. Я ж тебе это уже показал на рисунках по твоей же ссылке. Посмотри на них еще раз и прочти еще раз подписи под ними. Об исполнении доложи.

[Xolts]

 Веня, конструктивно насос может быть отдельной деталью, а не прикручен винтиками к горячо любимому тобой
F1
  И стоять может где угодно.
 Утрись.
 А если ты ботаник, тебе это не понять. Никогда.

[Чёрный Глиммунг]

 Так он говорит парнишке, позанимайся с дядькой.. Я с неделю не брит был..
Позанимались немножко..

      А небритость твоя тут при чём? В схватке. Нанёс противнику раздражение на коже? 

[Xolts]

У Годдара вроде тоже насосы стояли, и совсем не на движке.
Завтра посмотрю

[7-40]

Веня, конструктивно насос может быть отдельной деталью, а не прикручен винтиками к горячо любимому тобой
F1
  И стоять может где угодно.

Теоретически может? Теоретически да, может. Кто с этим спорит? Но на практике так не делается по известным причинам. Я даже не припомню сейчас ЖРД, где насос был бы отдельным от двигателя агрегатом. На всех известных двигателях ТНА входит в его состав. Видишь: даже ГОСТ говорит, что ЖРД состоит из разных агрегатов, в том числе ТНА.

Утрись.
 А если ты ботаник, тебе это не понять. Никогда.

Да-да, продолжай тявкать, я слушаю. Думаю, еще на час тебя должно хватить.

[7-40]

У Годдара вроде тоже насосы стояли, и совсем не на движке.
 И сопло было на кардане..
Завтра посмотрю

Нет, у Годдарда была вытеснительная подача, то есть никаких насосов не было. И сопла на кардане тоже не было. Годдард не смог бы сделать ТНА и карданный подвес двигателя, это для него была невыполнимая задача при его возможностях и ресурсах. Карданный подвес вообще довольно поздно появился. Кстати, первой РН с двигателями на кардане был американский "Авангард".

[7-40]

    А небритость твоя тут при чём? В схватке. Нанёс противнику раздражение на коже?  

На Гуантанамо не любят небритых. Тот, к кому меня вызвали, тоже был небритым. А побрился бы - глядишь, и меня бы дождался.  

[Xolts]

Нет, у Годдарда была вытеснительная подача, то есть никаких насосов не было. И сопла на кардане тоже не было. Годдард не смог бы сделать ТНА и карданный подвес двигателя, это для него была невыполнимая задача при его возможностях и ресурсах. Карданный подвес вообще довольно поздно появился. Кстати, первой РН с двигателями на кардане был американский "Авангард".

Ну. ну.. Познаний маловато у тебя.
Ракеты Годдара с карданным подвесом были.. ботаник. Хреново тебя госдеп готовит

[7-40]

Ну. ну.. Познаний маловато у тебя.
Ракеты Годдара с карданным подвесом были.. ботаник. Хреново тебя госдеп готовит

У ракет Годдарда не было двигателей на кардане.

[Xolts]

У ракет Годдарда не было двигателей на кардане.

Интернет не помог??
 Завтра книжечку найду..

[7-40]

Интернет не помог??
 Завтра книжечку найду..

Найди.

[Телескопыч]

Любопытно, зачем НАСА выставили в магазинах снимков "чёрные квадраты Малевича" и "белые квадраты Бальшевича"?
Ну, не получились снимки - возьми да выкинь.
Ведь всё равно никто не поверит, что выставлены все до единого снимка, сделанные в экспедициях.
Всё равно ведь - снимки с НЛО, лунтиками и другими таинственными артефактами явно зажулены от народа.

[7-40]

Любопытно, зачем НАСА выставили в магазинах снимков "чёрные квадраты Малевича" и "белые квадраты Бальшевича"?
Ну, не получились снимки - возьми да выкинь.

Для полноты комплекта.

Ведь всё равно никто не поверит, что выставлены все до единого снимка, сделанные в экспедициях.

Опровергатели не поверят, а нормальные люди поверят. Вот когда спискок выставленных снимков выглядит так: 7076, 7077, 7082, 7083 - то это странно и даже подозрительно. И даже если не подозрительно, если сказано "снимок засвечен при смене кассеты", то всё равно обидно и чувство прекрасного задето. А так - ты видишь полный каталог, ты знаешь - все на месте. К тому же даже на сильно испорченных снимках зачастую сохранена хоть часть изображения, в результате я недавно смог определить с погрешностью меньше полуметра, где сделан даже вот этот снимок: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-49-7323 .

Всё равно ведь - снимки с НЛО, лунтиками и другими таинственными артефактами явно зажулены от народа.

Явно нет. Опровергатели вон на снимках чего только не замечают, вплоть до рыболовных принадлежностей. Правда, не могут никак договориться, что же они всё-таки на них видят. Этакий тест Роршаха.

[Телескопыч]

Для полноты комплекта.

Опровергатели не поверят, а нормальные люди поверят. Вот когда спискок выставленных снимков выглядит так: 7076, 7077, 7082, 7083 - то это странно и даже подозрительно. И даже если не подозрительно, если сказано "снимок засвечен при смене кассеты", то всё равно обидно и чувство прекрасного задето. А так - ты видишь полный каталог, ты знаешь - все на месте. К тому же даже на сильно испорченных снимках зачастую сохранена хоть часть изображения, в результате я недавно смог определить с погрешностью меньше полуметра, где сделан даже вот этот снимок: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-49-7323 .

Явно нет. Опровергатели вон на снимках чего только не замечают, вплоть до рыболовных принадлежностей. Правда, не могут никак договориться, что же они всё-таки на них видят. Этакий тест Роршаха.

Всё-таки, трудно представить, что (если летали), то не сняли чего-то такого, жареного, что всем знать не положено.
А пронумеровать - это каждый могет.

То есть, получается, что официальная версия - снимки расположены в том порядке, в котором они снимались?

[7-40]

Всё-таки, трудно представить, что (если летали), то не сняли чего-то такого, жареного, что всем знать не положено.

Что-то я не думаю, что на Луне можно снять что-то такое жаренное. Это довольно унылая местность.

То есть, получается, что официальная версия - снимки расположены в том порядке, в котором они снимались?

В пределах одной кассеты - да. Это просто последовательные кадры. Но так как нумерация (последние 4 цифры) сплошная, то при при переходе с кассеты на кассету номера продолжаются, но в хронологии происходит скачок, так как съемка велась несколькими камерами (на поверхности - двумя) на несколько кассет одновременно, кассеты переставлялись.

[Телескопыч]

Что-то я не думаю, что на Луне можно снять что-то такое жаренное. Это довольно унылая местность.

В пределах одной кассеты - да. Это просто последовательные кадры. Но так как нумерация (последние 4 цифры) сплошная, то при при переходе с кассеты на кассету номера продолжаются, но в хронологии происходит скачок, так как съемка велась несколькими камерами (на поверхности - двумя) на несколько кассет одновременно, кассеты переставлялись.

Кассеты переставлялись? А зачем это надо?
Вставил - и шлёпай себе. Пока плёнка не кончится.
Я вычитал, что на цветную входило 160, а на ч/б - 200 кадров.