Так были американцы на Луне или не были?

[Oleg K]

Это называется "наглое вранье" и за такое, как минимум, бьют канделябрами по башке.

Впрочем, позиция Владыкина мне совершенно непонятна. С одной стороны говорит "грунт есть", а с другой - "Армстронг не высаживался". И вот тут в головах прихожан ХБ случается когнитивный диссонанс. Если не летали, откуда грунт?

У скептиков есть масса течений.  Хома "ортодокс": ничего не летало и никакого грунта, а Афоня признает высадки беспилотников и доставку грунта ими, но после А-14. В принципе даже в "заповеднике гоблинов" - лунке БФ есть взаимоисключающие друг друга теории, которые мирно уживаются даже в пресловутой лунопедии. Так считается "правильным", что ни грамма грунта за рубеж не выдавали. И одновременно, что у амов были добытые лично фон Брауном  десятки кило "антарктических метеоритов", которые широко раздавали вместо реально грунта. Как это они у себя одновременно в голове совмещают - для меня загадка.  

А с Владыкиным ИМХО совершенно ясно. Дядя походу перечитал на ночь Мухена и для него самый весомый аргумент "тени-звезды", т.е. то, в чем он совершенно не рубит.  Но из того, что он краем глаза видел по грунту (сам ессно с ним не работал, т.к. совершенно не его профиль) у него совершенно никаких сомнений в "лунности" не вызывает, как у профессионала. Его не вставляют расклады Хомы, что надо было центнер или сколько там раздать "для исследования", и что абсолютно нормально при изучении грунта работать с западными публикациями, их изучать и на них ссылаться, т.к. это общепринятая практика. Что нафик не надо (привет Вьюверу) изучать многократно все образцы базальтов. А "толченные метеориты" ему просто доставляют. Желание же облить помоями Виноградова и Галимова у него при этом вызывает чувство гадливости и желание съездить канделябром. Как то так по-моему.  

[Чёрный Глиммунг]

...А здесь напрямую, в кристалльно-рафинированном виде демонстрируется тот факт, что опровергатели рекрутируются из самого дна общества, из самого отребья, из людей, не имеющих ни принципов ни совести. А раз так, то и отстаиваемые ими идеи не могут быть правильными: разве может во главе правильных идей стоять человеческое отребье?..

    Вчера в Лурке наткнулся: Ватник Ну просто собирательный портрет лунопеда.

А у меня автограф Митчелла есть. 

    А я от зависти убежал пить кофе.    
    А я Герману Степановичу Титову штаны намочил.  Попысал, пока он мне сюсюкал. Наверное, это у меня с рождения - поливать советскую космонавтику, в чём уверены местные ватники.

[Coзерцaтeль]

    А я Герману Степановичу Титову штаны намочил.   Попысал, пока он мне сюсюкал.

Чё, правда?
А я вот давеча хорошечко так посидел за бутылочкой полусладкого игристого с племянницей  Мулявина... 

[7-40]

Вы тут немного неправы. Письмо Владыкина Хома получил ПОЗЖЕ указанного поста. Примерно на пару месяцев.

ОК, значит, на момент написания этого у ХБ еще было какое-то хотя бы очень зыбкое моральное право ссылаться на Владыкина. Но ведь потом, после получения письма от Владыкина, он свои слова не дезавуировал? Не сказал - так мол и так, надо бы нам пересмотреть наши взгляды, тут геолог и прочая Владыкин о наших исследованиях отозвался пренебрежительно, что-то у нас не так. Не сказал. Продолжил в том же духе, но Владыкина поминать не переставал, регулярно публикуя портянку, где его имя помещено в числе прочих ученых, действительных или выдуманных (выдуманных ученых у него там тоже хватало, не так ли?)

Однако характерен сам "полет мысли". Владыкин сказал одну фразу, что в высадки он не верит, а Хома из этого вывалил целое эссе с подробностями как Владыкин "разоблачил" амовский грунт. При этом он впоследствие ессно не дезавуировал свои предыдущие вирши по этому поводу и по-прежнему тискает фото Владыкина на свое портфолио "ученых-борцов с НАСА", где по-прежнему Попова именует "профессором", а Владыкина завлабом ГЕОХИ РАН.

Вот именно.

Разница с этим постом и действительной должностью Владыкина принципиальная. То ли дело профильный институт, занимающийся метеоритами и лунным грунтом и региональный ВУЗ, чьей специализацией (и Владыкина тоже) являются минералы Сибири.

Ad auctoritatem - это важный аргумент во многих дискуссиях, у хомячков с auctōritās вечные проблемы. Подлинных авторитетов их теория не имеет, поэтому неизбежно приходится либо прибегать к фальшивым авторитетам (самозванным псевдоисследователям, журналистам, художникам, специалистам в других областях), либо даже к вымышленным авторитетам (записывая в в свои сторонники посторонних лиц), либо манипулируя словами действительных авторитетов (выборочное цитирование).

Все это ими прекрасно осознается, так что для своих ХБ пишет о Владыкине так: "Но, говоря честно, профессор не производит впечатление человека, достаточно знающего тему для каких-либо твердых выводов. Досталось и Богатикову, который (в отличии от автора) не считает, что Луна в геологическом плане бедна, и даже Ю.И. Мухин выгреб, а за что, я так толком и не понял.  Что до публикации, то мне кажется нецелесообразным письмо публиковать, и вот почему. Профессор, как это ни странно при его титулах, оказывается обыкновенным неверующим, так как никаких серьезных доказательств не приводит (все на уровне луносрачей), и даже напротив – теперь он глухо говорит о том, что кто-то в ГЕОХИ имел какие-то шлифы, что несколько противоречит прежним его «показаниям»". Не годится им сам Владыкин с его мнением. И тему он плохо знает, и "никаких серьезных доказательств" аферы привести не может, всё, что он об афере знает - всё из луносрачей. Да еще и говорит, что шлифы ГЕОХИ получал, да еще и об хомячковых исследованиях плохо отозвался. Не, нецелесообразно это публиковать. Только имя его годится, но только чтоб без подробностей.

[7-40]

Тоже друх? ;)

Больше: товарищ.

[Чёрный Глиммунг]

Чё, правда?

     Вообще-то прощальные отпечатки ладоней "на дорожку" моего отца почти на всех "Лунах", считая с "успешно запущенной в сторону Луны". Он из тех, кто знает, но молчит, потому что трус, предатель и купленный. Так что с местной мразью и плесенью у меня были бы личные семейные счёты, если бы они хоть что-то из себя представляли.

[Λорενz]

на свое портфолио “ученых-борцов с НАСА“, где по-прежнему Попова именует “профессором“, а Владыкина завлабом ГЕОХИ РАН.

и конечного же еще молодой доктор физмат наук Пономаренко
и фотокарточка его....

[Λорενz]

А с Владыкиным ИМХО совершенно ясно. Дядя походу перечитал на ночь Мухена и для него самый весомый аргумент “тени-звезды“, т.е. то, в чем он совершенно не рубит.  Но из того, что он краем глаза видел по грунту (сам ессно с ним не работал, т.к. совершенно не его профиль) у него совершенно никаких сомнений в “лунности“ не вызывает, как у профессионала. Его не вставляют расклады Хомы, что надо было центнер или сколько там раздать “для исследования“, и что абсолютно нормально при изучении грунта работать с западными публикациями, их изучать и на них ссылаться, т.к. это общепринятая практика. Что нафик не надо (привет Вьюверу) изучать многократно все образцы базальтов. А “толченные метеориты“ ему просто доставляют. Желание же облить помоями Виноградова и Галимова у него при этом вызывает чувство гадливости и желание съездить канделябром. Как то так по-моему.  

Помниться мне говорил Серж1975(чего он сюда не заходит?),
о своем разговоре с Владыкиным лично по телефону.
Из рассказа у меня мнение получилось, что Владыкин не основывает свое утверждение на чем либо связанным с грунтом. В частности (вроде как) про плохих американцев и вот про то что Нил не ответил ему. и тому прочее.

[Oleg K]

Помниться мне говорил Серж1975(чего он сюда не заходит?),
что он говорил с Владыкиным лично по телефону.
Из рассказа получалось у меня мнение что Владыкин имеет такую точку зрения
в следствии иных причин, аргументов
которые не связаны с его родом деятельности. В частности (вроде как) про плохих американцев и вот про то что Нил не ответил ему. и тому прочее.

В принципе по барабану как дошел ув. Владыкин до идеи аферы и почему он ее таковой считает, ежели это не связано с его профессиональной деятельностью. А что касается ее, то он высказался совершенно четко. И как "специалист, разоблачающий амовский грунт" он опровергателям ну совершенно не годится. Скорее сильно вредит

[vsvor]

В принципе по барабану как дошел ув. Владыкин до идеи аферы и почему он ее таковой считает, ежели это не связано с его профессиональной деятельностью.

Абсолютно.

А что за история с поддельным письмом конструкторов?

[Λорενz]

Абсолютно.

А что за история с поддельным письмом конструкторов?

может история с дурацким сообщением Спасина?
Вы видели Спасина(Spasin)?
не знаю может про него выше сказали. Со спасиным было следуюещее.
Он фактически сам написал письмо про невозможность толи сатурна толи ф1 и сам подписал от лица конструкторов(вроде как глушко). Этим письмо м заинтересовался Попов. Так изаинтересовался что его друг Лебедев-ракетчик опубликовал у себя на странице.

[Λорενz]

В принципе по барабану как дошел ув. Владыкин до идеи аферы и почему он ее таковой считает,

имхо это важно. всегда.

[Oleg K]

Абсолютно.

А что за история с поддельным письмом конструкторов?

Вон у Лебедева (который "ракетчик") висит:
http://www.proza.ru/2012/05/10/732

Моими товарищами, мне был передан документ следующего содержания:

12.12.1966г.

 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС
 Генеральному Секретарю Брежневу Л.И.

 Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон». Выполнение этого полета ожидается по прогнозам НАСА в 1968-69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г. Но, по данным нашей разведки и практике всей нашей конструкторской работы ЖРД Ф-1 имеет серьёзные проблемы из-за практически неустранимых высокочастотных и низкочастотных колебаний. Все попытки создания аналога Ф-1 у нас потерпели крах.

 Поэтому в СССР для решения этой задачи разрабатывается носитель Н-1 с космическим кораблем Л-3. В процессе выполнения этого проекта выявился ряд серьезных трудностей, из которых определяющей является задержка с разработкой надежных двигателей как для носителя, так и для космического корабля. Для трех ступеней носителя Н-1 и первой ступени корабля Л-3 двигатели разрабатываются в ОКБ-276 в течение длительного ряда лет (на тягу 40 т с 1959 г., на тягу 150 т с 1961 г.). За это время проведено около 600 пусков двигателей с тягой 40 т и около 300 пусков двигателей с тягой 150 тонн. Однако и в настоящее время процент аварийных пусков этих двигателей на стенде составляет 20-30%. Указанная статистика свидетельствует о том, что еще требуется значительное время для окончательной доводки двигателей, которое трудно оценить. Двигатели двух последних ступеней Л-3 (блоки И и Е) находятся в начальной стадии отработки.

 В связи с изложенным возникает угроза того, что США пойдут на фальсификацию полётов человека на Луну и НАСА осуществит высадку двух космонавтов на Луну условно в телевизоре. В этом случае последующая посадка одного космонавта на Луну с помощью системы Н-1 — Л-3 может рассматриваться как свидетельство отставания СССР в соревновании с США в развитии ракетной техники только с точки зрения идеологии и средств массовой информации. К сожаленью, если ракеты типа Сатурн-5 будут успешно взлетать и выводить на орбиту Земли некие спутники, нам будет чрезвычайно трудно оспорить приоритет, так как полноценной системы слежения за космическими кораблями в полёте на Луну в СССР нет и вообще её вряд ли возможно сделать гарантированной на сто процентов. Здесь решение задачи полностью ложится на плечи ЦК КПСС и его высших органов, особенно в плане разоблачения фальшивых попыток полётов НАСА на Луну - ответственно заявляем Вам, что США не способно в течение ближайших десяти-пятнадцати лет послать человека на Луну. Возможно, что нам тоже сначала лучше послать на луну автоматы.

 Следует также отметить, что форсирование Сатурна-5, неоднократно проводившееся в США в последние годы, не привело к созданию значительного увеличения в грузоподъёмности носителей Н-1 (проектная 95 т на орбите ИСЗ) и Сатурн-5 (около 130 тонн). Реальные цифры есть 45 и 65 тонн соответственно. Создание модифицированного носителя Н-1 на жидком водороде с грузоподъемностью 130 т и более, фактически потерпели полный крах у НАСА и США.

 Учитывая изложенное, группа главных конструкторов (Челомей, Глушко, Бармин, В.И.Кузнецов) год тому назад (от 15.10.65г.) внесла в министерство общего машиностроения предложение по разработке ракеты-носителя УР-700 с космическим кораблем ЛК-700, более успешно решающей задачи достижения Луны космонавтами и вопросы дальнейшего соревнования с США в освоении космоса.

 Причин для спешки никакой нет - Америка отстаёт по многим направлениям и зачастую блефует. Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу. Мы выиграем лунную гонку.

 С уважением

 ЧЕЛОМЕЙ В.Н. БАРМИН В.П. КУЗНЕЦОВ В.И. ИЗОТОВ С.П. ЛИХУШИН В.Я. ГЛУШКО В.П. СЕРГЕЕВ В.Т.
 КОНОПАТОВ А.Д. ИСАЕВ A.M. ПУХОВ В.А.

Переделка Спасины письма из архива Глушко, которое я как-то дал на БФ. Самое веселое, что Попов повелся на это ПОЛНОСТЬЮ и сплавил это фуфло "ветерану Тюра-Тама".    Хотя даже у Велюрова народ поржал:
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=2&start=630

[Чёрный Глиммунг]

Вон у Лебедева (который "ракетчик") висит:
http://www.proza.ru/2012/05/10/732Переделка Спасины письма из архива Глушко, которое я как-то дал на БФ. Самое веселое, что Попов повелся на это ПОЛНОСТЬЮ и сплавил это фуфло "ветерану Тюра-Тама".    Хотя даже у Велюрова народ поржал:
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=2&start=630

    Дам первоисточник, творчески переосмысленный Спасиным:

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС
МАРШАЛУ БРЕЖНЕВУ Л.И.
Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США успешно разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон». Выполнение этого полета ожидается в 1968-69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г.

В СССР для решения этой задачи разрабатывается носитель Н-1 с космическим кораблем Л-3. В процессе выполнения этого проекта выявился ряд серьезных трудностей, из которых определяющей является задержка с разработкой надежных двигателей как для носителя, так и для космического корабля. Для трех ступеней носителя Н-1 и первой ступени корабля Л-3 двигатели разрабатываются в ОКБ-276 в течение длительного ряда лет (на тягу 40 т с 1959 г., на тягу 150 т с 1961 г.). За это время проведено около 600 пусков двигателей с тягой 40 т и около 300 пусков двигателей с тягой 150 тонн. Однако и в настоящее время процент аварийных пусков этих двигателей на стенде составляет 20-30%. Указанная статистика свидетельствует о том, что еще требуется значительное время для окончательной доводки двигателей, которое трудно оценить. Двигатели двух последних ступеней Л-3 (блоки И и Е) находятся в начальной стадии отработки.

В связи с изложенным возникает угроза того, что США первыми осуществят высадку двух космонавтов на Луну. В этом случае последующая посадка одного космонавта на Луну с помощью системы Н-1 — Л-3 может рассматриваться как свидетельство отставания СССР в соревновании с США в развитии ракетной техники.

Следует также отметить, что форсирование Сатурна-5, неоднократно проводившееся в США в последние годы, создало значительный разрыв в грузоподъёмности носителей Н-1 (проектная 95 т на орбите ИСЗ) и Сатурн-5 (около 130 тонн). Создание модифицированного носителя Н-1 на жидком водороде с грузоподъемностью 130 т и более фактически означает разработку новой ракеты.

Учитывая изложенное, группа главных конструкторов (Челомей, Глушко, Бармин, В.И.Кузнецов) год тому назад (от 15.10.65г.) внесла в министерство общего машиностроения предложение по разработке ракеты-носителя УР-700 с космическим кораблем ЛК-700, более успешно решающей задачи достижения Луны космонавтами и вопросы дальнейшего соревнования с США в освоении космоса.
ЧЕЛОМЕЙ В.Н.
БАРМИН В.П.
КУЗНЕЦОВ В.И.
ИЗОТОВ С.П.
ЛИХУШИН В.Я.   
ГЛУШКО В.П.
СЕРГЕЕВ В.Т.
КОНОПАТОВ А.Д.
ИСАЕВ A.M.
ПУХОВ В.А.

     Опровергатели такие опровергатели. 

[vsvor]

Создание модифицированного носителя Н-1 на жидком водороде с грузоподъемностью 130 т и более, фактически потерпели полный крах у НАСА и США.

Гы-гы-гы, какая прелесть! Спасин наш человек. Да и Хома, в принципе, тоже.

[7-40]

может история с дурацким сообщением Спасина?
Вы видели Спасина(Spasin)?
не знаю может про него выше сказали. Со спасиным было следуюещее.
Он фактически сам написал письмо про невозможность толи сатурна толи ф1 и сам подписал от лица конструкторов(вроде как глушко). Этим письмо м заинтересовался Попов. Так изаинтересовался что его друг Лебедев-ракетчик опубликовал у себя на странице.

Самое интересное, что Лебедев возбудился нипадеццки, принял все за чистую монету и у себя тиснул. Потом его дружно пытались разубедить, но Лебедев хоть слегка и усомнился, но нигде не разубедился - мол, все может быть. Ну а поскольку Лебедев - это один из Главных Авторитетов для Попова (хотя на самом деле Лебедев в лучшем случае выдумщик с провалами в памяти, а в худшем - подтасовщик и сочинитель небывальщины), то было бы не удивительно, если бы когда-нибудь и Попов отрекламировал это письмо со ссылкой на Лебедева, а там и Мухин и хомячки, и круг бы замкнулся. Но Попов, вроде, пока на это то ли не клюнул, то ли руки не дошли.

[7-40]

Вон у Лебедева (который "ракетчик") висит:
http://www.proza.ru/2012/05/10/732Переделка Спасины письма из архива Глушко, которое я как-то дал на БФ. Самое веселое, что Попов повелся на это ПОЛНОСТЬЮ и сплавил это фуфло "ветерану Тюра-Тама".  

Как, Попов тоже клюнул? Не припомню. Ссылка есть?

[7-40]

Гы-гы-гы, какая прелесть! Спасин наш человек. Да и Хома, в принципе, тоже.

Это все наши люди. Мы их любим только такими и на меньшее не согласны. 

[Чёрный Глиммунг]

Как, Попов тоже клюнул? Не припомню. Ссылка есть?

    Текст есть:

Добрый день! Впервые прочитал о том, что наши главные конструктора предупреждали ЦК о высокой вероятности лунной афёры США ещё в 1966 году, за два года до начала американских «полётов» на Луну. И то, что они знали об огромном отставании США. И были уверены в том, что СССР выиграет лунную гонку.
Очень часто звучат мнения, что ЦК, если и начал догадываться об обмане с полётами на Луну, то не сразу, не с первого полёта "на Луну". При наличии столь весомого предупреждения, подписанного десятью академиками и главными конструкторами, ЦК, просто не мог не рассматривать вариант аферы с самого начала.

Но зная это, верхушка ЦК с того самого 1966 года выбрала не тот путь, о котором думали советские конструктора.
«Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу, и мы выиграем лунную гонку» - говорили они.
Брежневский ЦК пошёл иным путём. Именно в 1966 году через АН СССР были предприняты первые шаги по пути сотрудничества с программой «Аполлон». Одновременно ЦК ставил палки в колёса именно своим конструкторам. Запретил подготовленный облёт Луны советскими космонавтами (1970). Изловили пустой «Аполлон» в Атлантике (1970) и секретно вернули его в США. Накануне пятого испытания Н1 с новыми двигателями (1974), ЦК запретил это испытание. С 1976 года были запрещены полёты на Луну даже АМС. ЦК продал лунную победу, в которой были уверены советские конструктора, за свои политические интересы, а, точнее, иллюзии.

Спасибо! Эта информация поставила в моём сознании опредёлённую точку. ЦК шёл на продажу Луны осознанно и с самого начала. С уважением! А.Попов

   

[Oleg K]

    Текст есть:

   

И ссылка тоже 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2724362#msg2724362