Не только о лунной афере. ч.4.

[Jahba]

Оттого, что ты называешь факты бредом, сами факты никуда не исчезают. И вообще тебя давно пора за  скудоумие, которое просто прёт из твоей дурной головы,  удалить из этой ветки, как минимум.

Это ж надо... Ему дают доказательства, а он, долбень законченный,  всё себе пищит "...доказательства будут?"  Вот же урод ты  умственный...

Скудоумие даун наблюдается у тебя, ты даже тень не способен отличит, линейкой пользоваться надо. Фактов у тебя некогда и не было, ты только попову жопу лижешь, а ума своего нету не сколько. Ты на столько тупой, что дауны по сравнению с табой просто гении. Экономчег, как это быть таким моральным уродом как ты? Почему ты похож на облёванный кактус, который раздавил каток?? Экономчег секс с крупным, рогатым скотом запрещён, даун ты нарушаешь закон ?
По теме чтото сказать можешь, или только визжать как продажная проститутка можешь? Хотя и смысла тебе спрашивать нету, ты же тупой, до сих пор даже не разобрался с тенями

Ну и дела... Это же ОНИ должны предоставлять доказательства, что лохонавты на Луне были, им за это платят!


А мы, интересующиеся, можем их слушать, можем задавать вопросы, а можем и послать подальше. Или поделиться новостью http://www.manonmoon.ru/articles/st2.htm (хотя для многих здесь это возможно и не новость) . Раньше читал об этом, но здесь гораздо подробней.

Кому и что должны? Доказательства 40 лет обратно уже были предъявлены, но если в связи нечеловеческой тупостью некоторые видят противоречия, которые как лёд на солнце тают, когда думающий человек их разбирает, то это только проблема тупорья.
За 40 лет опровергатели не смогли найти не одно противоречия, и что же остается, кричать что тени не такие, и придумывать теории надёжности и демонстративно тупить, и не понимать простых вещей, это всё только для тоо что бы опровергательская вера не рассыпалась и себя успокоить, но в глазах нормального человека это выглядит мягко говоря смешно.

[vitalyn]

и демонстративно тупить, и не понимать простых вещей,

Повторяю вопрос. Jahba, скажите пожалуйста, реголит плотный или рыхлый?

Если он рыхлый, то почему его не сдуло реактивной струёй при посадке?

Если он плотный, то как в нём удалось выдавить отпечаток ноги глубиной аж примерно 2 см?

[Jahba]

Повторяю вопрос. Jahba, скажите пожалуйста, реголит плотный или рыхлый?

Если он рыхлый, то почему его не сдуло реактивной струёй при посадке?

Если он плотный, то как в нём удалось выдавить отпечаток ноги глубиной аж примерно 2 см?

Я не профессионал по лунному грунту, потому Вам лучше было бы почитать мнения профессионалов. Вы можете узнать ответы на ваши вопросы из исследованный ученых по лунному грунту
http://forums.airbase.ru/2008/10/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.1779.html
Учёные исследовали большое количество американского грунта, в том числе и советские и у них не возникли подозрения что грунт мог бы быть поддельный. Да и подделать его в принципе не возможно.

[Лунный Гоблин]

Я не профессионал по лунному грунту, потому Вам лучше было бы почитать мнения профессионалов. Вы можете узнать ответы на ваши вопросы из исследованный ученых по лунному грунту
http://forums.airbase.ru/2008/10/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.1779.html
Учёные исследовали большое количество американского грунта, в том числе и советские и у них не возникли подозрения что грунт мог бы быть поддельный. Да и подделать его в принципе не возможно.

А можно я отвечу как профессионал по лунному грунту?

Он сверху рыхлый такой, но сдувается не очень, избирательно - когда садимся, сдуваем так чтобы японцам потом было видно; а как взлетаем, так камни летят, а пыли нет.
А снизу он плотный такой, что ноги вязнут только на 25 см (как в последней серии рассказали), а вот колеса у ровера - так те не вязнут, даже следы не всегда оставляют.

__________

- Что вы мне морочите голову с вашей ладьей? Если сдаетесь, то так и говорите!
- Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны.
- Контора пишет!

"Двенадцать стульев", Ильф и Петров

[vitalyn]

Я не профессионал по лунному грунту, потому Вам лучше было бы почитать мнения профессионалов.

А в чём Вы профессионал, чтобы не задавать Вам непотемных вопросов?

Вы можете узнать ответы на ваши вопросы из исследованный ученых по лунному грунту
http://forums.airbase.ru/2008/10/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.1779.html

Там написано, что грунт рыхлый. Тогда, если допустить, что насавские фотографии сняты действительно на Луне, то непонятно, почему же его не сдуло реактивной струёй при посадке? Открою Вам страшную тайну: механические свойства лунного грунта были хорошо исследованы по образцам, доставленным советскими аппаратами - и плотность, и слипаемость, и сминаемость, и угол осыпания и ещё многое другое. Так вот, его должно было пренепременно сдуть - в месте посадки должно было выдуть яму глубиной минимум полметра, если слой реголита достаточно толстый, или начисто выдуть пятачок диаметром несколько метров, если слой реголита над монолитным основанием тоньше. Однако, сминаемость лунного грунта совершенно недостаточна для того, чтобы астронавт при пониженной в 6 раз по сравнению с земной гравитации мог выдавить в ней такой глубокий след. По расчётам должно было получиться не глубже 5 мм. А на фотографиях - гораздо глубже. Так что на фотографиях как минимум одно из двух - либо грунт, в котором отпечатаны следы, не лунный, а нечто гораздо более рыхлое, либо это не лунная гравитация, а гораздо более сильная - земная.

Учёные исследовали большое количество американского грунта, в том числе и советские

А Мухин-то сколько лет бился, пытался выяснить, кому в СССР, когда и сколько лунный грунт передавался, если передавался. Так и не выяснил!

и у них не возникли подозрения что грунт мог бы быть поддельный.

А вот тут Вы, мягко говоря, не в курсе, впрочем, Вы сами сказали, что не профессионал по лунному грунту. Несмотря на то, что столь глубокие исследования неважны для ответа на вопрос, почему же на насовских фотографиях лунный грунт не сдуло, следовательно, я расцениваю это как попытку увести рассуждение в сторону, всё-таки несколько фактов Вам сообщу.

Французы исследовали оптические свойства лунного грунта (отражение), потому что это единственная характеристика, доступная для непосредственного наблюдения с Земли (в телескоп). Так вот, у лунного грунта она особенная. Оказалось, что у советского лунного грунта она совпадает с наблюдаемой непосредственно с Земли в телескоп, а вот у американского "лунного грунта" - нет.

Немцы исследовали соотношение изотопов гелия He₃ и He₄ в лунном грунте. У советского лунного грунта оно совпало с наблюдаемым соотношением в солнечном ветре, а вот у американского - нет, причём, у американского был обнаружен парадоксальный очень сильный разброс в соотношении от образца к образцу!

Японцы исследовали соотношение изотопов азота N₁₄ и N₁₅. Советский они не исследовали, а вот у американского это соотношение оказалось совпадающим с соотношением в земной атмосфере, что очень озадачило японцев.

{Забыл кто} исследовали длины радиационных треков, наблюдаемые в микроскоп. Так вот, в настоящем лунном грунте распределение треков равномерное, а в американском - с чётко выраженными максимумами!

Так что поводы для сомнений есть.

Да и подделать его в принципе не возможно.

А вот тут я с Вами безоговорочно соглашусь!

[Лунный Гоблин]

А в чём Вы профессионал, чтобы не задавать Вам непотемных вопросов?

Там написано, что грунт рыхлый. Тогда, если допустить, что насавские фотографии сняты действительно на Луне, то непонятно, почему же его не сдуло реактивной струёй при посадке? Открою Вам страшную тайну: механические свойства лунного грунта были хорошо исследованы по образцам, доставленным советскими аппаратами - и плотность, и слипаемость, и сминаемость, и угол осыпания и ещё многое другое. Так вот, его должно было пренепременно сдуть - в месте посадки должно было выдуть яму глубиной минимум полметра, если слой реголита достаточно толстый, или начисто выдуть пятачок диаметром несколько метров, если слой реголита над монолитным основанием тоньше. Однако, сминаемость лунного грунта совершенно недостаточна для того, чтобы астронавт при пониженной в 6 раз по сравнению с земной гравитации мог выдавить в ней такой глубокий след. По расчётам должно было получиться не глубже 5 мм. А на фотографиях - гораздо глубже. Так что на фотографиях как минимум одно из двух - либо грунт, в котором отпечатаны следы, не лунный, а нечто гораздо более рыхлое, либо это не лунная гравитация, а гораздо более сильная - земная.

А Мухин-то сколько лет бился, пытался выяснить, кому в СССР, когда и сколько лунный грунт передавался, если передавался. Так и не выяснил!

А вот тут Вы, мягко говоря, не в курсе, впрочем, Вы сами сказали, что не профессионал по лунному грунту. Несмотря на то, что столь глубокие исследования неважны для ответа на вопрос, почему же на насовских фотографиях лунный грунт не сдуло, следовательно, я расцениваю это как попытку увести рассуждение в сторону, всё-таки несколько фактов Вам сообщу.

Французы исследовали оптические свойства лунного грунта (отражение), потому что это единственная характеристика, доступная для непосредственного наблюдения с Земли (в телескоп). Так вот, у лунного грунта она особенная. Оказалось, что у советского лунного грунта она совпадает с наблюдаемой непосредственно с Земли в телескоп, а вот у американского "лунного грунта" - нет.

Немцы исследовали соотношение изотопов гелия He₃ и He₄ в лунном грунте. У советского лунного грунта оно совпало с наблюдаемым соотношением в солнечном ветре, а вот у американского - нет, причём, у американского был обнаружен парадоксальный очень сильный разброс в соотношении от образца к образцу!

Японцы исследовали соотношение изотопов азота N₁₄ и N₁₅. Советский они не исследовали, а вот у американского это соотношение оказалось совпадающим с соотношением в земной атмосфере, что очень озадачило японцев.

{Забыл кто} исследовали длины радиационных треков, наблюдаемые в микроскоп. Так вот, в настоящем лунном грунте распределение треков равномерное, а в американском - с чётко выраженными максимумами!

Так что поводы для сомнений есть.

А вот тут я с Вами безоговорочно соглашусь!

О возможном сдутии можете прочитать здесь:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790073879_1979073879.pdf
если вы, конечно, не только по фене ботаете.

И вообще,
свойства грунта зависят от лунного освещения, как вам показано на снимках ЛРО.
Сравните снимки с Кагуйи и ЛРО, и сами убедитесь, что лунный грунт с 2008 года стал возращаться на места отсидки.

__________

Что вы пристали ко мне со своей ладьёй?!  То же мне гроссмейстер, ну прямо как банный лист.
"Двенадцать Стульев", Ильф и Петров

[Лунный Гоблин]

Лунная Течка.

Эпизод после прогулки, 15-я серия, телесериал Апполон
(перевод Гоблина)

Актеры:
Irwin, кличка Шакал
Scott, кличка Скунс
Houston, кличка Гуюсанцые (за кадром)

Шакал:
Я вот тут репу чешу, когда же мы прочухали, что изолента в сливном бачке треснула.

Скунс:
А я свою репу уже начесал.  Было это так сразу, как мы сняли наши шапки-ушанки и варежки.
Ты Шакал сам на это вылупился, как баран на новые ворота.  Моча была и внутри, и с наружи там, где труба с изолентой. Там еще прокладка из пластика, вот она и треснула.
А моча все текла и невдомек, как давно и сколько протекло.  Ху ноуз.  Посмотрели мы на полы, и там моча, но не много.  Не видать, что течка с фонтаном, хотя наш курятник и стоял косяком (так что моча была в заднике плескалась в темноте).  Потом нам сказали, что ведро с лишним мочи было на корме этого курятника.  А потом мы изоленту открутили, вот это и остановило течку.

(А дальше еще прикольней, но только на бис и если позволит время. 
-- Гоблин)
__________
Исходники:

[Irwin, from the 1971 Technical Debrief - "I'm trying to think of when we noticed the break in the bacteria filter."]
[Scott, from the 1971 Technical Debrief - "I think it was right after we got our helmets and our gloves off. I think you looked down and saw it. The water was in and out of there, the hose right at the connection where the bacteria filter joins the water hose. The bacteria filter has some plastic attachments to it. There were two little nicks about, probably, a quarter of an inch long and about a quarter of an inch wide out of the side of the plastic connector. The water was flowing freely and we had no idea at that time how much water had come out, nor how long it had been flowing. There was no way to really tell. We looked at the floor, and there was a little bit of water on the floor - not much. There was no evidence of a great leakage rate, although the spacecraft was tilted (which carried the water out of sight to the right rear). We found out, subsequently, it had leaked, I guess about 25 pounds back in the aft portion of the cabin. Then we disconnected the filter and that stopped the leak."]
http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15-techdebrief.pdf

[They will report the broken bacteria filter at 127:52:48. At 130:32:01 and 130:54:42, Houston will tell Dave and Jim that they may have lost 25-pounds of water due to the leak. And, finally, at 138:04:15, just shortly after wake-up, Houston will ask them to look behind the engine cover and clean up any water they might find.]
http://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15_TEC.PDF

— Вали шахида, Лёха!
"Две Сорванные Башни"

[А. Ю. Экономов]

Экономов секс с крупным, рогатым скотом запрещён...

А я тебя и не трахал... Зачем? Ты, онанюк,  и без этого вполне самовзьебён. 

[Realist]

Зачем Северку модератора дали? Он щас тут изменит историю  

[Лунный Гоблин]

Поздно спохватились, процесс пошел.

Гоблины еще раньше "Звездные Войны" опровергли.  Вы думаете почему там программу Шаттл закрывают?
"Мир вам, жители Багдада! Ударим автопробегом по проклятому прошлому!"
-- Буря в стакане

__________

Классиков надо знать в лицо!
-- не помню откуда слямзил

[Jahba]

А я тебя и не трахал... Зачем? Ты, онанюк,  и без этого вполне самовзьебён. 

Экономчег мозг у тебя отёбан, тут и спорить не надо, ты же мудак! Чмо ты новогодние , ты прирождённый сантехник, иди пахай на заводе, с твои мозгом тебе больше нечего нельзя. Ты же дурак, ты нечего не секёшь, ты уже разделан на куски и ниже подвала опущен, меньше на форуме себя позорь
Как шлюха ноешь, стрёмный ***ок, ты загружен как камаз, я знаю одну тёлку котороя не стесняется свою письку на  весь интернет светить, но она написала что постеснялась бы писать такую лажу как ты, почему твой отец пожелтел 4 рубля на презерватив, когда трахал в жопу овцу??? ?
Жаль что ты такой дурак, я тебя похоронил под слоем грязи, пока я жив можешь смело быть уверен что ты в жопе
потому что ты даун +@>

[Не Старый]

Экономчег секс с крупным, рогатым скотом запрещён, даун ты нарушаешь закон

И ведомо.
А Экономов с тобой сексом и не занимался.
Ведь даже если тебя отимели, то это еще не значит, что был секс, не правда ли? 

[А. Ю. Экономов]

Экономов мозг у тебя отёбан, тут и спорить не надо, ты же мудак! Чмо ты новогодние , ты прирождённый сантехник, иди пахай на заводе, с твои мозгом тебе больше нечего нельзя. Ты же дурак, ты...

Не блажи, я всё равно тебя, скотину рогатую,  трахать не буду.

[Jahba]

И ведомо.
А Экономов с тобой сексом и не занимался.
Ведь даже если тебя отимели, то это еще не значит, что был секс, не правда ли?  

Даун у тебя дислексия, как не странно это, опровергатели постоянно всё понимают на оборот. Если тебя отымели то ясно только одно, что ты мудак Не правда ли?

Не блажи, я всё равно тебя, скотину рогатую,  трахать не буду.

Дислексия? Имеют тебя. А экономчег, обидно что тебя на фарш разделали? Словесной диареей болеешь, мне хватит сказать пару слов и ты разделан на резиновую зину ? тебе только говно разгребать
Как это экономчег быть таким посмешищем как ты? Как можно лажовать по любой теме, а какую бы ты не взялся?  ?

[vitalyn]

Грунт сдувало, даже на съёмках при посадке это прекрасно видно, а про яму в полметра, доказать сможете?

Я-то смогу. Только какой в этом смысл, если Вы не профессионал по лунному грунту, так что всё равно не сможете понять или оценить достоверность расчётов?

Давайте всё-таки по-порядку! Итак, в чём Вы профессионал?

[Vadim14]

Народ, какой грунт, какие фотки? Там капсула нужна противорадиационная 5 сантиметров свинца толщиной (он тяжелый если кто не знает). А не картон с блестками. А тонны фоток противоречащих одна другой вам специально накидали.

[Jahba]

Я-то смогу. Только какой в этом смысл, если Вы не профессионал по лунному грунту, так что всё равно не сможете понять или оценить достоверность расчётов?

Давайте всё-таки по-порядку! Итак, в чём Вы профессионал?

Ждем Ваш расчёт:) Что бы оценить раздумывание грунта, не надо быть профессионалу по лунному грунт, надо знать физику, и параметры грунта. Вы не согласны вы считаете, что знаний физики и свойств грунта не не достаточно?
Насчёт моей пропорциональности, какя разница, что бы я не сказал, по интернету я доказать не смогу, и всегда меня можно будет обвинить во лжи.
И так ссылка на подтверждение ваших слов про грунт будет? Про немецкие и французские исследования, и про треки. Мухин не подходить. И вопрос к Вам, Вы видете противоречия в работе мухина, Вы согласны с его-ными выводами? Про "не правильные" тени, про количество грунта которое выдали амеры и.т.д?

[А. Ю. Экономов]

Грунт сдувало, даже на съёмках при посадке это прекрасно видно...

Ага... Вот только при имеющемся сдувании наличествуют следы лохоновтов прям таки близ сопла (фото приводилось). Ты идиот.

[vitalyn]

Ждем Ваш расчёт:) Что бы оценить раздумывание грунта, не надо быть профессионалу по лунному грунт, надо знать физику, и параметры грунта. Вы не согласны вы считаете, что знаний физики и свойств грунта не не достаточно?
Насчёт моей пропорциональности, какя разница, что бы я не сказал, по интернету я доказать не смогу, и всегда меня можно будет обвинить во лжи.
И так ссылка на подтверждение ваших слов про грунт будет? Про немецкие и французские исследования, и про треки. Мухин не подходить. И вопрос к Вам, Вы видете противоречия в работе мухина, Вы согласны с его-ными выводами? Про "не правильные" тени, про количество грунта которое выдали амеры и.т.д?

В третий раз повторяю вопрос: в чём Вы профессионал? Учитывая Ваш отказ обсуждать то, в чём Вы не профессионал, я хочу точно знать, о чём имеет смысл с Вами говорить, а о чём - нет, потому что я тогда просто не буду тратить своё драгоценное время на общение с Вами на посторонние темы.

[to]

В третий раз повторяю вопрос: в чём Вы профессионал? Учитывая Ваш отказ обсуждать то, в чём Вы не профессионал, я хочу точно знать, о чём имеет смысл с Вами говорить, а о чём - нет, потому что я тогда просто не буду тратить своё драгоценное время на общение с Вами на посторонние темы.

Профессия - насофил. Задача насофила - пропаганда на форумных ветках о лунной эпопее НАСА мероприятий, защищающих реноме НАСА в лунной экспедиции, с учётом разработанных в НАСА методичек.