Не только о лунной афере. ч.4.

[alt]

  

   Судя по размаху вашей ахинеи, опыт у вас большой.

       


Ну что вы, куда же мне до маэстро - специалиста по токсикомании и вранью)

Так как никаких доказательств пребывания лохонавтов на Луне не обнаружено, им приходится просто на веру воспринимать сказку НАСА.  

   

Как называются люди, которые верят в сказки на протяжении 40 лет, да еще и уверенные в том, что это не сказка, а очевидный научный факт? Детям это простительно, а вот академику... Правильно, они называются идиотами.)
По вашим словам наши ученые - легковерные идиоты, которым америкосы могут впарить любую туфту - все равно поверят.
Так вот вопрос - могут ли остальные научные данные , о которых говорят идиоты, претендовать на объективность?)

Вообще, по логике, развиваемой опровергунами, им давно пора опровергать всю мировую науку. Кое какие подвижки уже есть. Ранее опровергали только "Аполлоны". Но раз американцы сфальсифицировали "Аполлоны", будет им трудно сфальсифицировать другие программы? Конечно не трудно!
И появляются размышления опровергунов, где они опровергают все космические программы США ( на авантюристе недавно такая появилась, Север от нее еще оргазм получал, помнится ).  Тут большой простор для опровергунов, есть где развернуться. Но и космические программы США не бесконечны, а опровергать опровергунам хочется. Поэтому, следуя опровергунской логике, нужно обратить внимание , скажем, на советскую и российскую науку. Ведь если наши ученые пошли на сговор с американцами ( или что хуже - куплены ими ), то стоит ли им верить?  На форуме "за ответственную власть" уже звучали сентенции в сторону вообще всех ученых - де вообще они все фальсификаторы и вруны.
Да даже на этом примере : вот тут уже у одного опровергунца сомнения, летает ли LRO вообще. Этим он поставляет под удар российскую науку тоже: ведь тогда в фальсификаторы нужно записать российских ученых, ведь проект совместный. Кстати, современных совместных проектов российских ученых и НАСА  не мало, так что наши ученые - это еще и патологические фальсификаторы )

 

Дал, дал, только ещё и упрекнул в неверном цитировании тут же сам соврав

.

Вы сфальсифицировали статью, надеясь, что неадекваты, которые любое опровергунство принимают на веру, даже не пойдут по ссылке проверить. Вы соврали - и это в прямом смысле очевидный факт. Видимо не остается уже способов опроверганства, кроме откровенного тупого вранья.
Ваше вранье было доказано, после чего вы начали судорожно размахивать пальцами по клавишам и отрыгивать истеричные , далеко не трезвые тезисы.
Я же всего лишь запостил оригинальную статью, и указал на одну неточность, которую допустил журналист из ленты.ру , и доказал это ссылкой на материал. Любой может сходить по ссылке и проверить.
Журналист видимо посчитал, что раз фото опубликовано 29 сентября, то оно было получено с высоты 50 км, т.к. еще до этого лента.ру публиковала сообщение, что 15 сентября зонд перешел на рабочую орбиту. Но он не сходил по ссылке на полноразмерник, где указана дата, когда было получено фото.

             

А кто сказал, что я «так серьёзно их воспринимаю»? Что уж, и поговорить о них нельзя?  

Ну судя по жирному обилию пеновыделения и блевотописания, которое вы имеете честь изливать на страницы форума, фото LRO вызывают у вас много эмоций ) И вы сами начали этот разговор.

[alt]

Для уточнения наверное. Или для того чтобы сказать "мы тоже можем". Престиж нации типа. Но америке точно не зачем. Во-первых после вполне современной кагуи, во-вторых у них свои лунар-орбитеры были.

Ну, LRO способен фотографировать с разрешением в 20 (!) раз большем, чем Кагуя. И раз в 10 большем, чем Чандраян.  Но это и понятно, ведь японский и индийский зонд предназначались исключительно для исследовательских целех, а вот подоплека LRO - не только исследовательская, его данные собираются использовать для построения будущей лунной станции, поэтому нужна более совершенная аппаратура.

Фотографий то они не представили.

Индия опубликовала материалы по воде, правда про "Аполлоны" было только официальное сообщение космического агенства Индии, фото планируют опубликовать позже. У них постоянно какие то проволочки, про воду вот опубликовали материал только недавно ( в НАСА вообще вначале думали, что они первые нашли воду ), хотя данные с зонда были получены еще в прошлм году.

А вот японцы предоставили фотографии. Конечно это 10 м на пиксель, но и в таком разрешении видны следы . На старых фото , которые были получены до аполлоновских экспедиций, этих следов нет. Совпадает и рельеф, который смоделирован японцами по данным камеры Кагуи и сфотографирован "Хассельбладами" Аполлонов.  Т.е. Кагуя как минимум доказывает, что что-то летало туда, приземлялось и фотографировало.
А вот с LRO нужно объяснить, почему объекты располагаются там, где нужно, и дорожки от следов именно там, где и предполагалось. Отмазки "там ничего не видно" тут выглядят уже глупыми и не прокатят. Тут у опровергунов только один выход: сказать что все это нарисовано, фотошоп, и т.д.

[Rem17]

Как уже сказал Кастро, поток частиц все же не изотропный. Да еще и орбита была наклонена, так что пояса они пролетали не через максимумы, хоть и так лететь дольше.

Не очень понимаю, про что вы говорите.  Если вы возмете одну "оболочку" из протонов одинаковой энергии вдоль одной магнитной линии, то ширина этой оболочки будет максимальна  в экваторе (грубо). Ближе к северу-югу Уже, но частиц там меньше не станет, т.е. плотность потока будет больше - так что где лететь, почти без разницы.
А насчет каким местом лететь: по протонам самое горячее (если считать над экватором), то от 7 тыс. км. до 15 тыс. км. Чем более "энергичная" частица - тем она ближе проникает к Земле. По электронам, которые могут дать вклад в дозу через защиту Аполло - до 40-50 тыс. км. (но это нужно смотреть, как там с хвостом РП). Под рукой нет данных, сколько времени шел разгон и до какой высоты - но как то на 7 тыс. км начинать вертеть кораблем - стремно.  

[CASTRO]

"но как то на 7 тыс. км начинать вертеть кораблем - стремно."

Вертеть и не надо. просто параметры орбиты, той, по которй корабль полетит к Луне, можно выбирать так, чтобы пересекать радиационный пояс под нужным углом к силовым линиям. Если, конечно, от этого есть толк

[Rain]

Не очень понимаю, про что вы говорите.  Если вы возмете одну "оболочку" из протонов одинаковой энергии вдоль одной магнитной линии, то ширина этой оболочки будет максимальна  в экваторе (грубо). Ближе к северу-югу Уже, но частиц там меньше не станет, т.е. плотность потока будет больше - так что где лететь, почти без разницы.

Но ширина то меньше, значит пролетят быстрее.

Под рукой нет данных, сколько времени шел разгон и до какой высоты - но как то на 7 тыс. км начинать вертеть кораблем - стремно.  

В каком смысле стремно?

[Rain]

Вертеть и не надо. просто параметры орбиты, той, по которй корабль полетит к Луне, можно выбирать так, чтобы пересекать радиационный пояс под нужным углом к силовым линиям.

Можно и повертеть. Никаких проблем.

Если, конечно, от этого есть толк

А разьве весь корабль со всем оборудованием, двигателем и полными баками не ослабит поток частиц?

[CASTRO]

А разьве весь корабль со всем оборудованием, двигателем и полными баками не ослабит поток частиц?

Может и ослабить. А может и увеличить. Вопрос в том, какие частицы и каких энергий за бортом и какие частицы с каким энергиями Вы смотрите внутри.

[Rain]

Может и ослабить. А может и увеличить. Вопрос в том, какие частицы и каких энергий за бортом и какие частицы с каким энергиями Вы смотрите внутри.

Радиационные пояса. Мы вроде пока про них говорим.

[CASTRO]

Кроме поглощения первичных частиц есть конкурирующий процесс - рождение новых частиц.

Например:

1) После ионизации атомов поглотителя протоном или электроном, если вышибаются электроны нижних с оболочек, электроны в вершних оболочек переходят на нижние, испуская рентгеновские фотоны

2) Электрон с энергией в десятки МэВ и выше начинает испускать тормозное излучение. Если энергия тормозных фотонов достаточно велика, они начинают рождать электрон-позитронные пары на ядрах и электронах вещества и т д. Возникает электромагнитный ливень

3) Протон с энергиями выше нескольких сотен МэВ может рождать пи-мезоны во взаимодействиях с ядрами, которые во вторичных взаимодействиях плодять новые пи-мезоны. Возникает адронный ливень. Нейтральные пи-мезоны распадаясь в фотоны дают электромагнитный ливень

4) Протон может выбивать из ядер нейтроны

5) Первичные протоны в ядерных реакциях могут рождать новые, радиоактивные ядра, которые потом испытывают целую цепочку распадов, сопровождаемую излучением

6) дельта-электроны

и т. д.

Всего не пересказать )

[Владимир Щербак]

Может и ослабить. А может и увеличить. Вопрос в том, какие частицы и каких энергий за бортом и какие частицы с каким энергиями Вы смотрите внутри.

А вам не кажется , что вой местных опровергунов , про "смертельно опасную радиацию при полете на Луну" сродни вою Вани Горелика по поводу "смертельной опастности экспериментов на БАК"?  Исходная-то точка одинаковая : что те , что другой - "ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить"  "=? .
 

[Дядя Толя]

Фотка знатная. Можно сказать, для гурманов.

1. Верхние углы фото освещены по-разному: левый лучше правого. Это было бы правильно, если бы на правом углу фотки был запечатлен склон. Однако, судя по длине теней, там никакого склона нет.
2. Судя по длине теней от флага и стойки оборудования, высота Солнца над лунным горизонтом составляет приблизительно 30 градусов. Однако, тени от камней даже меньше, чем их высота!
3. Кратер в правом верхнем углу кадра засыпан камнями. Такого на Луне не бывает. Объяснялось почему. Остальные кратеры правильные - равномерно покрыты пылью.
4. Пыли в ближайших окресностях посадочного модуля, который мягко сел на вертикальной тяге реактивного двигателя, быть не должно. Соответственно, и следов.
5. Обратите внимание на тень от полотнища флага. Её изгиб должен быть не вверх, а вниз, если внимательно посмотреть на форму флага.
6. Обратите внимание на треногу на заднем плане. Вероятнее всего, боковые ножки имеют одинаковую толщину. Однако, от левой ножки тень мы видим, а от правой - нет. Кроме того, ножки треноги гораздо тоньше, чем вертикальная труба, вокруг которой ещё намотан кабель. Однако, тень от неё гораздо уже, чем от левой ножки, причём по всей длине (высоте).

Вова, ты очень сильно напрягаешь свою фантазию. Ни в одном из твоих выводов нет научных опровержений, что это фото сделано не на Луне.
Видно сразу, что ты если и фотограф, то начинающий или любитель, а взялся за такое дело как обосрать НАСА.

20 июля 1969 года Нил Армстронг  когда снимал этот, да и много других кадров ничего не мог сделать в том плане, чтобы фотки выглядели максимально реалистичными, так как на фотокамере был установлен широкоугольный объектив с широким углом захвата. Применять другой нормальный или длиннофокусный было бы не логично, так как надо было максимально возможно больше захватить снимаемой площади.

Верхние углы фото освещены по-разному: левый лучше правого...

Широкоугольный объектив характеризуется охватом значительного предметного пространства; изображением относительно большого количества предметов в поле зрения объектива; резко различным масштабом разно удаленных предметов и большой глубиной резкости, обеспечивающей сфокусированность по всему пространству фотокадра. На снимке не вооруженным глазом видно аберрации, это погрешности оптического изображения вызваны объективом.
Съемка даже под малым ракурсом вызывает по сравнению с видением человека неизбежные искажения, связанные с преувеличенной перспективой, и резко подчеркивает разно удаленность деталей объекта, изменяя их привычные соотношения. http://dizg.ru/perspective/37-shirokougolnyjj-obektiv.html

Судя по длине теней от флага и стойки оборудования, высота Солнца...

По поводу теней от камней, здесь длина тени во многом зависит от расположения  среза камня сверху этого камня, по отношению к перпендикулярной плоскости.
Слева в углу, сверху в низ второй камень, четко видно, что от большого камня тень очень короткая, потому, что верхний срез камня идет параллельно падающим лучам Солнца, а рядом лежащий маленький камушек имеет длину падающей тени с соотношением как и от флага.

Кратер в правом верхнем углу кадра засыпан камнями. Такого на Луне не бывает. Объяснялось почему. Остальные кратеры правильные - равномерно покрыты пылью.

Объяснялось, это кем, Бергсоном, что ли? Он, что там был на Луне? А куда деваются камни вылетевшие с соседних кратеров, они, что падают куда угодно только не в соседние кратеры?  +@>

Пыли в ближайших окресностях посадочного модуля, который мягко сел на вертикальной тяге реактивного двигателя, быть не должно. Соответственно, и следов.

А куда эта пыль которая поднялась после прилунения должна улететь, опять куда угодно только не на место прилунения?

Обратите внимание на тень от полотнища флага. Её изгиб должен быть не вверх, а вниз, если внимательно посмотреть на форму флага.

Ну ты и в прям эксперт по фото подделкам. Это же надо не голова а комп, так просто ни чего не моделируя просчитать и сделать вывод, что тень от флага не соответствует реальной.

Обратите внимание на треногу на заднем плане. Вероятнее всего, боковые ножки имеют одинаковую толщину...  

А если не вероятней, а если сделаны плоскими, чтобы были крепкими и облегченными.

Повторяю, любое якобы "доказательство" того, что прилунения не было приведенное в этой теме, очень легко опровергается.

[VovanX]

Ну, LRO способен фотографировать с разрешением в 20 (!) раз большем, чем Кагуя. И раз в 10 большем, чем Чандраян.  Но это и понятно, ведь японский и индийский зонд предназначались исключительно для исследовательских целех, а вот подоплека LRO - не только исследовательская, его данные собираются использовать для построения будущей лунной станции, поэтому нужна более совершенная аппаратура.

Индия опубликовала материалы по воде, правда про "Аполлоны" было только официальное сообщение космического агенства Индии, фото планируют опубликовать позже. У них постоянно какие то проволочки, про воду вот опубликовали материал только недавно ( в НАСА вообще вначале думали, что они первые нашли воду ), хотя данные с зонда были получены еще в прошлм году.

А вот японцы предоставили фотографии. Конечно это 10 м на пиксель, но и в таком разрешении видны следы . На старых фото , которые были получены до аполлоновских экспедиций, этих следов нет. Совпадает и рельеф, который смоделирован японцами по данным камеры Кагуи и сфотографирован "Хассельбладами" Аполлонов.  Т.е. Кагуя как минимум доказывает, что что-то летало туда, приземлялось и фотографировало.
А вот с LRO нужно объяснить, почему объекты располагаются там, где нужно, и дорожки от следов именно там, где и предполагалось. Отмазки "там ничего не видно" тут выглядят уже глупыми и не прокатят. Тут у опровергунов только один выход: сказать что все это нарисовано, фотошоп, и т.д.

МНОГА БУКАФ !

См.здесь: http://www.pryroda.gov.ua/index.php?newsid=1001045

21 августа 2008
В Германии движение собираются контролировать из космоса   
      
Существенно улучшить контроль за движением автотранспорта по дорогам Германии призван эксперимент, проводимый Германским центром авиации и космонавтики (ДЛР). Его целью является создание эффективной системы контроля из космоса без использования наземных средств.

Как сообщил представитель ДЛР, для этих целей задействован германский спутник дистанционного радиолокационного зондирования Земли "ТерраСАР-Икс", запущенный 15 июня 2007 года с космодрома Байконур российской ракетой-носителем "Днепр". Аппарат массой 1,3 тонны, "начинен" самой современной аппаратурой. Радар спутника, находящегося на орбите высотой 514 километров позволяет получать снимки земной поверхности с разрешением до одного метра вне зависимости от погодных условий, освещенности и облачности.

Снимки передаются на Землю в режиме реального времени. Они позволяют не только различать отдельные автомобили, но также определять скорость их движения. Это важно, в частности, для предотвращения многокилометровых пробок на дорогах за счет выявления "узких" мест и направления транспортного потока в объезд. Наблюдение установлено за рядом скоростных автомагистралей в Германии, Австрии и Швейцарии, а также в американском штате Калифорния. По итогам эксперимента может быть изучен вопрос о расширении космического контроля.

Эксперимент вызвал протесты со стороны руководителей ведомств по защите данных, а также правозащитных организаций, которые опасаются усиления контроля за гражданами и вторжения в их частную жизнь. Но представитель ДЛР развеял их сомнения, подчеркнув, что различить из космоса номерные знаки автомобилей невозможно, информирует ИТАР-ТАСС.

Остается добавить, что номерные знаки автомобилей из космоса вполне можно читать, но для этого нужны спутники со специальной оптикой, более низкая орбита (в пределах 200 км от поверхности Земли), светлое время дня и полное отсутствие облачности. Такие спутники-шпионы запускали США и СССР с 70-х годов. Были прецеденты фотографирования наручных часов с вполне различимыми стрелками с орбиты.

Что творится в этом вопросе в наше "демократическое" время, можно только догадываться...

Над Марсом - извольте пожалуйста. Вот марсоход, вот его следы.
Только вот на Луне 40 лет нельзя ничего сфотографировать: одни точки различных оттенков...

[VovanX]

Вова, ты очень сильно напрягаешь свою фантазию.
...

Зачем напрягать фантазию, если есть официальное фото от НАСА? На него просто надо внимательно посмотреть, и сразу видно, что оно постановочное и сделано не на Луне.

Знаю-знаю, у астронавтов были широкоугольные объективы, которые всё искажают именно так, как подтетушировано на фотографиях. Форма камней как раз такая, чтобы не отбрасывать тень. Узкие трубы отбрасывают тень шире, чем широкие и обмотанные кабелем. Кроме того, под посадочным модулем, который садится на реактивной струе, пыль не раздувается, а в кратерах вместо пыли валяются остроугольные булыжники... +@>

А ещё, в методичке для слуг НАСА написано: "Обязательно надо заканчивать каждое сообщение вместо АМИНЬ следующим предложением -

Повторяю, любое якобы "доказательство" того, что прилунения не было приведенное в этой теме, очень легко опровергается.

[Rem17]

А вам не кажется , что вой местных опровергунов , про "смертельно опасную радиацию при полете на Луну" сродни вою Вани Горелика по поводу "смертельной опастности экспериментов на БАК"?  Исходная-то точка одинаковая : что те , что другой - "ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить"  "=? .
 

Положим, что радиация ВСЕГДА смертельно опасна, а вот насколько - это зависит от дозы. При малых дозах и риск невелик. Ну а при больших... и что считать большими? Процитирую нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009г.:

"3.2.3. Лица, подвергшиеся облучению в эффективной дозе, превышающей 100 мЗв в течение года, при дальнейшей работе не должны подвергаться облучению в дозе свыше 20 мЗв за год.
Облучение эффективной дозой свыше 200 мЗв в течение года должно рассматриваться как потенциально опасное. Лица, подвергшиеся такому облучению, должны немедленно выводиться из зоны облучения и направляться на медицинское обследование. Последующая работа с источниками излучения этим лицам может быть разрешена только в индивидуальном порядке с учетом их согласия по решению компетентной медицинской комиссии."
Поясню, что 200 мЗв, это 20 бэр или для тех кто изучал ГО порядка 20 рентген.
Что же касается БАКа и Горелика, то не сильно вникал в то что он пишет. А то, что БАК опасен - ну так и в отчете по обоснованию безопасности приведен риск того, что Земля накроется "медным тазом" - 1 к 50 млн. Вас этот риск устраивает? Меня - нет. Уехать некуда будет. 

Насчет  рождения частиц - товарищ Кастро правильно написал. Можно еще добавить, что кроме рождения, например, замедление протонов и нейтронов с высоких энергий (десятки-сотни Мэв) до единиц ( и ниже) Мэв увеличивает их "вредность в 3-5 раз, что может привести к увеличению дозы.

[to]

Это что там за шнур опять по Земле Луне тянется?

Это лунный червяк ищет приключений.

[Hirudina medicinalis]

Почитайте о том, что делали советские ученые с собаками и обезьянами, которых запускали в космос. В Америке хоть борцы за гуманное отношение с животными есть, не дают ученым особо уж жестокие эксперименты над животными ставить. В СССР их не было и ученым ничего не мешало.
Почитайте и потом скажете, будете вы защищать советскую космонавтику или будете кричать, что вся отечественная космонавтика это подделка.

Райн не заводись, я же сказал, что это шутка. Чёрный медицинский юмор. И вообще, какие собаки, тем более обезьяны, когда в России весь двадцатый век людей убивали десятками миллионов!

Раз зашили жопу значит так было надо. Если обезьяну должны были вскрывать и изучать вплоть до гистологии тогда понятно почему животное, а не человек. Но в статье, в целях и задачах эксперимента, про вскрытие ни чего не сказано.
Но если без вскрытия, то человека исследовать достовернее и легче. (моё мнение)

Кстати, хорошая тема «враньё и умалчивание в советской космонавтике как политический метод». Я тут не шучу. Мы (СССР) тоже немало врали, правда со знаком «минус» – умалчивая и скрывая. Американцы врут со знаком «плюс» – приписывая себе то чего не было. Вот, пожалуй,  и принципиальная разница между нами.

Людей не препарируешь и не вживишь им в мозг электроды, не проведешь над ними эксперименты о влиянии разных критических факторов с точным снятием данных о поведении разных органов.

Тут пожалуй соглашусь.

И собак после человека запускали, и обезьян. Это вы опять ни ухом ни рылом.
Почитайте про Бионы, что там делали с обезьянами и зачем их запускали, когда уже 15 лет в космос летают люди.

Да ладно, поверю вам на слово. Я знаю «Зонды» к Луне запускали со всякой живностью, но опять же вперёд человека. Только скажите мне животные в этих Бионах дохли?

Все установлено. Слепой что ли?

Статью перевёл от корки до корки, в ней чётко сказано причины смерти до сих пор спорны…
Дегидратация не болезнь это симптом и для неё нужна причина. Например, заболевание холера, человек погибает от дегидратации вследствие безудержного поноса – вода и электролиты просто вытекают из него. Причина – холерный вибрион.

Вот об этой причине в статье ничего толком не сказано. Райн, попробуй потерять почти треть веса просто отказавшись от еды и питья на четыре дня. У тебя ни чего не получится. Если поверить НАСА, то получается, что в макаку внедрился «чужой». Но это уже уфологический бред, а не конспирология.
Мы, конспирологи, здравомыслящие люди, сАмые здравомыслящие люди на земле…

Какая радиация, какое еще излучение далекого космоса, когда спутник летал по орбите с апогеем 230км, ниже чем МКС?

Райн, радиационную обстановку глубокого космоса можно создать прямо на земле в лаборатории и создают, изучая возможность выживания, например, в пилотируемом полёте к Марсу. Но невесомость на земле не создать.

И самое главное Райн, вы не опровергли мою версию. В моей версии есть и цель, и причина, и логика.
А американской версии одни недомолвки.

[Hirudina medicinalis]

Синьоры, вопрос всем!
Почему от этих кагуй-магуй нет фотографий мест посадок наших «Лун» и следов «Луноходов»?

[to]

Это не списывание аргументации. Это попытки разобраться почему опровергатели вместо того, чтобы обосновать свою аргументацию и ответить за свои слова, виляют задом, тупят, врут, игнорируют вопросы о противоречиях, а потом еще и называют оппонента подкупленным ЦРУ, НАСА, работающим по каким то ЦРУшным методичкам и т.д.
Может вы объясните почему так происходит? Я пока, кроме психических расстройств, причин для такого поведения не вижу.

Нет возможноси следить за всей полемикой, но когда расматривались фотографии лунной экспедиции, то аргументировано обсуждались все детали и объяснялось, почему это павильонная съёмка, а не натурная. Другое дело, что аргументация может быть признана отдельным индивидом неубедительной, так как не соответствует его базе данных по обсуждаемой теме, но это не означает, что упомянутая аргументация ошибочна.
Ссылки на недоказуемые аргументы могут быть интересными сами по себе, но не принимаются, как доказательная база.
Например, мои утверждения об радиоционной опасности пилотируемых полётов за магнитосферой Земли, без ссылок на научные данные, выглядят лишь, как моё субъективное мнение, лишённое доказательной базы. О чём Вы мне не раз напоминали и я с этим соглашался. Вот если бы я стал спорить с Вашими укорами, то тогда моя адекватность оказалась бы под сомнением.

А по другому разговор не возможен. Это доказано годами споров на форумах. С конспирологами конструктивный разговор невозможен в принципе. Потому что они думают не логикой, а эмоциями. Они верят в то, во что им нравится верить, а не в то, что логично и доказано.
А никто и не говорит, что все тут буйнопомешанные. Это всего лишь комплексы неполноценности или еще чего нибудь в этом роде.

Я сталкивался с конспирологами и спорил с ними. Обычно они не принимали предлагаемые научные аргументы, но через какое-то время (год-два) я замечал, что в других диспутах они изменили своё мнение и пользуются инфой, которую когда-то отвергали. Люди обучаемы, но сам процесс обучения бывает разным по срокам и зависит от индивидуальных качеств обучаемых.

Что еще может заставить человека пытаться принижать достижения других? Вы знаете? Я не знаю.

1. Зависть.
2. Обида.
3. Ненависть к тому, кто достиг чего-либо.
4. Пропагандисткие задачи.
5. Мизантропия.
6. Неспособность к объективной оценке информации.
7. Стремление возвеличить что-либо за счёт принижение чего-либо.
и т.д.

[Хома Брут]

Для альта.

Вообще, по логике, развиваемой опровергунами, им давно пора опровергать всю мировую науку.

Зачем же всю? Бросьте, наконец, эту жидовскую стратегию крайностей  и искусственных антагонизмов, которые крепко живут именно почему-то в насароговых мозгах. То, что многократно проверено временем и практикой (например, полет Гагарина или температура кипения воды) - никем не опровергается. Лунная же опупея прошла мимо научного фильтра, никем не повторена и имеет вопиющие признаки подделки опупейных "артефактов", являясь сегодня вопросом не научным, но сугубо политическим. Если бы это был вопрос науки, США, прекрасно зная о существующих в мире сомнениях и желая удержать свой авторитет, давно уж роздало бы в лаборатории развитых стран мира по 10 кг лунных камней – и все вопросы были бы сняты. Но вместо того, чтобы вырвать больной зуб через рот и мгновенно, – они предлагают рвать его через жопу («снимки ЛРО как доказательство», например), видимо, надеясь, что таким образом никто до больного юсанского зуба не доберется. 
Так что бросайте  врать про «всю мировую науку», пока я Вас не забанил. И хорошенько запомните: на БФ допущена свобода слова, но не свобода лжи. Впрочем, если Вы подтвердите, что Вы таки капиталистьный демократ, то Вам лично будет предоставлена известная квота на определенную порцию лжи, поскольку известно, что вне лжи средний демократ быстро опускается, перестает мыться и сходит с ума.   

Кое какие подвижки уже есть. Ранее опровергали только "Аполлоны". Но раз американцы сфальсифицировали "Аполлоны", будет им трудно сфальсифицировать другие программы? Конечно не трудно!

А вот здесь браво! Вы абсолютно правы. То, что 11.09 устроили сами юсанцы, - факт практически доказанный; то, что Пауэлл врал – не заблуждался, замечу, а именно врал - всеми миру с трибуны ООН про наличие иракского ОМП, и при этом подсовывал членам ООН сфальсифицированные снимки «иракских ракет», - тоже факт доказанный, и так далее и тому подобное. Неужели при всем этом можно сомневаться, что США с легкостью необыкновенной пойдут на всякую ложь во имя своего сытого брюха? После всех этих непрекращающихся на протяжении века «Тонкинов», «одиннадцатых сентября» и «тридцать вторых мая» я бы назвал верующего в юсанскую честность имбицилом. Или осознающим свою мерзость подонком.

[Владимир Щербак]

Остается добавить, что номерные знаки автомобилей из космоса вполне можно читать, но для этого нужны спутники со специальной оптикой, более низкая орбита (в пределах 200 км от поверхности Земли), светлое время дня и полное отсутствие облачности. Такие спутники-шпионы запускали США и СССР с 70-х годов. Были прецеденты фотографирования наручных часов с вполне различимыми стрелками с орбиты.

И Вованчег, конечно, предоставит и снимок с номерами автомобилей , снятый со спутника , и снимок " наручных часов с вполне различимыми  стрелками с орбиты"?
Кстати , по твоей ссылке интересное журноламерское выражение :"снимок с радара"  +@>.