Не только о лунной афере. ч.4.

[Бергсон]

Ага, десяти мало? Понято. Еще раз идем по адресу: http://adsabs.harvard.edu/
В полосе Search вновь набираем Shcherbak - и получаем десять следующих - уже совершенно других - Щербаков.  

Shcherbak, V. G
Shcherbak, Y. I
Shcherbak, A. F.
Shcherbak, S. B.
Shcherbak, O.
Shcherbak, L. P.
Shcherbak, N. B.
Shcherbak, Vladimir I. (тот самый)
Shcherbak, P. N.
Shcherbak, Larysa (жена Вовки?).

И, в виде бонуса за тупость, - еще и какой-то эсэсовский Щербачина:

Shcherbak, S. S.

Итак, на сайте Гарварда числится уже двадцать одна (21) штука научных Щербаков и Щербачих! Теперь нет никаких сомнений, что Щербак есть самая научная фамилия в мире! +@>
 
Довести это число до 100?
Зачислить всем им исследования "лунных камней"?
Разработку Сатурна-5?
Зачислить в "ученые НАСА" еще 666 Красильниковых и 13 Пустынских?

Легко, но уже не бесплатно. За каждого Пустынского прошу 36 у.е, а за второго -
43,8 у.е. {*} Это недорого, поверьте. А вот за десяток-другой Лодераннеров я попрошу не более 1 тугрика - уж больно тупой.  
 

+@> +@>

[loderunner]

+@> +@>

Анри, киньте мой предыдущий пост про радиацию на трассе Земля - Луна и на поверхности Луны в свое "собрание интересных фактов". Мне кажется, это будет полезно, особенно информация, полученная советскими автоматическими станциями "Луна" и "Зонд" и опубликованная в ежегодниках БСЭ за 1966 и 1968 год, т.е., как вы понимаете, ранее полета Аполлона-11 в 1969.

[Кутузов]

Американцы на Луне были, я с ними летал. Пока!

[ival]

Всем привет!, Давно не был, читать прошлые страницы ломы, но, кое что, могу предположить: Люди без образованмия, по прежнему правду-матку: по вопросам прикладной и вообще науке, Весь паноптикум в сборе; вернувшийся из коммандировки Хома неверняка, сморозил что-то умное, Браун, на время завязал с кошаками, но всё равно, пыхтит, по маленьнку....

Ладно, просвети нас умник с образованмием, что же мы должны видеть на снимках НАСА? Как должно быть устроено зрение и мозги, чтобы правильно, по-научному видеть? 

[ival]

Анри, киньте мой предыдущий пост про радиацию на трассе Земля - Луна и на поверхности Луны в свое "собрание интересных фактов". Мне кажется, это будет полезно, особенно информация, полученная советскими автоматическими станциями "Луна" и "Зонд" и опубликованная в ежегодниках БСЭ за 1966 и 1968 год, т.е., как вы понимаете, ранее полета Аполлона-11 в 1969.

Зачем тебе, умственному дегенерату из ЦРУ, эти данные от советских станций?

Этот персонаж с расстегнутой ширинкой и в характерной позе нассал на вашу лунную аферу еще 40 лет назад  +@>




А теперь ваша жидобратия свою же аферу обсирает 450 страниц БФ.

[loderunner]

Зачем тебе, умственному дегенерату из ЦРУ, эти данные от советских станций?

Этот персонаж с расстегнутой ширинкой и в характерной позе нассал на вашу лунную аферу еще 40 лет назад  +@>




А теперь ваша жидобратия может ее только обосрать.

Вы всё-таки не перестали обмазываться несвежим г@вном?

[Marquis]

Ладно, просвети нас умник с образованмием, что же мы должны видеть на снимках НАСА? Как должно быть устроено зрение и мозги, чтобы правильно, по-научному видеть? 

Призрак, узнаешь что на фотографии? 

[Севыч]

Ну да, вы наукообразно отвязались, потому что смысл того, что вы понаписали стремится к нулю. Ну да, минералы. Ну да, алюминий. Ну да, "никакой погоды не сделают". Ну да, вы в очередной раз удобно устроились в луже.
Ладно, давайте в очередной раз сделаем вид, что ничего особенного не случилось

Я признал, что в одном месте перепутал термин. И объяснил в чём вообще смысл П-П суммы для основных пород. Действительно, страшного ничего не случилось, если не считать, что некто лодеруннер сильно надувая щёки попытался меня поймать, а из этого вышел пшик.

Слушайте, вам уже давали фотки лунных кернов, которые вы требовали. И что это изменило?
Да ровным счетом ничего.

Я признал возможность их аутентичности, длинным носом ткнуть?

Теперь вы опять требуете фотку. Она есть. Но зачем вам она нужна и зачем мне вам ее снова давать? Чтоб продолжать поддерживать круговорот тупости в природе?

В общем то ничего её наличие не изменит, т.к. данный образец является фейком по куче других параметров.

[Севыч]

Ага, хрен с ней. С нагрузкой-то.
Что и требовались доказать.
Просто выпустили газы в лужу и фсё. 270 т, 70 т - какая, на хрен, разница?
Настоящий мужык, отвечающий за свои слова, как и любой опровергаст.

Ах ты жыдовская передёргивалка! То что я привёл 5 модификаций ты типа не заметил!

[Севыч]

Проект Шаттл-Z действительно существовал, вы не поняли и путаете его с Шаттлом-С,правда Севыч ошибается,что его реализация потребовала бы год-два и была бы дешевле Сатурна-5.В своё время добавление ТТУ к Сатурну-5 оценивалось не менее,чем в 4.5млрд в ценах сер. 60-х.

Не, 270т - это не Шаттл-Z, это следующий вариант.

[Севыч]

Я и не отрицаю, что существовал. Однако:
Shuttle Z. 
Shuttle Z
Credit - © Mark Wade
--------------------------------------------------------------------------------
 
Orbital launch vehicle. Status: Study 1990.

Shuttle-Z was Shuttle-C on steroids, the ultimate development of the shuttle to be used to put Mars expeditions into orbit. It would use 4 SSME's, and a third stage with 181,000 kg of propellant powered by 1 SSSME. But such designs would require new handling facilities due to the extra height of the vehicle.


LEO Payload: 87,500 kg (192,900 lb). to: 407 km Orbit. at: 28.50 degrees.
http://www.astronautix.com/lvs/shuttle.htm

Какие 150 т на НОО? Какие 270 т? Какой "ответ Энергии"? Просто очередной бред Севыча, а скорее всего, очередная неудавшаяся попытка ввести в заблуждение.

Обыкновенные.

Носитель "Шаттл-С" рассматривался как основной элемент новой национальной транспортной космической системы. В результате, требования к перспективному носителю были разделены на два направления: создание баз на Луне и на Марсе. Рассматриваемая базовая конфигурация носителя "Шаттл-С" сможет удовлетворить только самые минимальные потребности по массе и диаметру полезных нагрузок, которые требуются для выполнения полетов к Луне и Марсу. Для выполнения транспортных операций класса "Земля - орбита" по этой программе предлагалось разработать три варианта носителя с увеличенным диаметром обтекателя отсека полезных нагрузок:
- носитель увеличенной грузоподъемности, до 81,6 т;
- носитель грузоподъемностью около 68 т;
- носитель грузоподъемностью 54,4 т.

И дальше

Однако повышение грузоподъемности носителя до 90,7 т и выше и увеличение диаметра отсека полезной нагрузки до 10 м и длины свыше 30 м привело к невозможности использования данной конфигурации носителя с асимметричным расположением груза. Дальнейшее увеличение возможностей носителя привело к необходимости существенного изменения пусковых сооружений, мобильной пусковой платформы, здания вертикальной сборки, корпуса подготовки и оборудования в Космическом центре имени Кеннеди

Т.Е. мешало не топливо на борту отсека ПН, а габариты наземных сооружений!
http://www.buran.ru/htm/38-3.htm

[loderunner]

Я признал, что в одном месте перепутал термин. И объяснил в чём вообще смысл П-П суммы для основных пород.

Я ж вам сказал - вы нифига не объяснили. Просто насыпали наукообразных терминов и продолжили обтекать дальше.

Я признал возможность их аутентичности, длинным носом ткнуть?

Да, ткните, где вы что-либо "признавали".

В общем то ничего её наличие не изменит, т.к. данный образец является фейком по куче других параметров.

Ладно, уговорили. Слив защитан.

Ах ты жыдовская передёргивалка! То что я привёл 5 модификаций ты типа не заметил!

Слушайте, по-моему, вы окончательно уху ели. Какие еще нахер "5 модификаций", где ? ? ? ? ? ? ? ?

[loderunner]

Обыкновенные.И дальшеТ.Е. мешало не топливо на борту отсека ПН, а габариты наземных сооружений!
http://www.buran.ru/htm/38-3.htm

НАМ НУЖНО:
АМЕРИКАНСКИЙ ОТВЕТ "ЭНЕРГИИ" В ВИДЕ ГОТОВОЙ В ЧЕРТЕЖАХ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ, КОТОРАЯ СПОСОБНА ВЫВОДИТЬ НА НОО 270 ИЛИ ХОТЯ БЫ 150 Т, КАК ВЫ И ГОВОРИЛИ.
ГДЕ ОНA? ? ?
ЕЁ НАЗВАНИЕ? ? ?

[Севыч]

Я ж вам сказал - вы нифига не объяснили. Просто насыпали наукообразных терминов и продолжили обтекать дальше.

Ежели ты это не понимаешь - твои проблемы. Тупой значитца. Ладно, для особо тупых: Сумма пироксенов и плагиоклазов в одном куске магматической породы не может изменяться более чем на 2-3%, т.к. она определяется содержанием алюминия в оной. А это самое содержание - константа.

Да, ткните, где вы что-либо "признавали".

Уффф искать чорт те где... Ща поищем.

Ладно, уговорили. Слив защитан.

Угу, слив образца в помойку.

Слушайте, по-моему, вы окончательно уху ели. Какие еще нахер "5 модификаций", где ? ? ? ? ? ? ? ?

В п..де! Глаза разуй!

[Севыч]

Про плотность согласен, вот только почему нормальных фот нет!
Кстати! А сколько у лопаты с моторчиком моща была?

НА! Етить! Тыкайся, тока сопли по экрану не размазывай!

[loderunner]

Ежели ты это не понимаешь - твои проблемы. Тупой значитца. Ладно, для особо тупых: Сумма пироксенов и плагиоклазов в одном куске магматической породы не может изменяться более чем на 2-3%, т.к. она определяется содержанием алюминия в оной. А это самое содержание - константа.

Это ваше личное умозаключение?
Ежели нет, то тогда давайте цитату и ссылку на учебник или любое издание, где так написано.
Серьезно - это же идиотизм. На собственном опыте знаю, что результаты аналитической экспертизы (напр., рентгеноспектрального анализа) могут варьировать в зависимости от очень многих причин - например, от аппаратуры (скажем, портативный спектрометр даст более грубые цыфири, чем стационарный лабораторный). Какую аппаратуру и какие методы использовали эти челы, изучавшие камушки, вам не известно. То есть исходных данных у вас опять нет. А вы вещаете о каких-то "константах".

P.S. Кстати, какие, по-вашему, существуют методы, штоп нам узнать минералогию образца?

[Pinxit]

Ладно, просвети нас умник с образованмием, что же мы должны видеть на снимках НАСА? Как должно быть устроено зрение и мозги, чтобы правильно, по-научному видеть? 

А можно я, можно я?
Вы должны видеть на снимках НАСА не то, что вы придумываете, а то, что там отобразилось фактически. Лунные пейзажики  Я понимаю, что это противоречит вашим верованиям, но - если спросил - отвечаем.... 

[loderunner]

НА! Етить! Тыкайся, тока сопли по экрану не размазывай!

Про плотность согласен, вот только почему нормальных фот нет!
Кстати! А сколько у лопаты с моторчиком моща была?

Позвольте узнать, в каком месте вы здесь признали "возможность аутентичности" лунных кернов? Вы просто согласились, что все ваши псевдонаучные выкладки ими и являются, а попытки расчитать что-либо (вспоминаем турболеты, которые должны вылетать для аэросъемок обязательно в грозу, ибо "неизбежно кренятся") - просто подобие мухинских расчетов "как лунный модуль должен был вырыть под собой кратер глубиной 1,3 м", где он расчитывает "работу падения лунного модуля" и "среднюю мощность спуска", так же как и вы высасывая из пальца исходные данные.
Кстати, когда вам дали фотки кернов, вы совершенно ничего на это не ответили.
"Опровергатели ни ухом ни рылом, поэтому вынуждены сами врать и фальсифицировать, чтобы свести концы с концами"?..

[Севыч]

Это ваше личное умозаключение?
Ежели нет, то тогда давайте цитату и ссылку на учебник или любое издание, где так написано.
Серьезно - это же идиотизм. На собственном опыте знаю, что результаты аналитической экспертизы (напр., рентгеноспектрального анализа) могут варьировать в зависимости от очень многих причин - например, от аппаратуры (скажем, портативный спектрометр даст более грубые цыфири, чем стационарный лабораторный). А вы вещаете о каких-то "константах".

Ну например:

Минералы магматических пород разделяются по происхождению на первичные (магматические) и вторичные. Первичные минералы образуются в результате кристаллизации из магматического расплава. Вторичные минералы всегда образуются за счет первичных в последующие этапы существования горных пород

На следующей страничке http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1166351&uri=magm4.htm тебе дана таблица, из которой следует, что основными минералами базальтов являются как раз Пироксены и Плагиоклазы.
Страницей дальше:

Габбро состоит из плагиоклаза и пироксена, преимущественно авгита. Плагиоклаз N50-70 (лабрадор-битовнит). Иногда присутствует оливин (оливиновое габбро) и роговая обманка (роговообманковое габбро).
Базальты - это наиболее распространенные из всех излившихся пород образования. Название произошло от эфиопского слова что значит кипяченый, так как базальты рождены в жерлах вулканических аппаратов. Минеральный состав базальтов аналогичен габбро. Они состоят из основного плагиоклаза, авгита и вулканического стекла. Присутствие стекла в базальтах необязательно. Они могут быть полностью кристаллическими.

Состав образующейся горной породы зависит от исходного химического состава магмы, в первую очередь от содержания SiO2.

http://likbez.clan.su/index/0-12

[loderunner]

Ну например:На следующей страничке http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1166351&uri=magm4.htm тебе дана таблица, из которой следует, что основными минералами базальтов являются как раз Пироксены и Плагиоклазы.
Страницей дальше: http://likbez.clan.su/index/0-12

Скажите, вы специально тупите, да? Тупите и вываливаете цитаты, которые вообще не имеют отношения к моему вопросу?
Где по вашим ссылками сказано что-то наподобие: "Сумма пироксенов и плагиоклазов в одном куске магматической породы не может изменяться более чем на 2-3%, т.к. она определяется содержанием алюминия в оной. А это самое содержание - константа".

ГДЕ СКАЗАНО, ЧТО СУММА ПИРОКСЕНОВ И ПЛАГИОКЛАЗОВ В ОДНОМ КУСКЕ МАГМАТИЧЕСКОЙ ПОРОДЫ НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНЯТЬСЯ БОЛЕЕ ЧЕМ НА 2-3%... кстати, а почему не на 3-4, допустим? Или не на 5-10%, как у наших исследователей лунного базальта 12021? А?

Состав образующейся горной породы зависит от исходного химического состава магмы, в первую очередь от содержания SiO2.

Вы же распинались про алюминий?