Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Юрий Б.]

Причем, клевета не новая. Она появилась еще в первой половине нулевых, когда статья Мухина только вышла. Я писал на своем сайте: Статья Мухина сильно задевала позиции защитников по грунту. Еще до опубликования второй части цикла, когда была еще только первая статья, некто С.Волгин на форуме С.Г.Кара-Мурзы решил приглушить эффект от нее: написал статью [134], в которой сочинял бред и врал, что именно этот бред и есть статья Мухина. Расчет был на то, что те, кто статью Мухина не читал, поверят в то, что в этой статье именно то, о чем пишет Волгин; у читавших Мухина, конечно, ничего кроме возмущения опус Волгина вызвать не может. Критикой Мухина его назвать нельзя, он критикует не Мухина, а бред, который Волгин ему приписывает.

Вот лишь немногие образцы: Волгин врет, будто бы Мухин утверждает, что нет никаких источников по лунному грунту, кроме книги [20]; что Мухин заявляет, что непонятно, зачем ученым делать ссылки в статье на чужие работы; что Мухин считает количество американского грунта никому неизвестным; и что по Мухину это количество может быть определено лишь косвенными путями через количество публикаций; что по Мухину АМС можно использовать только для того, чтобы подделать грунт; и что поверхность Луны до глубины 2.5м являлется абсолютно однородной; и что обнаружения отклонений от однородности можно объяснить лишь ошибками приборов.

И это еще цветочки. Волгин клеветнически объявляет, что запрос Мухина был составлен в грубой форме. Статья Мухина посвящена тому, как он взял книгу "Лунный грунт из Моря Изобилия", посвященную исследованиям советского лунного грунта, но, т.к. сравнение с образцами из других районов Луны было важно, в книге много информации об американском грунте, Мухин эту информацию в своей статье обсуждает. Волгин же пишет, будто бы Мухин возмущается отсутсвием в книге информации по американскому грунту. И поучает Мухина в том смысле, что этот дурак Мухин не понял, что книга посвящена советскому грунту, и информации об американском в ней содержаться не должно. Хотя вся статья Мухина представляет собой обсуждение информации об американском грунте в этой книге.

Мухин прямым текстом пишет, что разброс американских данных не является свидетельством фальсификации. Волгин же брешет, что по Мухину "большие разбросы по содержанию элементов указывают на фальсификацию лунного грунта американцами" и что "Сие утверждение повторяется несколько раз".

Напоследок, Мухин, много разглагольсвующий о беспилотнике, доставившем на Луну лазерные уголковые отражатели, обвиняется в том, что он противник версии доставки на Луну отражателей.

Ну и методы....

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

"ракета на высоте в несколько десятков метров взорвалась"

     скорее всего произведён диверсионный подрыв! напоминающ сложивш гармошкой каркас ВТЦ  в северн башне, где огнём было затронуто не более  15% здания, а ниже -- нетронутая сотня сталь колонн с  6крат запасом прочности... при естеств обрушении перекрытий дб получиться гора из которой торчит "пружина".

Убит Филипп Маршал (Philip Marshall) - автор конспирологических теорий о событии 11 сентября агент АНБ, автор расследования 9/11 Филипп Маршалл и его дети убиты
Ветеран КОРЕЙСКОЙ? войны, капитан авиации,  пилот правительственного вертолета посвятил свое время написанию книг, в которых он собирал док-ва заговора правитель чиновников и  АРАВИЙСКИЕ ЦАРЬКИ.

Прибывшая пoлиция обнаружила детей семьи Маршалов 17 и 14 лет, их собаку и самого Филиппа застреленными выстрелом в голову из одного и того же пистолета, а потому сразу же была представлена версия, что это было убийство, а затем самоубийство убийцы". http://aftershock.su/?q=node/25045 + жОлтО=бульварная газетенка санди таймс+ дейли мейл http://www.dailymail.co.uk/news/article-2275258/Phillip-Marshall-Former-airline-pilot-conspiracy-theorist-shot-dead-teenage-children-dog-turning-gun-himself.html       ЛЮБЛЮ СМОТРЕТЬ КАК... КАК  РУШАТ НЕБОСКРЕБЫ! + НАТЮРЛИХ! красивый полет валькирий=боингов

[Юрий Б.]

Что "читателю подсовывается"? Мухин прямо говорит что советские ученые не видели в глаза лунный грунт и переписывали присланные американские данные

А как тогда понимать слова, собственно написанные Мухиным?

А теперь пришла очередь поговорить о тех пяти советских исследовательских группах счастливцев, которые по легенде (теперь уже – института Вернадского), якобы исследовали американский «лунный грунт».

Три статьи, советские авторы которых уверяют, что они исследовали американский «лунный» грунт, посвящены определению его оптических свойств.

Что цитирует Мухин, как не статью советских ученых, которые пишут, что исследовали американский грунт?
«Исследовались также образцы реголита, доставленного «Аполлоном-11». Образец 10005,345 был взят из колонки с глубины 1,5 см, образец 10005,35 отбирался с глубины 10-11 см.
Образцы реголита, доставленного «Аполлоном-12», также представляли собой пробы из буровой колонки. Образец 12028,229 располагался в 16 см от поверхности, а образец 12028,233 - на глубине 33 см».

Как понимать эту фразу:
Вот статья «Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей», кстати, это единственная работа из 93-х, где исследователи указали вес «исследованных» проб американского «лунного грунта» - 142 и 114 мг - и указали, что это «пыль»
Как не прямое свидетельство того, что Мухин пишет, что советские ученые утверждают, что исследовали американский грунт?

Как видим, Мухин прямым текстом пишет: советские ученые пишут, что исследовали американский грунт.

Так какого же защитники утверждают, будто бы Мухин отрицает существование работ по американского грунту, как советских, так и американских?

Это Хома Брут отрицает существование работ.

Мухин не только не отрицает наличие работ советских и американских ученых, но и книгу написал с разбором этих статей...

[Юрий Б.]

Они же такие ненадежные....

1. Чем фальсификация поможет избавиться от ненадежности.
2. Определенная дилетантскими рассуждениями ненадежность не может быть основанием для выводов. Любые рассуждения в духе, что "эта вот техника на основе таких-то моих рассуждений оказывается ненадежной, следовательно, с этой техникой была афера" - бред.
3. Мне постоянно клеветнически приписывают подобные рассуждения, хотя я десятки постов на Авиабазе посвятил тому, что подобные рассуждения - бред, и делать на основе того, что "техника ненадежна" вывод о фальсификации - бред.

Вот пример поста, где я пишу так, и заодно разбираю клевету в мой адрес: О клевете в мой адрес.
На Авиабазе таких постов еще дофига и больше...

[Юрий Б.]

Юрий,  а фото и видео мерикане тоже с Луны привезли?

Нет. На Земле снимали.

[Юрий Б.]

Как вам не совестно? Ральф Рене был ПИОНЕРОМ в деле разоблачения НАСА-вской лжи. Понимаете? ПИОНЕРОМ -- первым почувствовавшим фальшь, которую восторженно заглотило всё население Земли (включая вас и меня) и не побоявшимся бросить вызов могущественной государственной организации.

Самое раннее найденное сообщение в газетах о сомнениях в лунной высадке датируется 17 декабля 1969г - http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F20F12F739581B7493CAA81789D95F4D8685F9 . В 1971г. над лунной высадкой уже начинают стебаться в кино http://www.intv.ru/view/?film_id=20657 . Первая книга о лунной афере появляется в 1970г. - книга математика Джеймса Дж. Крайни «Высаживался ли человек на Луне?» http://version1969.narod.ru/index.htm#ssylka52 .

Рене опубликовал книгу "NASA mooned America" лишь в 1992 - http://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_Ren%C3%A9 .

[Юрий Б.]

Как вам не совестно? Ральф Рене был ПИОНЕРОМ в деле разоблачения НАСА-вской лжи. Понимаете? ПИОНЕРОМ

Для любого советского пионера физические выкладки Рене были бы смешны.

[Юрий Б.]

Не так давно вы утверждали, что "нога" аполлинариев не ступала на лунную "почву"...

Правильно.
По версии лунной аферы, нога человека не ступала на Луну.
Однако, по этой версии, аппарат в ходе программы Аполлон все же достиг Луны.
Надо учить внимательно версию лунной аферы, Попова, Мухина...

[Юрий Б.]

Опа-на!
В высадке в Нормандии участвовали сотни тысяч человек и готовились несколько лет.
Но этот чёртов день Д и место высадки немцы прошляпили хотя очень этим и интересовались.
Это доказывает что механизм секретности весьма эффективен и действеннен.

В том-то и дело, что скрыть можно было только день Д, а всю подготовку - невозможно...

[Юрий Б.]

Траектория -- это "геометрия", и при достаточно надёжных независимых траекторных измерениях про неё можно говорить, что она соответствует легенде. Однако из этого отнюдь не следует, что легенде соответствуют и тяга двигатей и масса стартующей ракеты. Надеюсь, против этого не станете возражать.

Масса и тяга должны быть снижены пропорционально, чтоб траектория осталась прежней.

Тягу двигателей доказывает исследование формы и размеров выхлопа.

[Юрий Б.]

А кто же в таком случае предложил теорию "N+1", доказывающую обратное??

Согласно теории "N+1" лунная программа Аполлон не была аферой.

Ее автор аФон пишет: все конструктивные элементы лунной программа были реально выполнены: изготовлены ракеты Сатурн-5,  корабли "Аполлон". Были выполнены и пилотируемые облеты Луны.

[Zhnets]

Вам опять что-то мерещится - дело-то не во мне. Вы опять все просрпали, Lons: у меня как раз нет и никогда не было ни малейшего беспокойства по поводу углов. Более того, у меня есть математически строгие основания

полагать, что любой, испытывающий безосновательное и перманентное беспокойство об "угле поворота" в "мюнхенском ролике" является 3D-дебилом, одержимым бредовой навязчивой идеей.
Посему, вопрос только в том, сколько времени понадобится Вам самому, чтобы вспомнить и членораздельно изложить причины своего беспокойства - где именно на кадрах ролика "сей угол" и отчего Вам кажется, что с ним что-то не так.

Продолжайте, Ватсон, не отвлекайтесь. Часики тикают.

GetSmart! может уже хватит эту тему мусолить. Вы уже так разрисовали полёт станции МКС, что вообще не остаётся ни каких сомнений, что этот ролик был весьма безграмотно смонтирован на основе тех моделей которых у них на сайте полно. Эта Ваша живка великолепно показывает весь косяк этой фейковой съёмки, но только Вы почему то этого не видите, а всего то стоит посмотреть на движение стрелки по оси Z, чтобы понять, что она не может совершать такие вращения до и после пролёта над местом наблюдения ибо ось Z в пространстве неизменна, если только МКС сама не вращается вокруг центра своих масс. Следовательно стрелка по оси Z не должна была клевать носом вниз до подлёта к месту наблюдения и не должна была задирать свой нос, отходя от места наблюдения. Если Вы и этого объяснения не поймёте, то сделайте макет МКС и пронесите его над своей головой, может тогда у Вас в ней хоть что-то прояснится.

[Юрий Б.]

Когда ему по тиливизиру скажут, что надо возмущаться и что 2*2=4, оно сделает то, что от него, родимого, ждут.

У меня противоположное впечатление - какую чушь ни впарь обывателю под видом "разоблачения лжи телевизора" - поверит.

Еще несколько лет назад, когда люди больше смотрели телевизор, это было заметно, сейчас телевизор смотрят меньше, и эффект уменьшился...

[Юрий Б.]

http://nlo-mir.ru/luna/2864-gelijtri--jenergija-buduschego.html
Высокое содержание гелия-3 в лунном реголите еще в 1970 году обнаружил физик Пепин, изучая образцы грунта, доставленные американскими космическими кораблями серии «Аполлон». Однако это открытие не привлекало внимания вплоть до 1985 года, когда физики-ядерщики из Висконсинского университета во главе с Дж.Кульчински «переоткрыли» лунные запасы гелия.
Анализ шести образцов грунта, привезенных экспедициями «Аполлон», и двух образцов, доставленных советскими автоматическими станциями «Луна», показал, что в реголите, покрывающем все моря и плоскогорья Луны, содержится до 10⁶ т гелия-3, что обеспечило бы потребности земной энергетики, даже увеличенной по сравнению с современной в несколько раз, на тысячелетие! По современным прикидкам, запасы гелия-3 на Луне на три порядка больше — 10⁹ т.

Про лунный гелий: РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ МОШЕННИКОВ?

[EREMA]

Нет. На Земле снимали.

А пачиму??

[Юрий Б.]

В списке qui prodest на первом месте - Элон Маск.

Cui prodest - 'кому выгодно'.

Qui prodest - 'кто выгоден'.

[BomBarDir]

GetSmart! может уже хватит эту тему мусолить. Вы уже так разрисовали полёт станции МКС, что вообще не остаётся ни каких сомнений, что этот ролик был весьма безграмотно смонтирован на основе тех моделей которых у них на сайте полно. Эта Ваша живка великолепно показывает весь косяк этой фейковой съёмки, но только Вы почему то этого не видите, а всего то стоит посмотреть на движение стрелки по оси Z, чтобы понять, что она не может совершать такие вращения до и после пролёта над местом наблюдения ибо ось Z в пространстве неизменна, если только МКС сама не вращается вокруг центра своих масс. Следовательно стрелка по оси Z не должна была клевать носом вниз до подлёта к месту наблюдения и не должна была задирать свой нос, отходя от места наблюдения. Если Вы и этого объяснения не поймёте, то сделайте макет МКС и пронесите его над своей головой, может тогда у Вас в ней хоть что-то прояснится.

Бери Лонса и езжай в Мюнхен, там МКС регулярно проходит. Ближайший проход 14.11.14 в 6:41 АМ на высоте 52⁰

Езжайте, снимайте ролик и сравнивайте с этим роликом. Докажите, что оба ролика фальшивые. А мы поржём! 

[Lbktnfyn-2]

Да нахрена нам эта МКС? Ты нам толкуй, где делся настоящий лунный грунт, козменотами привезённый с Большого Картонного Муна?!
 А то шмундяк, состряпанный козменотами холодным способом на фабрике, нормальные учёные вроде и исследовать не хотят!

[Юрий Б.]

Нечто напоминающее сложившийся гармошкой вертикальный каркас ВТЦ. Особенно в северной башне, где огнём было затронуто не более пятнадцати процентов на самой верхушке здания, а ниже -- нетронутая сотня стальных колонн с шестикратным запасом прочности.

И что?
Для кап. стран это обычное явление.

Подъезд обрушился ?
в пятиэтажном жилом доме в Липецкой области из-за взрыва газа

В жилом доме в Липецкой области произошел взрыв газа. В результате взрыва обрушились пять этажей, на месте работают отряды спасателей. О пострадавших и погибших сведений пока нет.
-------------

«По предварительной информации, взрыв произошел на четвертом этаже дома в городе Данков. Он привел к обрушениям с первого по пятый этажи», - сообщили в Центральном региональном центре МЧС по Липецкой области.

На месте трагедии начаты работы по разбору завалов. Сообщается о том, что пострадавшие есть, однако их количество и состояние пока не комментируется.

«В 10:50 поступило сообщение о взрыве баллона с газом при проведении ремонтных работ, вызвавших обрушение межэтажных перекрытий с 5 по 1 этаж в 5-ти этажном жилом доме, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Мичурина 5.

http://rustelegraph.ru/news/2014-10-24/Podezd-obrushilsya-v-pyatietazhnom-zhilom-dome-v-Lipetckoi-oblasti-iz-za-vzryva-gaza-20850/

Это еще старое советское жилье. Как видим, при аварийном воздействии жилой дом НЕ рассыпался, несмотря на обрушение фрагмента, и жертвы МИНИМАЛЬНЫЕ. Для жилых домов в СССР применялась ЛИШЬ стеновая конструктивная система ( в просторечие - каменные и панельные здания), которая должна была быть стойкой к прогрессирующему (цепному) разрушению, что и обеспечивалось простейшими конструктивными мероприятиями.

В советских нормах так и было записано:
конструктивная система ЖИЛОГО здания должна обеспечивать его прочность и устойчивость в случае локального разрушения несущих конструкций от аварийных воздействий (взрывы газа и хим.веществ, пожар, удары ТС... терактов в СССР не было), как минимум на время, необходимое для эвакуации людей.

Сегодня добросовестный  строительный бизнес штампует для  дорогих россиян стойла в домах с каркасной конструктивной системой (монолитной или сборно-монолитной) не проверяемой на аварийные воздействия расчетным путем (если их проверять и "резервировать прочность", то они станут экономически невыгодными , как чугунный мост):



Такие дома в отличии от стеновых систем, в принципе не стойкие к цепному обрушению. Достаточно обрушится одной колонне или ригелю и все здание превращается в самоскладывающийся МЕХАНИЗМ... Подождем аварийного воздействия , в которое, кстати, теперь входит и "ремонтная услуга  выполняемая гостями с юга" - ведь современный рыночный придурок считает, что купленный локальный фрагмент конструктивной системы здания - ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ, а не общий .... и будем в очередной раз наблюдать кровь, кишки, мозг и сопли  рыночной стабильности.

В результате естественного обрушения перекрытий должна была получиться гора обломков, из которой вверх на сотни метров торчит "пружина".

Такие утверждения надо обосновывать.

[Юрий Б.]

А советскую технику создали пленные немцы с 45 по 53 гг.
Один автомат Калашникова-Шмайсера  чего стоит.

Опять приперлись со своей конспирологией?