Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Юрий Б.]

А пачиму??

Потому что на Луне их не стояло.

[Юрий Б.]

А то шмундяк, состряпанный козменотами холодным способом на фабрике, нормальные учёные вроде и исследовать не хотят!

Каких ученых Вы называете "нормальными"?

[Lbktnfyn-2]

Каких ученых Вы называете "нормальными"?

- Это таки не более, чем "литературный оборот"! Тут вопрос нормальности требует диалектического обобщения и разработки. Ведь это же факт, что счастливое возвращение шести экипажей козменотов из полётов запредельной сложности и чудовищных рисков никакого отклика от вчонкиных-математиков не вызвало! Теория Вероятности была американскими козменотами превращена в Теорию Относительности, а вчонкины ничего и не заметили!? Это таки нормально? Или говорить о сильном математическом ожидании этих вчонкиных?

[EREMA]

[quoe author=Юрий Б. link=topic=385320.msg5118363#msg5118363 date=1414623647]
Потому что на Луне их не стояло.
[/quote]

И не прыгало.
Так Вы считаете, что прилунения - блеф?

[vitalyn]

Двигатель взорвавшейся в США ракеты был разработан на Украине

Кстати, новый след в аварии "Антареса".

22.10.2014 было уволено всё руководство Государственного космического агентства Украины

[EREMA]

Такие утверждения надо обосновывать.

"Такие" утверждения следуют из знаний строительном и теоретической механики, курса "Стальных конструкций", "Конструкций бетонных и железобетонных", анализа доступных данных о конструкции "близнецов"... Грамотный инженер может прийти только к одному выводу: разрушение тех "близнецов" не могло быть вызвано столкновением Боингов. Это противоречит законам физики.

[Lons]

Рене опубликовал книгу "NASA mooned America" лишь в 1992 - http://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_Ren%C3%A9 .

Но фальшь-то он почувствовал задолго до опубликования книги, когда всё прогрессивное человечество (включая и нас с вами) рукоплескало героям-аполлинариям.

Согласно теории "N+1" лунная программа Аполлон не была аферой. Ее автор аФон пишет: все конструктивные элементы лунной программа были реально выполнены: изготовлены ракеты Сатурн-5,  корабли "Аполлон". Были выполнены и пилотируемые облеты Луны.

. Всё-таки вдумывайтесь в то, что пишете. "Нога астронавта не ступала на наш естественный спутник" и тут же "лунная программа Аполлон не была аферой".
        Если уж вы признаёте, что на Луну астронавты не собирались высаживаться, то по логике должны признать и отсутствие объективной необходимости запускать настоящие лунные модули с настоящими возвращаемыми кабинами. Отсюда следует отсутствие объективной необходимости в изготовлении двигателя F-1 и ракеты Saturn-V с заявленными НАСА-й параметрами. Так что ваше "доказательство исследованием формы и размеров выхлопа" повисает в воздухе.

[Lbktnfyn-2]

"Такие" утверждения следуют из знаний строительном и теоретической механики, курса "Стальных конструкций", "Конструкций бетонных и железобетонных", анализа доступных данных о конструкции "близнецов"... Грамотный инженер может прийти только к одному выводу: разрушение тех "близнецов" не могло быть вызвано столкновением Боингов. Это противоречит законам физики.

- Британские учёные точно установили причину падения курятников: Причина  в том, что они были тяжелее воздуха!
 Так же было и с как-бы убоингом, который якобы, упал на донецкую землю...

[EREMA]

Кстати, новый след в аварии "Антареса".

22.10.2014 было уволено всё руководство Государственного космического агентства Украины

Возможно, владыки не были уверены,  что руководство станет молчать, когда станут ликвидировать остатки ракетостроения на "Украине".

[EREMA]

- Британские учёные точно установили причину падения курятников: Причина  в том, что они были тяжелее воздуха!
 Так же было и с как-бы убоингом, который якобы, упал на донецкую землю...

"Близнецы" были сконструированы таким образом, что если на. крышу одного поставить пять точно таких же, то нижний толко заохает.  Каким же надо быть домохозяйком, чтобы поверить в рассыпание стального каркаса по типу песочного куличика.

[BomBarDir]

Потому что на Луне их не стояло.

Доказать этого ты, конечно, не сможешь.... Так и будешь мантры читать.  

[Lons]

И что? ... Для кап. стран это обычное явление. Такие утверждения надо обосновывать.

Они давно обоснованы специалистами. Но нет необходимости иметь специальное строительно-монтажное образование, чтобы понять простую вещь: 1) Волна обрушения, встречающая на своём пути совершенно не затронутые огнём стальные конструкции с шестикратным запасом прочности, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА: а) нестись вниз со скоростью свободного падения; б) превращать при этом в труху сотню вертикальных стальных колонн.
(Не забывайте, что в центральной части все межэтажные перекрытия имели отверстие, сквозь которое и проходили несущие колонны каркаса.)

[Юрий Б.]

[quoe author=Юрий Б. link=topic=385320.msg5118363#msg5118363 date=1414623647]
Потому что на Луне их не стояло.


И не прыгало.
Так Вы считаете, что прилунения - блеф?

Нет, согласноо теории фальсификации, прилунения - не блеф, прилунения действительно были.
Почитайте писания отцов-основателей теории заговора, аФона, Мухина, Попова.

Теория лунного заговора - это, если кратко, теория о том, что на Луну вместо пилотируемого Аполлона летал автоматический лунник. Слово Ю.И.Мухину:

Я думаю, что дело, вероятнее всего, развивалось так. Американцы действительно создали мощную ракету, способную донести до Луны большой вес, но этого очень мало. Требовалось решить на практике и тысячи других, сопутствовавших высадке вопросов: стыковки и перестыковки; строго вертикальной посадки, управления аппаратами и т. д. и т. п.

А они уже в начале программы объявили, что их цель – сесть на Луну. Да еще и сроки назначили. (СССР ведь всегда и все держал в тайне, пока все не закончится.) Проходили сроки, кончались деньги, были построены ракеты. «За базар надо было отвечать». А экспедиция с высадкой на Луну, что всем участникам было очевидно, ничем, кроме смерти астронавтов, закончиться не могла. Но лететь надо было, ведь уже на весь мир растрезвонили. Что делать?

Думаю, решение было таково: лететь к Луне, переходить на окололунную орбиту, но астронавтов в спускаемый аппарат не сажать – прилунять его и поднимать с Луны в автоматическом режиме до тех пор, пока все приемы не будут отработаны, все ошибки учтены и исправлены, а вся техника за эти три года усовершенствована. При таком плане оставалась вероятность, что при третьем-пятом полетах НАСА все отработает и в последние вылеты американцы действительно смогут кого-то высадить на Луну, хоть на час. Тогда фотографии, киносъемки и пробы грунта удачных экспедиций и стали бы основными, при действительной победе можно было бы даже и признаться в обмане с предыдущими экспедициями – победителей не судят.

А пока шли тренировочные экспедиции к Луне, на Земле показывались снятые заранее «высадки на Луну». Между прочим, все отмечали, что тогда в прессу материалов поступало очень мало, в случае действительной высадки они наверняка все были бы уничтожены и заменены реальными съемками с Луны. Но не получилось, и последняя экспедиция («Аполлона-17»), в которой был и представленный на фото астронавт Ю. Сернан, тоже не смогла высадить человека на Луну.

Этим можно объяснить глухое молчание тех тысяч человек – работников НАСА, – кто знал об этой афере. Они все сначала были уверены в успехе, полагали, что афера – это временно, а потом, когда все закончилось ничем, они остались просто аферистами. Признаться в этом стыдно, да наверняка и небезопасно. Что они скажут Америке? Что, дескать, мы вас обманывали, так как были придурками и все время думали, что у нас высадка человека все же получится? На мой взгляд, американские астронавты и так герои только за то, что летали к Луне, но сегодня они по своей вине стали просто мошенниками. И как им в этом признаться?

(газета "Дуэль", N36/1999)

[Юрий Б.]

"Такие" утверждения следуют из знаний строительном и теоретической механики, курса "Стальных конструкций", "Конструкций бетонных и железобетонных", анализа доступных данных о конструкции "близнецов"... Грамотный инженер может прийти только к одному выводу: разрушение тех "близнецов" не могло быть вызвано столкновением Боингов. Это противоречит законам физики.

Разрушение зданий от пожаров - обычное явление.


http://www.youtube.com/watch?v=YWFDP10CpkU

На самом деле, критическая температура, при которой происходит потеря несущей способности стальных конструкций при нормативной нагрузке, принимается равной 500°С - то есть, все разговоры о недостаточной для обвала температуре пожара высосаны из пальца... А по советским строительным нормам огнестойкость сооружений - час-два, а то и меньше. То есть, по советским нормам здания сопротивлялись огню столько, сколько и должно качественно построенное здание...

Так что отмазать Бин Ладена, аль-Каиду и стоящие за аль-Каидой американские спецслужбы от обвинения в теракте окажется ой как непросто:
http://noplanehoax.hostingsiteforfree.com/

[Юрий Б.]

Но фальшь-то он почувствовал задолго до опубликования книги, когда всё прогрессивное человечество (включая и нас с вами) рукоплескало героям-аполлинариям.

NASA имитировало высадку на Луну. Поверили им аж 70% граждан США:

Как видим, число неповеривших в высадку было изначально велико - опрос 1970г. показывает 30% скептиков http://wiki.lucho.dreamhosters.com/wiki/Moon_Hoax . Но это не поверившие опровергателям, а не поверившие NASA. Поверившие опровергателям появились позже. А пока - банальное бытовое недоверие. В обществе циркулировали слухи: «Один завсегдатай таверны в Мэдисоне заявил, что всё это величайший обман человечества, а парни эти самые живут, как он точно знает, в Неваде…Хозяин другого ресторанчика взглянул на экран телевизора и вздохнул - "Это один из голливудских трюков"» http://www.rtc.ru/encyk/bibl/golovanov/apollo/obl.html http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/index.htm .

. Всё-таки вдумывайтесь в то, что пишете. "Нога астронавта не ступала на наш естественный спутник" и тут же "лунная программа Аполлон не была аферой".

Нога советского космонавта не ступала на наш естественный спутник.
Советская лунная программа не была аферой.

Если уж вы признаёте, что на Луну астронавты не собирались высаживаться, то по логике должны признать и отсутствие объективной необходимости запускать настоящие лунные модули с настоящими возвращаемыми кабинами.

1. Кабины нужны для доставки на Луну лазерных уголковых отражателей.
2. Полет кабины к Луне отслеживался советскими службами радиоперехвата.
3. Несоздание ракеты тяжелее и  дороже держать в тайне, чем создать ракету:

Многие элементы программы, которые необходимы для реального посещения человеком Луны, оказываются ненужными в случае отказа от реальной высадки. Значит ли это, что их не надо создавать? Первая мысль: если ты не собираешься высаживаться, то зачем тебе утомляться, заготавливая то, что тебе все равно не пригодится? На самом деле, такая логика годится только если ты собрался отказаться от высадки открыто; если ты собираешься врать, что высаживался, то наоборот, не заготавливать то, что нужно для высадки - выйдет труднее.

В самом деле, вот есть Джонни, который должен сделать нечто для высадки человека, к примеру, лунный ровер. Вот, допустим, руководство NASA приняло решение о фальсификации, что оно должно сказать "мы никуда не летим, Джонни, потому можешь бездельничать, твоя машина все равно никому не нужна"? Зачем? Чтобы потом к каждому такому Джонни приставлять секретного агента, который будет следить, чтобы Джонни не проболтался?

Если кто-то делает предмет, одинаково полезный и для реальной высадки, и для проведения фальсификации, то его не надо ни о чем информировать. Если он делает для фальсификации бесполезное - пусть делает, всегда можно выкинуть на свалку; да, выйдет трата денег на то, что не пригодилось, но посвящать его и заставлять хранить тайну не только дороже, но и опаснее.

Т.к. если он делает какую-то штуку, которая необходима для реальной высадки, но не нужна при фальсификации - то должен получать зарплату. Если его посвятить в тайну и заставить отказаться от создания этой штуки - то зарплату ему все равно придется платить ту же самую, иначе он оголодает (заняться в это время другим делом он по понятным причинам не может) и затаит злобу на фальсификаторов с их секретами. Никакой экономии от несоздания штуки не выйдет, но к нему еще надо будет приставлять агента, который будет следить, чтобы он не выдал тайны.

http://version1969.narod.ru/index.htm#minimalizm

Отсюда следует отсутствие объективной необходимости в изготовлении двигателя F-1 и ракеты Saturn-V с заявленными НАСА-й параметрами. Так что ваше "доказательство исследованием формы и размеров выхлопа" повисает в воздухе.

Это не "моя версия", это общепринятая версия фальсификации лунных высадок: на Луну летал автоматический корабль, тот объект, который видели на советских локаторах и которых лоцируется лазером на Луне - автомат-беспилотник.

Очень жаль, что последние года полтора в интернете развелось куча людей, которые не знают толком теории фальсификации, но все равно вы высадки американцев на Луне не верят...

[Юрий Б.]

"Близнецы" были сконструированы таким образом, что если на. крышу одного поставить пять точно таких же, то нижний толко заохает.  Каким же надо быть домохозяйком, чтобы поверить в рассыпание стального каркаса по типу песочного куличика.

Этого не было?

http://www.youtube.com/watch?v=YWFDP10CpkU

[Юрий Б.]

Подъезд обрушился ?
в пятиэтажном жилом доме в Липецкой области из-за взрыва газа

В жилом доме в Липецкой области произошел взрыв газа. В результате взрыва обрушились пять этажей, на месте работают отряды спасателей. О пострадавших и погибших сведений пока нет.
-------------

«По предварительной информации, взрыв произошел на четвертом этаже дома в городе Данков. Он привел к обрушениям с первого по пятый этажи», - сообщили в Центральном региональном центре МЧС по Липецкой области.

На месте трагедии начаты работы по разбору завалов. Сообщается о том, что пострадавшие есть, однако их количество и состояние пока не комментируется.

«В 10:50 поступило сообщение о взрыве баллона с газом при проведении ремонтных работ, вызвавших обрушение межэтажных перекрытий с 5 по 1 этаж в 5-ти этажном жилом доме, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Мичурина 5.

http://rustelegraph.ru/news/2014-10-24/Podezd-obrushilsya-v-pyatietazhnom-zhilom-dome-v-Lipetckoi-oblasti-iz-za-vzryva-gaza-20850/

Это еще старое советское жилье. Как видим, при аварийном воздействии жилой дом НЕ рассыпался, несмотря на обрушение фрагмента, и жертвы МИНИМАЛЬНЫЕ. Для жилых домов в СССР применялась ЛИШЬ стеновая конструктивная система ( в просторечие - каменные и панельные здания), которая должна была быть стойкой к прогрессирующему (цепному) разрушению, что и обеспечивалось простейшими конструктивными мероприятиями.

В советских нормах так и было записано:
конструктивная система ЖИЛОГО здания должна обеспечивать его прочность и устойчивость в случае локального разрушения несущих конструкций от аварийных воздействий (взрывы газа и хим.веществ, пожар, удары ТС... терактов в СССР не было), как минимум на время, необходимое для эвакуации людей.

Сегодня добросовестный  строительный бизнес штампует для  дорогих россиян стойла в домах с каркасной конструктивной системой (монолитной или сборно-монолитной) не проверяемой на аварийные воздействия расчетным путем (если их проверять и "резервировать прочность", то они станут экономически невыгодными , как чугунный мост):



Такие дома в отличии от стеновых систем, в принципе не стойкие к цепному обрушению. Достаточно обрушится одной колонне или ригелю и все здание превращается в самоскладывающийся МЕХАНИЗМ... Подождем аварийного воздействия , в которое, кстати, теперь входит и "ремонтная услуга  выполняемая гостями с юга" - ведь современный рыночный придурок считает, что купленный локальный фрагмент конструктивной системы здания - ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ, а не общий .... и будем в очередной раз наблюдать кровь, кишки, мозг и сопли  рыночной стабильности.

Так что увы, официальная версия права, за терактом стоят аль-Каида и те американские спецслужбы, которые аль-Каиду курируют.
Отмазать аль-Каиду и ее американских кураторов, свалив все на "неизвестную спецслужбу", подкладывающую в основание зданий ядерные заряды - не удастся...

[Юрий Б.]

Доказать этого ты, конечно, не сможешь.... Так и будешь мантры читать.  

Вот только небольшой список доказательств: http://version1969.narod.ru/index.htm#neuvazki

Возьмите, например, неувязку с тем, что пыль НЕ осадилась на ровере.

ПЯЬОТНШАПИЕТДБУТОЫБПНЫЛЬЫЙАУМЕРГНТЫТОСОСИТЕНВОТМЧОТЛЬПЫЕНАДОСАСЬИЛ
АВТМООЧТЫПЛЬСЬАДОСИЛА
ИБЕТУДКАДОАТЬЗЫВМЕНЧОТПЛЬЫНАДЖОЛДИТЬСЯОСА

[BomBarDir]

Вот только небольшой список доказательств: http://version1969.narod.ru/index.htm#neuvazki

Возьмите, например, неувязку с тем, что пыль НЕ осадилась на ровере.

Ну это не доказательства, а домыслы.

Что касается пыли на ровере, с чего это ты решил, что её там нет?

[Юрий Б.]

Ну это не доказательства, а домыслы.

То есть возразить Вы не в состоянии?

Что касается пыли на ровере, с чего это ты решил, что её там нет?