Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[BomBarDir]

То есть возразить Вы не в состоянии?

А на что мне возражать? На твой тезис? Дык он ещё не доказан.
 Возражать, причём доказательно, должен ты. А пока есть версия (тезис) : Астронавт прошёл, флаг заколебался от движения воздуха. Вот и докажи этот тезис. Докажи, что именно воздухом флаг заколебало.

И чо? Что не так?

[EREMA]

Нет, согласноо теории фальсификации, прилунения - не блеф, прилунения действительно были.
Почитайте писания отцов-основателей теории заговора, аФона, Мухина, Попова.

Теория лунного заговора - это, если кратко, теория о том, что на Луну вместо пилотируемого Аполлона летал автоматический лунник. Слово Ю.И.Мухину:

Может, сервейр туда и долетел. Но уровень мериканской "ракетной техники"  заставляет в этом сомневаться.

[EREMA]

Так что увы, официальная версия права, за терактом стоят аль-Каида и те американские спецслужбы, которые аль-Каиду курируют.
Отмазать аль-Каиду и ее американских кураторов, свалив все на "неизвестную спецслужбу", подкладывающую в основание зданий ядерные заряды - не удастся...

Не удастся? 
Для элементарно грамотного инженера  блеф был очевиден с самого начала.

[BomBarDir]

Может, сервейр туда и долетел. Но уровень мериканской "ракетной техники"  заставляет в этом сомневаться.

А какой это уровень? Что ты под этим разумеешь?

[EREMA]

Этого не было?

http://www.youtube.com/watch?v=YWFDP10CpkU

Это здание с принципиально отличной конструктивной схемой.
Схема разрушения принципиально отлично.
Если бы вы привели ролик с тающим эскимо, то это было бы ближе к случаю с "близнецами".

[Юрий Б.]

А на что мне возражать? На твой тезис? Дык он ещё не доказан.
 Возражать, причём доказательно, должен ты. А пока есть версия (тезис) : Астронавт прошёл, флаг заколебался от движения воздуха. Вот и докажи этот тезис. Докажи, что именно воздухом флаг заколебало.

А теперь посмотрите, пожалуйста, сюда:
http://www.youtube.com/watch?v=sBcUJEqCuBg [28]. На 2:37 видно, как флаг заколебался, после того, как мимо него прошел астронавт.

Задел рукой? Такой вариант приходил в голову американским защитникам лунной высадки. Тут перед ними встала проблема, что астронавт находится много ближе к камере, чем флаг. Они попытались нарисовать схему[29], на которой попытались подвинуть астронавта как можно ближе к флагу, и вот что у них получилось:



Рис 2. Схема, при помощи которой защитники пытаются показать близость астронавта к флагу. Правая фигура - вклееное изображение астронавта в том место, где он должен был находиться в момент максимального приближения к флагу по версии авторов ролика [29].

Однако, результат у этой схемы вышел прямо противоположный: как они не старались подвинуть астронавта поближе к флагу(и то смогли только так, что астронавт едва достает до флага), видно, что на самом деле он должен быть расположен много дальше от флага, чем показано на этой схеме. Измеряем углы на кадрах:



Рис 3. Измерение углый размеров флага(1) и шлема астронавта(2) на кадре из ролика [28] и сравнение их с тем, что вышло у авторов схемы [29].

Высота флага(1): на ролике составляет 115 пикс., на схеме 64пикс.; высота шлема(2): на ролике 129пикс., на схеме - 25пикс. Соотношение высоты шлема и флага составляет 25/64=0.4, но это без учета искажений проекции; т.к. флаг повернут к нам под углом, его длина в проекции на камеру меньше, чем длина в пространстве; следовательно, величину 0.4 надо поделить на косинус угла проекции; этот угол нам не известен. Так как на ролике соотношение угловых размеров составляет 129/115=1.1, то астронавт выходит как минимум в 2.75 раза ближе к камере, чем флаг; то, что косинус угла проекции меньше единицы, еще увеличивает эту цифру, насколько - не известно, поскольку угол мы не знаем; но твердо знаем, что косинус не может быть больше единицы, так что 2.75 - это только оценка снизу; что хоронит под собой всю эту схему с близким к флагу астронавтом.

http://version1969.narod.ru/index.htm#neu2

[Юрий Б.]

И чо? Что не так?

Итак для случая, если поток воздуха движется параллельно некой поверхности.

Воздух начинает тормозиться в приповерхностном слое и градиент скорости его уменьшается вдоль направления движения.

Рано или поздно скорость воздуха преодолевает критический порог и пыль получает возможность осесть.

Происходит это естественно случайным образом, поэтому некоторые пылинки могут осесть и в докритической области.

Но осев там, они своим телом создадут ,позади себя, подветренную зону, с благоприятными условиями оседания пыли в которой начнется активное пылеосаждение.

В результате край пылевого пятна должен быть рваным с конусообразными выступами против ветра.

Т.е. вот таким же как на фотографии.


Хочу также обратить внимание на поверхность перпендикулярную движению (предполагаемого ветра) - там пыль осела равномерно и без какого-то рисунка.

В зоне столкновения потока воздуха с поверхностью , возникает воздушная подушка , в которой становится возможно осаждение пыли.

Разве что вдоль края её повышенная плотность - это тоже понятно там как раз проходит "ветролом" и присутствующая в потоке воздуха пыль в этой области влетает в зону с пониженной ветряной активностью и благополучно осаждается".

http://version1969.narod.ru/index.htm#neu1

[Lons]

< < На фоне противоречий двух стран по ситуации на Украине Россия в ответ на введенные Вашингтоном санкции может приостановить поставку ракетных двигателей РД-180 и К-33 в США. В настоящее время двигатели РД-180 производства НПО «Энергомаш» поставляются в США для использования на тяжелых ракетах-носителях «Атлас-5», с помощью которых на орбиту выводятся и космические аппараты военного назначения. Согласно сенатскому законопроекту, на создание американского аналога РД-180 потребуется пять лет. > > /Lenta.ru, май 2014/
               Меня в этом сообщении удивила марка двигателя "К-33". Ошибка это что ли?-- и должно стоять "Н-33".

[Юрий Б.]

Может, сервейр туда и долетел. Но уровень мериканской "ракетной техники"  заставляет в этом сомневаться.

1. Чего стоят Ваши дилетантские суждения про "уровень мериканской "ракетной техники""?
2. Полеты аппаратов к Луне видели советские станции радиоперхвата: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/03.shtml

[Юрий Б.]

Не удастся? 
Для элементарно грамотного инженера  блеф был очевиден с самого начала.

1. Приведите мне пример этого "элементарно грамотного инженера".
2. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html . Это комплексный отчет Академии наук СССР и Комитета по науке и технике при СМ СССР. Там стоят подписи: одного академика, одного доктора, и просто 17 кандидатов наук. Они неграмотные?

[Юрий Б.]

Это здание с принципиально отличной конструктивной схемой.
Схема разрушения принципиально отлично.

Схема разрушений такая же, а в чем, по-Вашему, отличие в конструкции?

И зачем вы все отмазываете аль-Каиду, и, таким образом, стоящие за ее спиной американские спецслужбы?

[EREMA]

А какой это уровень? Что ты под этим разумеешь?

Я разумею "под этим" то, например, что после сорока пяти лет после "прилунений" мерикане не обладают даже средствами доставки людей на НОО.

[Юрий Б.]

Я разумею "под этим" то, например, что после сорока пяти лет после "прилунений" мерикане не обладают даже средствами доставки людей на НОО.

Американцы обладают такими средствами. Это, например, Шаттлы.

[EREMA]

Схема разрушений такая же, а в чем, по-Вашему, отличие в конструкции?

И зачем вы все отмазываете аль-Каиду, и, таким образом, стоящие за ее спиной американские спецслужбы?

При чем здесь какая-то алькаеда? Я говорю о принципиальной невозможности хрупкого разрушения здания, построенного по схеме стального связевого каркаса с монолитным ядром жесткости. Есть такая вестчь - законы физики.

[EREMA]

1. Приведите мне пример этого "элементарно грамотного инженера".
2. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html . Это комплексный отчет Академии наук СССР и Комитета по науке и технике при СМ СССР. Там стоят подписи: одного академика, одного доктора, и просто 17 кандидатов наук. Они неграмотные?

Ага, вы мне ещё скажите, что сам (!)Путин сказал, что мерикане были на Луне.
Я уж молчу про заверения всех великих мериканских президентов и САМОГО Леонова.

[Юрий Б.]

Я говорю о принципиальной невозможности хрупкого разрушения здания, построенного по схеме стального связевого каркаса с монолитным ядром жесткости. Есть такая вестчь - законы физики.

И как же они запрещают обрушение такого здания?

[Юрий Б.]

Ага, вы мне ещё скажите, что сам (!)Путин сказал, что мерикане были на Луне.
Я уж молчу про заверения всех великих мериканских президентов и САМОГО Леонова.

Не было американцев на Луне. Я в доказательство этого сайт написал: http://version1969.narod.ru

[Lons]

На самом деле, критическая температура, при которой происходит потеря несущей способности стальных конструкций[/url] при нормативной нагрузке, принимается равной 500°С - то есть, все разговоры о недостаточной для обвала температуре пожара высосаны из пальца...

Совсем непрофессиональное заявление. Не собираюсь косить под строителя небоскрёбов и сошлюсь на официально принятое двукратное уменьшение прочности стали (для разных марок возможны некоторын отклонения) при низкотемпературном (500°С) горении. А теперь призываю вас вспомнить, что произошло с северной башней ВТЦ в тот злосчастный день 11 сентября. Самолёт врезался в самый верх здания, так что низкотемпературным пламенем (в силу естественной тяги, распространяющимся только вверх) оказались охвачены лишь 15 процентов всей высоты небоскрёба. При трехкратном запасе прочности можно допустить, что в каких-то локальных участках температура флктуировала в сторону увеличения и кронштейны подвески некоей панели из числа межэтажных перекрытий в конце концов не выдержали, а далее последовал эффект домино, НО.... начиная с 16-го процента глубины оседавшая пачка панелей встретила уже незатронутые огнём стальные конструкции с шестикратным запасом прочности. Надеюсь, теперь вам ясно, что разговор о каком-либо влиянии температуры на всём протяжении 85 процентов высоты здания высосан из пальца. Пикантная особенность -- это упомянутые мной центральные отверстия в каждой панели межэтажных перекрытий. Сквозь них проходит сотня вертикальных колонн, которые просто нечему превращать в труху. Все панели должны быть нанизаны на эти колонны, как кольца в детской пирамидке. Но ход и результат обрушения северной башни разительным образом отличались от ожидаемого сценария.

[EREMA]

Американцы обладают такими средствами. Это, например, Шаттлы.

Ага, это, например Сатурн с самым великим в истории ракетостроения ф 1 !!

Иде они усе??  +@>

[Юрий Б.]

При чем здесь какая-то алькаеда?

Аль-Каида тут причем, что по официальной версии здания обрушили американские спецслужбы (кураторы аль-Каиды).
Понятно, кураторам надо как-то от обвинения отделаться.
Тем более, что в связи с событиями в Ливии связь американцев в аль-Каидой стала совсем явной.
Так что им надо свалить все на "неизвестную инопланетную" спецслужбу.
Раздувать теорию заговора вокруг обрушения зданий есть кому выгодно.