Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[GetSmart!]

GetSmart! может уже хватит эту тему мусолить. Вы уже так разрисовали полёт станции МКС, что вообще не остаётся ни каких сомнений, что этот ролик был весьма безграмотно смонтирован на основе тех моделей которых у них на сайте полно. Эта Ваша живка великолепно показывает весь косяк этой фейковой съёмки, но только Вы почему то этого не видите, а всего то стоит посмотреть на движение стрелки по оси Z, чтобы понять, что она не может совершать такие вращения до и после пролёта над местом наблюдения ибо ось Z в пространстве неизменна, если только МКС сама не вращается вокруг центра своих масс. Следовательно стрелка по оси Z не должна была клевать носом вниз до подлёта к месту наблюдения и не должна была задирать свой нос, отходя от места наблюдения. Если Вы и этого объяснения не поймёте, то сделайте макет МКС и пронесите его над своей головой, может тогда у Вас в ней хоть что-то прояснится.

Докажите.

[GetSmart!]

Ни хрена себе!
Из трех названных мною проблем полета шаттла
- шаттл взлетает со стартового стола с чрезмерно высоким ускорением, около 8 м/с^2,
- шаттл летит не туда, его азимут на взлете ~ 30 градусов вместо 50,
- шаттл летит с существенным недобором скорости и высоты

Еще разок, медленно - sts-124 к моменту отделения ускорителей находится в той точке пространства, что и должен.  Точнее - нет никаких (прописью - никаких) оснований полагать обратное.

Посему все названные Вами проблемы - не проблемы шаттла, а Ваши собственные.

[vitalyn]

[Λорενz]

И как тогда понимать фразу Oleg'а K:Наши ученые все же лично исследовали американский ЛГ, а не "перепечатывали" из чужих журналов (как об этом говорит Мухин) - местоимение "нами" как бы не оставляет сомнений;

Кроме как то, что защитник, совершенно обнаглев от безнаказанности (ведь 90% российских скепопровергателей деградировало до такой степени, что в стране слепых и кривой король) приписывает Мухину глупую ложь, которую Мухин не говорил. Будто бы Мухин отрицает, что советские ученые сами про себя утверждают, что исследовали ам. грунт. Потом приводится цитата, из которой следует, что советские ученые сами про себя утверждают, что исследовали ам. грунт. И Мухин оказывает "посрамлен". (Это т.н. прием Imago).

Что не так, Юрий?
Разве Мухин не утверждает, что совесктие ученые "в глаза не видели" амовский лунный грунт и
то что они перепечатали все из амовских источников? Он это утверждает. Это является заключением в статье его.
Вам Юрий не нравится что Олег К ссылается на статьи советских ученых? Ну так можно, ведь Олег К говорит, что советские ученые дают такие данные по амовскому лунному грунту, которые они не перепечатывали(это точно их, ими полученные).

[Λорενz]

А как тогда понимать слова, собственно написанные Мухиным?

А теперь пришла очередь поговорить о тех пяти советских исследовательских группах счастливцев, которые по легенде (теперь уже – института Вернадского), якобы исследовали американский «лунный грунт».

Три статьи, советские авторы которых уверяют, что они исследовали американский «лунный» грунт, посвящены определению его оптических свойств.

Что цитирует Мухин, как не статью советских ученых, которые пишут, что исследовали американский грунт?
«Исследовались также образцы реголита, доставленного «Аполлоном-11». Образец 10005,345 был взят из колонки с глубины 1,5 см, образец 10005,35 отбирался с глубины 10-11 см.
Образцы реголита, доставленного «Аполлоном-12», также представляли собой пробы из буровой колонки. Образец 12028,229 располагался в 16 см от поверхности, а образец 12028,233 - на глубине 33 см».

Как понимать эту фразу:
Вот статья «Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей», кстати, это единственная работа из 93-х, где исследователи указали вес «исследованных» проб американского «лунного грунта» - 142 и 114 мг - и указали, что это «пыль»
Как не прямое свидетельство того,
что Мухин пишет,
     что советские ученые утверждают,
           что исследовали американский грунт?

вопрос не об этом(что есть статьи в сборнике)
Не надо тут демонстрировать вашу демагогию.

Как видим, Мухин прямым текстом пишет: советские ученые пишут, что исследовали американский грунт.

А потом пишет что они не исследовали амовский грунт а перепечатывали из амовских источников.

Так какого же защитники утверждают, будто бы Мухин отрицает существование работ по американского грунту, как советских, так и американских?

Он же отрицает наличие исследования собственно советскими учеными....
а что там про американские? не помню такого.

Это Хома Брут отрицает существование работ.

Мухин не только не отрицает наличие работ советских и американских ученых, но и книгу написал с разбором этих статей...

....

[Λорενz]

Причем, клевета не новая. Она появилась еще в первой половине нулевых, когда статья Мухина только вышла. Я писал на своем сайте: Статья Мухина сильно задевала позиции защитников по грунту. Еще до опубликования второй части цикла, когда была еще только первая статья, некто С.Волгин на форуме С.Г.Кара-Мурзы решил приглушить эффект от нее: написал статью [134], в которой сочинял бред и врал, что именно этот бред и есть статья Мухина. Расчет был на то, что те, кто статью Мухина не читал, поверят в то, что в этой статье именно то, о чем пишет Волгин; у читавших Мухина, конечно, ничего кроме возмущения опус Волгина вызвать не может. Критикой Мухина его назвать нельзя, он критикует не Мухина, а бред, который Волгин ему приписывает.

Вот лишь немногие образцы: Волгин врет, будто бы Мухин утверждает, что нет никаких источников по лунному грунту, кроме книги [20]; что Мухин заявляет, что непонятно, зачем ученым делать ссылки в статье на чужие работы; что Мухин считает количество американского грунта никому неизвестным; и что по Мухину это количество может быть определено лишь косвенными путями через количество публикаций; что по Мухину АМС можно использовать только для того, чтобы подделать грунт; и что поверхность Луны до глубины 2.5м являлется абсолютно однородной; и что обнаружения отклонений от однородности можно объяснить лишь ошибками приборов.

И это еще цветочки. Волгин клеветнически объявляет, что запрос Мухина был составлен в грубой форме. Статья Мухина посвящена тому, как он взял книгу "Лунный грунт из Моря Изобилия", посвященную исследованиям советского лунного грунта, но, т.к. сравнение с образцами из других районов Луны было важно, в книге много информации об американском грунте, Мухин эту информацию в своей статье обсуждает. Волгин же пишет, будто бы Мухин возмущается отсутсвием в книге информации по американскому грунту. И поучает Мухина в том смысле, что этот дурак Мухин не понял, что книга посвящена советскому грунту, и информации об американском в ней содержаться не должно. Хотя вся статья Мухина представляет собой обсуждение информации об американском грунте в этой книге.

Мухин прямым текстом пишет, что разброс американских данных не является свидетельством фальсификации. Волгин же брешет, что по Мухину "большие разбросы по содержанию элементов указывают на фальсификацию лунного грунта американцами" и что "Сие утверждение повторяется несколько раз".

Напоследок, Мухин, много разглагольсвующий о беспилотнике, доставившем на Луну лазерные уголковые отражатели, обвиняется в том, что он противник версии доставки на Луну отражателей.

Ну и методы....

Я не согласен с вашим видением. Имхо то в чем вы скажем обвиняете(искажение утверждение) некоего Волгина не имеет место быть. (конечно я бегло посмотрел ссылки у вас, но .... )

[trc]

А тем временем в России.........................

Ракета "Союз-2.1а" со спутником "Меридиан" стартовала с "Плесецка"

"В четверг, 30 октября 2014 года, в 04 часа 43 минуты (мск) с пусковой установки №4 площадки №43 космодрома "Плесецк" боевым расчетом войск Воздушно-космической обороны успешно проведен пуск ракеты-носителя среднего класса "Союз-2.1а" с космическим аппаратом связи "Меридиан". Старт ракеты-носителя прошел в штатном режиме", — сказал Золотухин.



РИА Новости http://ria.ru/space/20141030/1030865321.html#ixzz3HbjX1ilk

[Coзерцaтeль]

А тем временем в России.........................

 )@№

[trc]

 )@№

А ШО, так озабочен этим Клоун USA?
Я нет  

[Николай LXIII]

А тем временем в России.........................

Ракета "Союз-2.1а" со спутником "Меридиан" стартовала с "Плесецка"

http://www.youtube.com/watch?v=ehZ8O-dJLpw#t=60

http://www.youtube.com/watch?v=-RB4iV-FTUU&list=UUQGqX5Ndpm4snE0NTjyOJnA

[Coзерцaтeль]

А ШО, так озабочен этим Клоун USA?
Я нет 

Ну и дурак. Рашка целиком и полностью зависит от импорта. Который считается в $ унд Е

[trc]

    Ма-ла-дец. Ну конечно, такой гордый патриот-пердёж стоял по всем околокосмическим форумам, "они НАШЕ закупают, мы космическая держава №1", а как наипнулся (что скорее всего), то это "патамушта они там чёта там поковырялись".

     Уважаемеые опровергатели, напоминаю, что авария Антареса (как и любая другая беда в космической сфере) вас не касается. Это наши проблемы, нормальных людей. Это у нас НК-33, РД-180 и aj26. А у вас F00-F99 по МКБ-10. Чуете разницу?  

Не нужно ерничать и передергивать....никто не скачет на "чужих костях"
Просто им говорили еще в 60-е....Ребята, нам надо учить физику, иначе придется учить русский язык. Джон Кеннеди.

Как рассказал собеседник агентства, в 80-е годы при запуске с космодрома Байконур ракеты украинского производства "Зенит" произошла аналогичная авария, стартовый комплекс получил разрушения, которые до сих пор не удалось восстановить.

"С тех пор у нас на всех ракетах ввели систему управления маневром увода — это когда ракета только-только поднялась над стартовым комплексом, но немножко качается в сторону и отходит. То есть если у нее вдруг двигатели отключатся, она упадет не на стартовый комплекс, а рядом. Американцы такого опыта не имели, у них не было такого. Судя по съемкам, которые были, ракета Antares упала прямо на комплекс. Так что им придется еще модифицировать систему управления, чтобы такого больше не было", — сказал Маринин.



РИА Новости http://ria.ru/world/20141029/1030719042.html#ixzz3HbtqiGzA

[trc]

Ну и дурак. Рашка целиком и полностью зависит от импорта. Который считается в $ унд Е

Ну и вывод какой, что хотел сказать этим?
Выдвини свой прогноз, тезис, что из этого будет и когда случится, а мы запишем сей факт, а затем вернемся к твоим прогнозам и посмотрим, что случилось.

P.S Блин одни Настрадамусы...О КОНЦЕ СВЕТА.

[stary]

У американцев по определению всё О'кей!
Теперь, когда переходят на русскую технику , приходится учиться РЕАЛЬНОЙ КОСМОНАВТИКЕ и отказываться от мультяшек!

http://www.youtube.com/watch?v=yR-44LuI2O8

[Ltlekz49]

Да, но россияне за двадцать лет, а американцы за шестьдесят, -- вот где "две большие разницы".
 Государственные строи разные, а люди-то те ж самые.

Стиль "работы" у тех и других один.
А со сменой строя очень сильно изменились и люди - старое поколение не видит цели и перспектив, зато отлично видит поведение "хозяев - воров" слишком часто вышедших из позднесоветских КПСС, ВЛКСМ и КГБ - они видят предателей руководивших страной и предавших её. И уже выросло поколение пепси, для которого СССР - почти миф.

[Coзерцaтeль]

Ну и вывод какой, что хотел сказать этим?

Тем что после НГ рашка будет  ходить в магазины за продуктами по новому курсу р-бля в районе 60рэ за евро и 50ти на $. Как минимум.

[Ltlekz49]

А советскую технику создали пленные немцы с 45 по 53 гг.
Один автомат Калашникова-Шмайсера  чего стоит.

За этой твоей мерзкой ложью ничего не стоит, как всегда.

[stary]

Тем что после НГ рашка будет  ходить в магазины за продуктами по новому курсу р-бля в районе 60рэ за евро и 50ти на $. Как минимум.

Я помню, что когда- то покупал хлеб и по 300 рублей и , и по тыще рублей . Ездил в трамвае за 500 рублей...
Чёё только на Руси не бывало!?

[Coзерцaтeль]

Чёё только на Руси не бывало!?

Евро и бакса по 60рэ.

[Λорενz]

Ну и дурак. Рашка целиком и полностью зависит от импорта. Который считается в $ унд Е

А trc проживает что ли в рф? ему то что?