Что такое социализм и надо ли его строить?

[MrMister]

Пока вершины капитализма валятся

ФРС печатает долларов сколько надо а другие страны это оплачивают,при этом процентная ставка в США в десять раз ниже чем в РФ,инфляция ниже итп.
А у леваков чего-то валится. Если что-то и валится то откоровенно лживая аргументация леваков.

[А. Ю. Экономов]

ФРС печатает долларов сколько надо а другие страны это оплачивают,при этом процентная ставка в США в десять раз ниже чем в РФ,инфляция ниже итп.
А у леваков чего-то валится. Если что-то и валится то откоровенно лживая аргументация леваков.

А какие страны оплачивают? Разве социалистические?  Ты за своей аргументацией следи, чтобы не выглядеть законченным болваном.  Лучше молчи, если "котелок" не варит.

[Gaucho]

Вот..Вообще то почему не предположить что ТЕХНОЛОГИЯ одинакова..Именно так и исследуют ситуацию..Уравнивают какие то параметры и смотрят что получатся..

Да я только сегодня привел пример авиации. В закрытой экономике без конкуренции советский авиапром производил самолеты ТУ-154 пожирающие 6 т керосина в час. А в это время в условиях свободного рынка Боинг создал В-737 с расходом 3 т, а конкурирующий с ним Аэробус создал А-320 жрущий всего 2,2 т в час. Все три самолета одного класса.

Спрашивается - почему запад смог создать ресурсоэкономные самолеты, а СССР не смог? Холода виноваты?  +@>

А получатся большие издержки при  прочих равных условиях..ТУТ и болшее затраты на строительство и на отопление..

Это уже опровергнуто. В том же Таиланде где бывают тайфуны и ураганы, строительство предприятий требует повышенных затрат для их укрепления. Иначе можно очень быстро лишиться завода.

Ты когда нибудь видет живьем последствия настоящего урагана (которых в принципе в России не бывает вообще нигде и никогда)? Я видел. Такой ветерок  +@> ломает железобетонные конструкции. Видел многоэтажный железобетонный отель в Канкуне который после Вильмы не подлежит восстановлению. Потому что он попал под свежий ветерок  +@> скоростью 280 км в час.   И железобетонные конструкции не выдержали.

Таиланд и Тайвань тоже подвержены тайфунам. Поэтому затраты на строительство там будут уж никак не меньше чем в России.

Насчет отопления - затраты на кондиционирование воздуха в том же Таиланде намного выше затрат на отопление в России. Потому что после нескольких часов работы при 40 градусах и 90% влажности работник просто теряет нормальную работоспособность. В этих странах днем традиционно никто не работает - сиеста.   А чтобы завод работал днем - его нужно кондиционировать. И это серьезные энергозатраты.

Короче все остальное того же качества..ЭТО не опровержение а оглупление.. $

Глупый, ты, Диоген. И не я один тебе об этом говорю.  +@>

[MrMister]

А какие страны оплачивают? Разве социалистические?

Имеется высказывание Влада о том что вершины капитализма мол валятся - утверждение которое не соответсвует действительности. Или Вы с этим согласны? А Вы опять о чем-то о своем -видно корпоративная солидарность левых чтобы заболтать глупость другого левака.

[lpz]

ФРС печатает долларов сколько надо а другие страны это оплачивают,при этом процентная ставка в США в десять раз ниже чем в РФ,инфляция ниже итп.
А у леваков чего-то валится. Если что-то и валится то откоровенно лживая аргументация леваков.

КТ, а кто перкачивает юсанецовскую инфляцию в Россию? Леваки разве? Нет правые капиталисты Кудрин и Игнатьев- люди Чубайса и Гайдара.

[Kerny]

Да я только сегодня привел пример авиации. В закрытой экономике без конкуренции советский авиапром производил самолеты ТУ-154 пожирающие 6 т керосина в час. А в это время в условиях свободного рынка Боинг создал В-737 с расходом 3 т, а конкурирующий с ним Аэробус создал А-320 жрущий всего 2,2 т в час. Все три самолета одного класса.

Спрашивается - почему запад смог создать ресурсоэкономные самолеты, а СССР не смог? Холода виноваты?  

Страшный по своим последствиям провал в способности считать произошел в отношении интеллигенции к энергетическому балансу страны и, буквально, чуть ли не тепловому балансу собственных жилищ наших доцентов с кандидатами. Атака на почти уже выполненную Энергетическую программу велась объединенными силами западников и патриотов - любо-дорого видеть под этими манифестами рядышком подписи В.Н.Крупина и С.П.Залыгина. Вдумайтесь в логику аргументов, которые выдвигал цвет нашей научной и художественной интеллигенции: “Зачем увеличивать производство энергоресурсов, если мы затрачиваем две тонны топлива там, где в странах с высоким уровнем технологии обходятся одной тонной?”[11]

Миф о “двух тоннах вместо одной” - постыдный продукт обывательского сознания и интеллектуальной лени, нежелания узнать фактические данные. Как можно было этому верить? Где это “там” у нас расходовалось две тонны топлива вместо одной - на транспорте? На пахоте? В промышленности? Что за чушь! Энергетический баланс всех производств известен досконально, это обязательное знание технологов любого профиля.

Главный потребитель минерального топлива – производство электрической энергии. Но в РСФСР был самый низкий в мире удельный расход топлива на 1 кВт-час отпущенной электроэнергии – благодаря уникальной Единой энергетической системе (которую, кстати, сегодня и пытаются расчленить при благосклонном равнодушии интеллигенции). Если удельный расход топлива на электростанциях РСФСР в  1985 году принять за единицу, то в США он будет равен 1,14, в Великобритания 1,09, в ФРГ 1,05 и Японии 1,04. Учитывая масштабы отрасли, это – существенная разница.

Другой крупный потребитель – транспорт. В среднем в мире транспорт потреблял 20% от всей производимой энергии. При этом в СССР с его огромными расстояниями на транспорт приходилось только 13,4% произведенной энергии, а в США - 28%. Если доктора наук подписывают “меморандумы” с такими многозначительными количественными оценками, должны же они посмотреть хотя бы учебники и обзорные статьи.

В одной из таких статей даны абсолютные и относительные величины расходов топливно-энергетических ресурсов по видам транспорта, и делается вывод, что в целом энергетическая эффективность транспорта в СССР была вдвое выше, чем в США и в полутора раза выше среднемировой[12].

Причина низких энергетических издержек на транспорте в СССР – плановый характер хозяйства. И это всегда было настолько очевидно, что приходится лишь поражаться способности нашей интеллигенции вдруг вывернуть наизнанку все свое сознание от отказаться от норм рациональности.

Л.Л.Зусман пишет: “Отношение экономической дальности перевозок к линейным размерам страны в США выше, чем в СССР, на 59%, а в обжитых районах на 27-34%… Большое преимущество имеет СССР перед США и в относительном объеме погрузочно-разгрузочных работ. Средний коэффициент перегрузок в США в 1,8 раза выше, чем в СССР. Таким образом, равное по массе количество продукции проходит в США на 80% больше переотправок и перегрузок, чем в СССР. В значительной мере это вызвано многократной перепродажей товаров посредниками, что приводит к переотправке грузов. Развитие смешанных перевозок в условиях острой конкурентной борьбы между предприятиями разных видов транспорта также способствует увеличению количества перегрузок. В итоге объем погрузочно-разгрузочных работ на каждую тонну продукции в США почти вдвое больше, чем в СССР: 11 т в США, 6 т в СССР”[13].

Так например, в “Аэрофлоте” в 1980 году на один пассажиро-километр расходовалось 91,5 г условного топлива, а в США 113 г (то есть на 25% больше). Энергетическая экономичность авиаперевозок в СССР была достигнута несмотря на то, что удельные расходы керосина в отечественном (конструктивно более простом и дешевом) двигателе НК-8-2У (самолет Ту-154) были на 60% больше, чем в американском двигателе CFM56-2 (самолет Боинг-737). Причина меньшего расхода горючего заключалась в плановой организации авиаперевозок.

Если бы интеллигенция не поддержала номенклатуру и воров в их стремлении сломать плановое хозяйство и разграбить его, мы бы уже и по технологическому уровню догнали американские самолеты.


С.Кара-Мурза, "Потерянный разум"

[Gaucho]

Другой крупный потребитель – транспорт. В среднем в мире транспорт потреблял 20% от всей производимой энергии. При этом в СССР с его огромными расстояниями на транспорт приходилось только 13,4% произведенной энергии, а в США - 28%. Если доктора наук подписывают “меморандумы” с такими многозначительными количественными оценками, должны же они посмотреть хотя бы учебники и обзорные статьи.

Если ты цитируешь подобную чушь, то пошевели мозгами - сравнивать надо не расстояния (дороги могут быть и пустыми), а кколичество транспорта в стране. В США было несравнимо большее количество транспорта чем в СССР. Причем по многим показателям - от частных машин (в чем никто вроде не сомневается) до гражданской авиации. В СССР никогда не было ни одного аэропорта сравнимого по интенсивности полетов с Чикаго или Атлантой, где самолеты иногда по 30-40 мин. стоят в очереди на взлет.

Естественно что большее количество единиц транспорта потребляло больше энергии.

В одной из таких статей даны абсолютные и относительные величины расходов топливно-энергетических ресурсов по видам транспорта, и делается вывод, что в целом энергетическая эффективность транспорта в СССР была вдвое выше, чем в США и в полутора раза выше среднемировой[12].

К чему это пустозвонство. Есть технические характеристики отдельных самолетов, которые ясно показывают - расход топлива на советских самолетов примерно в 2-3 раза выше чем на западных аналогиченого класа. А ты какую-то фигню пытаешься вперить типа общей энергоемкости транспорта.

Если в стране все пересядут на телеги то расход топлива вообще упадет до нуля.

Причина низких энергетических издержек на транспорте в СССР – плановый характер хозяйства. И это всегда было настолько очевидно, что приходится лишь поражаться способности нашей интеллигенции вдруг вывернуть наизнанку все свое сознание от отказаться от норм рациональности.

Нет, причина в том, что транспорт в СССР был значительно малочисленней чем в США.

Так например, в “Аэрофлоте” в 1980 году на один пассажиро-километр расходовалось 91,5 г условного топлива, а в США 113 г (то есть на 25% больше). Энергетическая экономичность авиаперевозок в СССР была достигнута несмотря на то, что удельные расходы керосина в отечественном (конструктивно более простом и дешевом) двигателе НК-8-2У (самолет Ту-154) были на 60% больше, чем в американском двигателе CFM56-2 (самолет Боинг-737). Причина меньшего расхода горючего заключалась в плановой организации авиаперевозок.

Нет, причина в том что в США средняя загрузка самолета всего около 60-70%. Многие самолеты летают полупустыми, однако рейсы осуществляются для того чтобы обеспечить удобное время полета для каждого желающего. Даже летом можно всегда свободно купить билет практически на любой рейс. В СССР загрузка была выше, а летом как правило почти все самолеты летали переполненные. Понятно что чем больше пассажиров на борту, тем дешевле пассажиро-километр.

Но это не имеет никакого отношения к отсталой ТЕХНОЛОГИИ советских самолетов. Если бы на них стояли движки западного уровня, то расход на пассажиро-километр был бы не на 25%, а на 50% ниже западных.

СССР был не в состоянии производить ресурсоэкономные движки.  

Если бы интеллигенция не поддержала номенклатуру и воров в их стремлении сломать плановое хозяйство и разграбить его, мы бы уже и по технологическому уровню догнали американские самолеты.

А уже и догнали.   Именно после перехода к капитализму Россия начала выпускать конкурентноспособные самолеты, каких в принципе не мог производить в СССР ввиду отсутствия конкуренции в условиях плановой экономики. На самолетах ТУ-204 и ТУ-214 расход керосина уже соответствует Боингу-737, а на ТУ-334 ввобще достингнут рекорд ресурсоэкономичности для самолетов этого класса - 1,6 т в час. Это экономичнее не только Боингов, но даже и Аэробусов.   Почти вчетверо экономичнее ТУ-154Б!!! Вот что капитализм делает!!!!  +@>

[А. Ю. Экономов]

Имеется высказывание Влада...

А я не на  его высказывание реагировал, а на твоё.

[А. Ю. Экономов]

Если ты цитируешь подобную чушь, то пошевели мозгами - сравнивать надо не расстояния (дороги могут быть и пустыми), а кколичество транспорта в стране. В США было несравнимо большее количество транспорта чем в СССР. Причем по многим показателям - от частных машин (в чем никто вроде не сомневается) до гражданской авиации. В СССР никогда не было ни одного аэропорта сравнимого по интенсивности полетов с Чикаго или Атлантой, где самолеты иногда по 30-40 мин. стоят в очереди на взлет.

Естественно что большее количество единиц транспорта потребляло больше энергии.



К чему это пустозвонство.

Вот и не пустозвонствуй, если ума не хватает понять, что речь шла о следующем... “Отношение экономической дальности перевозок к линейным размерам страны в США выше, чем в СССР, на 59%, а в обжитых районах на 27-34%… Большое преимущество имеет СССР перед США и в относительном объеме погрузочно-разгрузочных работ. Средний коэффициент перегрузок в США в 1,8 раза выше, чем в СССР. Таким образом, равное по массе количество продукции проходит в США на 80% больше переотправок и перегрузок, чем в СССР. В значительной мере это вызвано многократной перепродажей товаров посредниками, что приводит к переотправке грузов. Развитие смешанных перевозок в условиях острой конкурентной борьбы между предприятиями разных видов транспорта также способствует увеличению количества перегрузок. В итоге объем погрузочно-разгрузочных работ на каждую тонну продукции в США почти вдвое больше, чем в СССР: 11 т в США, 6 т в СССР”[13]., а не о том, что тебе по обыкновению померещилось.

[Gaucho]

Вот и не пустозвонствуй, если ума не хватает понять, что речь шла о следующем... “Отношение экономической дальности перевозок к линейным размерам страны в США выше, чем в СССР, на 59%, а в обжитых районах на 27-34%… Большое преимущество имеет СССР перед США и в относительном объеме погрузочно-разгрузочных работ. Средний коэффициент перегрузок в США в 1,8 раза выше, чем в СССР. Таким образом, равное по массе количество продукции проходит в США на 80% больше переотправок и перегрузок, чем в СССР. В значительной мере это вызвано многократной перепродажей товаров посредниками, что приводит к переотправке грузов. Развитие смешанных перевозок в условиях острой конкурентной борьбы между предприятиями разных видов транспорта также способствует увеличению количества перегрузок. В итоге объем погрузочно-разгрузочных работ на каждую тонну продукции в США почти вдвое больше, чем в СССР: 11 т в США, 6 т в СССР”[13]., а не о том, что тебе по обыкновению померещилось.

Речь шла не об организационной эффективности авивперевозок, а о ресурсоемкости одного отдельно взятого самолета, и не в человеко-километрах (поскольку эта величина зависит не только от техники), а в тонно-часах (это чисто техническая характеристика).

Можно вообще гонять полупустой самолет, можно переполненный. Расход топлива на пассажиро-километр будет различный, на час полета почти один и тот же. Это производственная характеристика каждой модели самолета вне зависимости от погрузочно-разгрузочных работ. Определяется исключительно конструкционными особенностями самолета.

Так вот я утверждал что ввиду отсутствия конкуренции в условиях плановой экономики страна оказалась не в состоянии производить самолеты с низкиим расходом топлива на час полета. А Влад начал извиваться переводя тему с технической на организационную. Прошу не отклоняться - ЧИСТО ПО ТЕХНИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ СОВЕТСКИЕ САМОЛЕТЫ СИЛЬНО УСТУПАЛИ ЗАПАДНЫМ МОДЕЛЯМ И ПРИЧИНОЙ ЭТОМУ БЫЛА ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА ЛИШИВШАЯ КОНСТРУКТОРОВ И ВЛАДЕЛЬЦЕВ САМОЛЕТОВ СТИМУЛА К ЭКОНОМИЧНОСТИ. ТОЛЬКО ПОСЛЕ НАСТУПЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ УДАЛОСЬ ПРЕОДОЛЕТЬ ЭТОТ НЕДОСТАТОК И СОЗДАТЬ МОДЕЛЬ СО СРАВНИМЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ С ЗАПАДНЫМИ МОДЕЛЯМИ. ЕСЛИ БЫ НЕ КАПИТАЛИЗМ - ТАК БЫ И ЛЕТАЛИ НА РЕСУРСОПОРЖИРАЮЩИХ САМОЛЕТАХ СЖИГАЯ НЕВОСПОЛНИМЫЕ РЕСУРСЫ И ЗАГРЯЗНЯЯ АТМОСФЕРУ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ВЫБРОСОВ ЧЕМ ЗАПАДНЫЕ САМОЛЕТЫ.

Это не единственный недостаток советских самолетов. Например уровень шума советских самолетов несравнимо выше чем западных. Из-за этого многие советские модели запрещены к полетам в цивилизованные страны ибо они ревут как бешеные, тогда как Боинги и Аэробусы намного бесшумнее.

[диоген]

Насчет отопления - затраты на кондиционирование воздуха в том же Таиланде намного выше затрат на отопление в России. Потому что после нескольких часов работы при 40 градусах и 90% влажности работник просто теряет нормальную работоспособность. В этих странах днем традиционно никто не работает - сиеста.   А чтобы завод работал днем - его нужно кондиционировать. И это серьезные энергозатраты.

Глупый, ты, Диоген. И не я один тебе об этом говорю.  +@>

Не надо ля ля..Не работают в полдень..ВСе остальные время суток работают как раньше на рисовых чеках..Ты забываешь что люди дааавно живут этой зоне..И потому обходились без кондишен..
Ну то что ты индиот тебе тоже давно сказано..Что ты и постоянно и доказываешь..

Да я только сегодня привел пример авиации. В закрытой экономике без конкуренции советский авиапром производил самолеты ТУ-154 пожирающие 6 т керосина в час. А в это время в условиях свободного рынка Боинг создал В-737 с расходом 3 т, а конкурирующий с ним Аэробус создал А-320 жрущий всего 2,2 т в час. Все три самолета одного класса.

Спрашивается - почему запад смог создать ресурсоэкономные самолеты, а СССР не смог? Холода виноваты?  +@>

Конечно..Ибо именно они вызывают большую ресурсоемкость производства..А  отсюда следует вопрос где больше ресурсов для развития у Запада или у нас..Заметь при капитализме у нас авиапром совсем сдох...Никто НЕ собирается вкладыватся в не конкурентноспособную промышленность..Так что твое скудоумие доказано..

Это уже опровергнуто. В том же Таиланде где бывают тайфуны и ураганы, строительство предприятий требует повышенных затрат для их укрепления. Иначе можно очень быстро лишиться завода.

Ну да ..И насколько у них глубже фундаменты..? Паршев делает ссылку на Гост где прописана зависимость глубины фундамента и промерзания почвы..Достаточно просто его посмотреть что бы прикинуть добавочные расходы..Плюс толщина стен должна быть больше..Ну и отопление.. А твое сообщение совершенно не информативно..

Ты когда нибудь видет живьем последствия настоящего урагана (которых в принципе в России не бывает вообще нигде и никогда)? Я видел. Такой ветерок  +@> ломает железобетонные конструкции. Видел многоэтажный железобетонный отель в Канкуне который после Вильмы не подлежит восстановлению. Потому что он попал под свежий ветерок  +@> скоростью 280 км в час.   И железобетонные конструкции не выдержали.

Угум..Я знаю историю как уволили руководителя проекта у которого выстоял мост именно в такой ураган был уволен..Ибо зачем закладывать избыток ресурсов в расчете на крайне редкий случай..А у нас -40 далеко не редкий случай..Потому и фундамент должен быть расчитан именно на -40..

Таиланд и Тайвань тоже подвержены тайфунам. Поэтому затраты на строительство там будут уж никак не меньше чем в России.

Угум хорошее технико-экономическое обоснование..

[диоген]

А уже и догнали.   Именно после перехода к капитализму Россия начала выпускать конкурентноспособные самолеты, каких в принципе не мог производить в СССР ввиду отсутствия конкуренции в условиях плановой экономики. На самолетах ТУ-204 и ТУ-214 расход керосина уже соответствует Боингу-737, а на ТУ-334 ввобще достингнут рекорд ресурсоэкономичности для самолетов этого класса - 1,6 т в час. Это экономичнее не только Боингов, но даже и Аэробусов.   Почти вчетверо экономичнее ТУ-154Б!!! Вот что капитализм делает!!!!  +@>

Да ничего не делает..Ты родимец забыл что выпускать стали самолетов меньше чем при СССР..Кстати Откуда инфа то родимец..

Если ты цитируешь подобную чушь, то пошевели мозгами - сравнивать надо не расстояния (дороги могут быть и пустыми), а кколичество транспорта в стране. В США было несравнимо большее количество транспорта чем в СССР. Причем по многим показателям - от частных машин (в чем никто вроде не сомневается) до гражданской авиации.

В не зависимости от грузового потока дороги разрушаются..Более того больший грузовой поток  дает большую отдачу на 1 км дорог..Ибо дороги надобно поддерживать в рабочем состоянии..Закон природы..Все разрушается..

К чему это пустозвонство. Есть технические характеристики отдельных самолетов, которые ясно показывают - расход топлива на советских самолетов примерно в 2-3 раза выше чем на западных аналогиченого класа. А ты какую-то фигню пытаешься вперить типа общей энергоемкости транспорта.

Кстати откуда цифры..? или так просто приснились..?

Нет, причина в том что в США средняя загрузка самолета всего около 60-70%. Многие самолеты летают полупустыми, однако рейсы осуществляются для того чтобы обеспечить удобное время полета для каждого желающего. Даже летом можно всегда свободно купить билет практически на любой рейс. В СССР загрузка была выше, а летом как правило почти все самолеты летали переполненные. Понятно что чем больше пассажиров на борту, тем дешевле пассажиро-километр.

Ну вот как плохо..БЫДЛО имело возможность летать на самолетах..Я тебя понимаю..Тут в набат бить надо..Толи сейчас..Не летают сволочи..Знают свое место..

Но это не имеет никакого отношения к отсталой ТЕХНОЛОГИИ советских самолетов. Если бы на них стояли движки западного уровня, то расход на пассажиро-километр был бы не на 25%, а на 50% ниже западных.

СССР был не в состоянии производить ресурсоэкономные движки.  

На до же..А ты не задумывался что для этого надобно было потратить бабло..Вон сейчас туда даже копья не вкладывают..
И правильно..В не конкурентноспособную отрасль никто и не вложит..Лучше за границу капиталы переведут..Так что при капитализме Россия так и будет окатыватся в научно-техническом развитии..Вот так где то..

[Прон]

Да успокойтесь вы ребята!!   Как царская Россия отставала от Англии, США, Германии и Франции. Так и СССР отставал от Англии, США, Германии, Японии. Так и Россия сейчас отстаёт от Англии, США, Германии, Японии, франции, а так же Китая, Индии, Бразилии.
Опустили комуняки Россию, только и всего.  А хвастовством, лживостью и скудоумием они всегда отличались от нормальных цивилизованных людей.

[диоген]

Положение в авиапроме..

http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=2493

[Kerny]

Да успокойтесь вы ребята!!   Как царская Россия отставала от Англии, США, Германии и Франции. Так и СССР отставал от Англии, США, Германии, Японии. Так и Россия сейчас отстаёт от Англии, США, Германии, Японии, франции, а так же Китая, Индии, Бразилии.
Опустили комуняки Россию, только и всего.  А хвастовством, лживостью и скудоумием они всегда отличались от нормальных цивилизованных людей.

Ты бы, дурик немецкий, сначала с фактическими данными ознакомился, прежде чем снова свое скудоумие напоказ выставлять.

Вот здесь они были уже давным-давно приведены:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=819.0

и уже много раз обсуждались с одним неизменным результатом - окунанием антикоммунистов в их собственное дерьмо.

[morgan]

Да успокойтесь вы ребята!!   Как царская Россия отставала от Англии, США, Германии и Франции. Так и СССР отставал от Англии, США, Германии, Японии. Так и Россия сейчас отстаёт от Англии, США, Германии, Японии, франции, а так же Китая, Индии, Бразилии.
Опустили комуняки Россию, только и всего.  А хвастовством, лживостью и скудоумием они всегда отличались от нормальных цивилизованных людей.

Ну то что жлобство,тупизм и оголтелое хвастовство - свойство "нормальных людей" на западе,всем известно.Всех "ненормальных" они уже угробили в газовых камерах концлагерей.

[Gaucho]

Не надо ля ля..Не работают в полдень..ВСе остальные время суток работают как раньше на рисовых чеках..Ты забываешь что люди дааавно живут этой зоне..И потому обходились без кондишен..

Не говори чего не знаешь. До того как появились кондиционеры, в Латинской Америке с полудня и часов до 4 - жизнь останавливалась. Все закрыто, люди по домам, улицы пустые. Такой ритм жизни южане выработали как защиту от невыносимых климатических условий. Откуда ты такой умный взялся?

Даже сейчас при наличии кондиционеров мелкие бизнесы в Латинской Америке не работают как минимум часа 4 днем. А для завода такой ритм неприемлимый. Он должен работать непрерывно. Никто не станет работать в 40-градусную жару без кондиционера. Я 6 лет жил в Южной Америке. Там кондиционировано АБСОЛЮТНО ВСЕ включая мелкие деревенские забегаловки. Был я и в Китае в командировке. Там тоже на производстве кондиционировано АБСОЛЮТНО ВСЕ.

Сколько стоит кондиционирование? В Нью Джерси я обычно платил за электрику 30-40 долларов в месяц. В летние месяцы когда я включал кондиционер счет возрастал до 80 долларов. То есть на кондиционирование помещения соответствующего одному офису расходуется около 50 долларов в месяц. Допустим в странах 3 мира электрика дешевле, но даже так дополнительные расходы на кондиционирование весьма существенны. Тем более что кондиционировать рабочие помещения приходится большую часть года. 

Заметь при капитализме у нас авиапром совсем сдох...Никто НЕ собирается вкладыватся в не конкурентноспособную промышленность..

Идиот, именно при капитализме Россия создала свои лучшие самолеты - ТУ-204, ТУ-214 и ТУ-334. Путин выбрал ТУ-334 своим президентским самолетом.

Паршев делает ссылку на Гост где прописана зависимость глубины фундамента и промерзания почвы..

А он не дает ссылку на таиландский ГОСТ - дополнительная прочность конструкций в ураганоопасной зоне?  +@>

Достаточно просто его посмотреть что бы прикинуть добавочные расходы..Плюс толщина стен должна быть больше..Ну и отопление..

Кондиционирование не менее затратно чем отопление. Может ты думаешь что предприятия в Таиланде не кондиционируются?

Я знаю историю как уволили руководителя проекта у которого выстоял мост именно в такой ураган был уволен..Ибо зачем закладывать избыток ресурсов в расчете на крайне редкий случай..

Редкий случай где? В ЮВА и Лаитинской Америке разрушительные ураганы проходят иногда по нескольку в год.

8 мая. 15 человек, включая 10-летнюю девочку, погибли в результате мощного тайфуна «Чан-хом», обрушившегося на северную часть филиппинского архипелага. Проливные дожди и порывы ветра, скорость которых достигала до 150 км в час, повредили там десятки жилых домов, вывели из строя линии электропередачи и связи, нарушили транспортное сообщение с рядом населенных пунктов.

В настоящее время тайфун «Чан-хом» направляется в сторону континентального Китая.

Напомним, в сентябре 2008 года на Китай и Филиппины обрушился тайфун «Хагупит». Он унес жизни 17 человек в южных провинциях Китая. Прямой экономический ущерб от тайфуна 13,45 млрд юаней ($ 1,97 млрд). «Хагупит» вызвал оползни во Вьетнаме и Таиланде, там погибли 50 человек, пять пропали без вести. http://www.rosbalt.ru/2009/05/08/639336.html

28 сентября. К юго-восточному побережью Китая приближается 15-й в этом году тайфун. Сегодня утром сила ветра в центральной атмосферной воронке составила 65 м/с.

Вся жизнь центральной Америки и ЮВА - это непрерывно накрывающие их тайфуны и ураганы, наносящие колоссальный ущерб. Для строительства укрепленных корпусов предприятий нужно огромные дополнительные средства. Ничего подобного в России нет.

Поэтому затраты на строительство и эксплуатацию промышленных корпусов в 3 мире уж никак не ниже России.

А у нас -40 далеко не редкий случай..

Смотря где. В Киеве или Ростове такой температуры не бывает вообще. В Киеве большая редкость -20. Обычная типичная температура зимы от нуля до -10. Примерно как в Массачусетсе или Онтарио. Даже в Москве -40 - это редчайшее стихийное бедствие. В Питере такого в принципе не бывает вообще никогда в истории. Почему бы не строить там?

[rammstein]

Ты бы, дурик немецкий, сначала с фактическими данными ознакомился, прежде чем снова свое скудоумие напоказ выставлять.
Вот здесь они были уже давным-давно приведены:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=819.0
и уже много раз обсуждались с одним неизменным результатом - окунанием антикоммунистов в их собственное дерьмо.

Дело в том, что пост, который приведён Бергсоном лжив. В нём указана ссылка http://magazines.russ.ru/vestnik/2003/9/mel.html которая напрочь опровергает утверждения Бергсона, а следовательно и твои потуги:

Таким образом, нам не удалось обнаружить “скрытой” динамики советской экономической системы. Несмотря на колоссальные затраты, среднегодовой темп прироста подушевого ВВП в СССР и Советской России вряд ли возрос более чем в полтора раза по сравнению с последними десятилетиями царской России – с 1,5% в 1885–1913 гг. до 2,2–2,4% в 1913–1990 гг. Советский “рекорд” не был уникален, его превзошли Япония и Тайвань (3,3–3,5%), а также Южная Корея, Италия, Норвегия, Португалия, Турция, Иран, Венесуэла, Бразилия, Швеция, Греция (2,4–2,9%).
Недовложения в человека, отсутствие реальных экономических стимулов, милитаризация экономики привели к каскадному падению темпов роста ВВП и совокупной факторной производительности (СФП; по уточненным расчетам, ее динамика стала отрицательной с середины 1970-х гг.). Вклад СФП в прирост ВВП в целом за 1928–1990 гг. (около 1/5) оказался не только меньше, чем в целом по развитым и развивающимся странам, но и меньше, чем в среднем по царской России в последние три десятилетия ее развития, когда она вступила на путь современного экономического роста.
В результате цели догоняющего (и тем более перегоняющего) развития, которые были провозглашены в СССР, не были реализованы. Разрыв между СССР/Россией и развитыми странами по критерию подушевого ВВП в целом не изменился в 1913–1990 гг., оставаясь на уровне 29–31%. А с 1970-х гг. обозначилось реальное отставание практически по всем направлениям, включая важнейшие характеристики человеческого фактора.
Можно, однако, усилить этот вывод, если сравнить соответствующие показатели ВВП за вычетом инвестиций и военных расходов, то есть, по сути дела, по индикатору подушевого потребления. Получается, что, во-первых, в 1913–1990 гг. подушевой рост этого агрегата составил лишь 1,5% в год и был ниже, чем во многих десятках стран; во-вторых, он едва ли утроился за 77 лет. В-третьих, по индикатору подушевого потребления разрыв между Россией/СССР и ныне развитыми странами увеличился в полтора-два раза – с 28–30% в 1913 г. до 16–18% в 1990 г.

[Gaucho]

Да ничего не делает..Ты родимец забыл что выпускать стали самолетов меньше чем при СССР..

Меньше. Потому что старые самолеты выпускать преступление (они никуда не годятся), а новые только разработаны. Кроме того поезд ушел - СССР просрал конкуренцию за мировой авиарынок и теперь вклиниться на него будет нелегко - он заполнен значительнот лучшими Боингами и Аэробусами. Если бы советские тупицы в свое время позаботились о реальной конкурентноспособности самолетов на мировом рынке - могли бы успешно захватывать рынки как минимум стран 3 мира. Но они предпочитали западные модели поскольку они значительно дешевле в эксплуатации.

Кстати Откуда инфа то родимец..

Кстати откуда цифры..? или так просто приснились..?

По самолетам средней дальности.

Основные характеристики самолета Туполев Ту-154
Часовой расход топлива (кг) Ту-154Б-2      6 200      Ту-154М      5 300    +@>
http://airlines-inform.ru/commercial-aircraft/Tu-154.html?CODE=Tu-154&PAGEN_2=2

Основные характеристики самолета Airbus A319
Часовой расход топлива (кг) 2 600  

Основные характеристики самолета Туполев Ту-334
Часовой расход топлива (кг) 1 700   (капитализм!!!)

По трансконтинентальным моделям.

Основные характеристики самолета Ильюшин Ил-86
Часовой расход топлива (кг) 9 900    +@>

Основные характеристики самолета Boeing 767-300
Часовой расход топлива (кг) 4 500  



По топливной экономичности самолет Ту-154 в 1,5 раза отстает от требований, предъявляемых к современной авиационной технике (требования: расход 15-20 г/пасс. км, Ту-154М расходует 27,5 г/пасс. км ). http://zaekvator.ru/info/1233/1281.html

Ну вот как плохо..БЫДЛО имело возможность летать на самолетах..

Быдло в США имеет намного больше возможности летать на самолетах при капитализме чем в СССР при социализме. Причем не на советских шумных пожирателях керосина а на современных почти бесшумных комфортабельных лайнерах. Причем цены на авиабилеты в США (в отношении к зарплате) примерно соответствуют советским или ниже. Сейчас в США самолеты ежегодно переворзят около 600 млн. пассажиров, что вдвое превышает население страны. Так путешествует трудовой народ США.  

И правильно..В не конкурентноспособную отрасль никто и не вложит..Лучше за границу капиталы переведут..Так что при капитализме Россия так и будет окатыватся в научно-техническом развитии..Вот так где то..

Шо ж ты болван херню порешь?  ? Это в российский авиапром то не вкладывают? Да ты с дуба упал?  ?

Sukhoi Superjet 100 (сокр. SSJ 100, прежнее название RRJ — Russian Regional Jet) — российский ближнемагистральный пассажирский самолёт, разработанный компанией «Гражданские самолёты Сухого» совместно с Boeing.


В создание этого самолета инвестировали 16 западных фирм. http://ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100

Так что для экономического и технического развития страна должна быть ОТКРЫТА мировому рынку и находиться в условиях свободной конкуренции с западом. Это необходимое условие для полноценного развития. Попытка замкнуть свою экономику неизбежно приведет к отставанию во всех областях так же как это призошло с авиапромом.

Именно закрытость советской экономики виновна в том что СССР профукал зарождающийся рынок компьютерной техники. Если бы не закрытость советской экономики, СССР бы успешно конкурировл с IBM и Майкрософтом. Коммунисты просрали.  

[Gaucho]

Положение в авиапроме..

http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=2493

Положение в авиапроме печальное поскольку к концу существования СССР не имел ни одной конкурентноспособной модели. Советский авиапром безнадежно отстал от западного пор причине отсутствия конкуренции в плановой экономике.

Поэтому российские авиакомпании стали массово отказываться от советских моделей как разорительных. Виновата в этом печальном положении КПСС ибо под ее руководством было допущено столь сильное техническое отставание СССР. К концу 80-х годов в СССР летали самолеты с характеристиками от которых запад начал отказываться лет 15-20 назад. А новых моделей не было.

Ну кто мешал коммунистам при СССР потребовать от Туполева и Ильюшина создать самолеты с характеристиками не ниже западных? Никто! Но не потребовали. Это один из множества примеров разрушительных последствий власти коммунистов в СССР.