Что такое социализм и надо ли его строить?

[Gaucho]

Правильно. "Прямые и непрямые расходы на работников типа медстраховок и выплат в пенсионный фонд" входят в приведенной статистике в доходы наемным работникам, и поэтому для получения объема чистой зарплаты должны быть вычтены из этих доходов.

Это небольшая сумма - максимум пару сотен долларов в месяц.

Причем вместе с выплатами соответствующих страховок со стороны не только работодателей, но и наемных работников.

Наемные работники платят немного - максимум 3-4% от зарплаты.

Также нужно вычесть налоги наемных работников.

А они не больше чем были в СССР. Для работников с зарплатами около средней (30-50 тыс. в год) налоги не превышают 10%. Кроме того налоги сильно уменьшаются при наличии детей, пенсионеров, инвалидов и прочих причин. Подсчитать налог в каждом отдельном случае можно по таблице на сайте налогового ведомства www.irs.gov.
Примерно такие же цифры были и в СССР. Высокий процент налогов платят только высокооплачиваемые работники, которых не особенно много.

В итоге получится, что доля чистой зарплаты составит уже не 6,289 триллионов, а около 4, и соотвственно менее 40% от ВВП(2003).

Да глупости. За страховку уменьшим сумму на 7-8%. Пусть будет 5,800 триллионов. А насчет налогов - не будь хитрозадый. В США ты собираешься вычитать налог а в СССР считать вместе с налогом. Жулик!!!!

Прежде чем считать вывод, посчитай сначала исходные данные. А ты ими не владеешь, поэтому пребываешь в заблуждении.

И вдобавок к этому при капитализме намного менее развитая система социальной поддержки, чем была в СССР, и имеется массовая безработица, которой не было при социализме.

Массовой безработицы нет. Есть безработица порядка 5% которую никак нельзя назвать массовой. И при этой безработице имеется множество свободных рабочих мест на которые не находят желающих. Причем для образованного персонала безработица значительно меньше. Например среди дипломированных инженеров-химиков безработица всего 2%.

[Kerny]

А насчет налогов - не будь хитрозадый. В США ты собираешься вычитать налог а в СССР считать вместе с налогом. Жулик!!!!

Ничего подобного! При определении денежных доходов населения в СССР налог также был вычтен.

И если в Германии средний налог с наемного работника порядка 30%, то ты хочешь убедить, что в США он якобы около 10% ?...

[А. Ю. Экономов]

А я тебе напомню. Месячный проездной на все виды транспорта в Нью Йорке стоит 70 долларов. Это 2% месячной зарплаты.

В СССР месячный проездной на все виды транспорта стоил 10 рублей. Это 6% месячной зарплаты.

Вывод - в Нью Йорке городской транспорт втрое дешевле чем был в СССР.

Считать то надо не доллары и копейки которые сами по себе абстрактные понячтия, а время необходимое для того чтобы заработать на проезд.

В СССР на проезд в метро не было никаких скидок. В США полную стоимость платят только туристы. Для населения метро обходится намного дешевле. Например дневной билет с неограниченным числом поездок на метро + автобусе стоит 7 долларов. Это намного дешевле чем единичные билеты.

Но даже если сравнивать разовый билет в СССР - 5 коп., это 0,03% месячной зарплаты, а разовый билет в Нью Йорке (который мало кто покупает поскольку месячные проездные бешено дешевые) - 2 доллара - это 0,05% месячной зарплаты. Разница ничтожная.

КАК Я ТЕБЯ МАКНУЛ!!!!  

Себя ты макнул...

************

Более 2000 долларов в месяц за детский сад. Самые большие в стране счета за телефон. Два часа в день на поездку в переполненном вагоне метро до работы и назад...
Что жизнь в Нью-Йорке не сахар, ни для кого не секрет. Но чтобы так плохо?!
Новый отчет, обнародованный Центром за будущее городов, показывает, насколько тяжелой – и при этом дорогой – является жизнь в Нью-Йорке, особенно для представителей среднего класса, мечущихся между непрерывно растущими ценами и практически замершей на одном уровне зарплатой.
Приведенные в документе данные свидетельствуют: Столица мира почти по всем показателям может считаться самым дорогим городом страны. Вот некоторые сравнительные цифры отчета:
• Житель Нью-Йорка должен зарабатывать 123 тыс. долларов в год, чтобы обеспечить себе такие же стандарты жизни, какие имеет житель Хьюстона с годовой зарплатой в размере 50 тыс. долларов.
• Особенно дорога жизнь в Манхэттене – здесь зарплата в 60 тыс. долларов эквивалентна 26 тысячам, получаемым в Атланте.
• Что в Манхэттене жизнь дорогая, неудивительно. Но в Квинсе? Между тем авторы отчета отводят Квинсу пятое место в списке самых дорогих городов страны.
• Среднемесячная квартплата в Нью-Йорке – 2800 долларов. Это на 53 проц. больше, чем в Сан-Франциско, занимающем вторую строчку в вышеупомянутом списке.
«Уровень дохода, который позволяет вести весьма комфортный образ жизни в других местах страны, в Городе Большого Яблока едва обеспечивает основные потребности», – делают вывод авторы отчета.

[А. Ю. Экономов]

Вот еще несколько сравнительных показателей:
• В 2006 году ньюйоркцы платили за телефон в среднем около 34 долларов в месяц; жители Сан-Франциско за аналогичные услуги – только 17 долларов.
• Расходы на отопление домов в Нью-Йорке выросли за последние пять лет на 125 проц., а в целом с 1998 года – на 243 процента.
• Стоимость пребывания в детском саду одного ребенка может доходить до 25 тыс. долларов в год – в зависимости от района. Это почти столько же, сколько стоит обучение в некоторых частных колледжах.
• В то же время средняя зарплата в городе, за исключением Манхэттена, осталась практически на том же уровне – даже в период экономического бума с 2003-го по 2007 год.
И не только деньги – точнее, их нехватка – делают жизнь в Нью-Йорке особенно трудной. Взять хотя бы ежедневные поездки на работу. Авторы отчета выяснили, что для многих горожан время пребывания в транспорте в два раза превышает средний по стране показатель, составляющий 25,5 минуты. На то, чтобы добраться в Манхэттен из квинсовского района Сент-Элбанс, требуется 51,7 минуты, а из бруклинского района Канарси – 50,8 минуты.
Растущая стоимость жизни, застывшая на месте зарплата и ухудшающиеся условия проживания привели к тому, что в период с 2002-го по 2006 год из Столицы мира в другие, более «дешевые» города перебрались сотни тысяч ньюйоркцев. Директор Центра за будущее городов Джонатан Боулз отмечает, что число уезжающих стало сокращаться с 2007 года, когда страна начала погружаться в рецессию, число рабочих мест уменьшилось, а цены на жилье в Нью-Йорке пошли вниз.
Семья Криса и Лоррейн Дейли, живущая на Статен-Айленде, может служить наглядной иллюстрацией к этому отчету.
«Мы чувствуем себя в Нью-Йорке, как в тюрьме», – жалуется Лоррейн, воспитывающая дома трех детей – шестилетнего сына и близнецов двух лет от роду. Жизнь здесь стала настолько дорогой и утомительной, что мы мечтаем поскорее переехать в другой город, поясняет она, но вынуждены пока оставаться здесь, так как цены на жилье в нашем районе упали (дом с тремя спальнями в районе Саут-Шор стоит теперь по крайней мере на 10 проц. дешевле того, что владельцы заплатили за него в 2003 году) и по всей стране ощущаются последствия экономического спада.
Лоррейн говорит, что ее муж Крис неплохо зарабатывает – он занимает высокую административную должность в сети универмагов Macy’s, – но все деньги идут на оплату счетов. Поездки на работу и с работы отнимают у него до четырех часов, и она почти весь день проводит одна с детьми.
В любом другом месте жизнь не была бы такой трудной, уверена Лоррейн. Она признается, что завидует своим родственникам из Огайо, которые живут гораздо лучше на значительно меньшую зарплату.
«Мы даже не едем в отпуск, если не можем оплатить его кредитной карточкой. Наличных денег у нас на это не хватает, – продолжает она. – Мы решили, что будет дешевле, если я уйду с работы в школе и буду сидеть дома с детьми, чем платить за детский сад или бэбиситерам».
И все же, чтобы ходить в магазины за покупками и выполнять другую домашнюю работу, Лоррейн вынуждена дважды в неделю отдавать близнецов на полдня в детский сад. Это стоит 400 долларов в месяц.
«Жизнь в Нью-Йорке стала для нашей семьи невыносимой, – заключает Лоррейн. – Слава богу, родители помогают – оплачивают кое-какие расходы на детей, присматривают иногда за ними. А вообще – настоящее мучение».

По материалам «Дейли ньюс»

http://www.nrs.com/print/080209_173119_26633.html

[Petrovich]

Тезис о бесплатности образования в СССР - это миф . Образование студентам и школьникам оплачивали граждане трудоспособного возраста , трудившиеся на производстве .

Условно :
1. Рабочий заработал 1000 рублей , работодатель выдал на руки 500 . Из этих 500 рублей рабочий 100 рублей отнёс в школу . Платное образование .
2. Рабочий заработал 1000 рублей , работодатель выдал на руки 100 . Из этих 100 он не отнёс в школу ни копейки . Работодатель из 400 недоплаченных рабочему 100 рублей отнёс в школу сам .

Petrovich! Вы сами то понимаете чего говорите ? Кто такой работадатель и какое право он имеет присваивать половину того,что ему не принадлежит.За это бьют по морде.А признание такого факта законным-это холопство.А со вторым случаем вообще анекдот.Вы строите из уголовника благодетеля.Во всех этих случаях я вижу только одно-рабочий заработал и оплатил и образование и содержание паразита под названием "работадатель"

morgan
Я привёл схематичный пример , описывающий "бесплатность" образования . Вы согласны с тем , что в СССР на самом деле образование не было бесплатным ?

Вы сами то понимаете чего говорите ? Кто такой работадатель и какое право он имеет присваивать половину того,что ему не принадлежит.

В данной схеме не показано , каким образом расходуются эти , оставшиеся у работодателя средства , ибо такая задача не ставилась . Но если интересно , можно обсудить и этот вопрос . Работодатель , на самом деле эти ВСЕ , недоплаченные рабочему деньги , себе не присваивает , а только какую-то часть их . Потому что часть из всего "присвоенного" идёт на оплату издержек , которые он никак не сможет избежать . А в случае неоплаты таких , например , издержек , как налоги , работодатель , и вовсе , сядет в тюрьму .

А признание такого факта законным-это холопство.

Можно и это обсудить . Элемент "холопства" я вижу в случае №2 . Это когда рабочий добровольно ( или принудительно ) снимает с себя ответственность , возлагая её на работодателя , за предоставление себе необходимого количества и качества услуг . После чего рабочему остаётся только молиться , чтобы работодатель подошёл к этому вопросу эффективно . В первом случае рабочий сам решает как и каким образом он распорядится средствами для получения необходимых ему услуг . То есть , берёт ответственность на себя .

А со вторым случаем вообще анекдот.Вы строите из уголовника благодетеля .

 
А какой из двух случаев наиболее похож на СССР ?  

Во всех этих случаях я вижу только одно-рабочий заработал и оплатил и образование и содержание паразита под названием "работадатель".

Вы действительно считаете , что в СССР рабочему всё заработанное отдавалось зарплатой ?

[Kerny]

Повторно:

Тезис о бесплатности образования в СССР - это миф . Образование студентам и школьникам оплачивали граждане трудоспособного возраста , трудившиеся на производстве .

Условно :
1. Рабочий заработал 1000 рублей , работодатель выдал на руки 500 . Из этих 500 рублей рабочий 100 рублей отнёс в школу . Плтаное образование .
2. Рабочий заработал 1000 рублей , работодатель выдал на руки 100 . Из этих 100 он не отнёс в школу ни копейки . Работодатель из 400 недоплаченных рабочему 100 рублей отнёс в школу сам .

Алексей
Это понятно ?

 

Чушь ты нагородил, батенька. Ибо у тебя совершенно неверное представление о качественной картине доходов и расходов. 

Правильным было бы следующее:

Условно :
1. Рабочий заработал 1000 рублей , работодатель выдал на руки 300 . Из этих 300 рублей рабочий 50 рублей отнёс в школу . Платное образование . Капитализм
2. Рабочий заработал 1000 рублей , работодатель(государство) выдал на руки 550 . Из этих 550 рублей рабочий не отнёс в школу ни копейки . Работодатель из остатка произведенной стоимости размером в 450 рублей 50 рублей отнёс в школу сам . Социализм

 

[А. Ю. Экономов]

Вы оба неправильно рассуждаете.  Нужно начинать с того, что в Бразилии капитализм и в США тоже капитализм, а потом сравнить зарплаты... Можно и с российскими зарплатами  сравнить.

[Gaucho]

Разница в 20-30% от ВВП съедается при капитализме частным бизнесом(всего 5-6% населения в той же Германии).

Ну тебе же внятно сказали - капиталист получает прибыль в 6 раз меньше чем платит работникам наличными и социальными выплатами. Но эти деньги в основном идут не на роскошь буржуя, а вкладываются в развитие производства. Они бы и при социализме рабочим не достались, поскольку надо на что то и производство развивать.

Теперь - насчет 20-30%  +@>. В США, где высокая степень неравенства, семьи с суммарным доходом свыше 1 млн. долларов (то есть очевидная буржуазия) получили в 2006 году 1,2 трлн. долларов дохода. Это 15% от всего индивидуального дохода облагаемого налогом в стране. Но они заплатили с него 280 млрд. федеральных налогов + налоги штатов. То есть кучка миллионеров платит треть всех подоходных налогов страны. Реальные доходы миллионеров США в сумме составляют около 10% от реальных доходов не миллионеров.  

И вдобавок к этому при капитализме намного менее развитая система социальной поддержки, чем была в СССР,

Ты забыл о том что при капитализме намного меньше нуждающихся в социальных программах, чем было при социализме. В СССР подавляющее большинство народа жило в такой бедности, что они были не в состоянии за свою зарплату приобрести жилью за полную себестоимость. Поэтому государство предоставляло им социальное дотированное жилье.

В Нью Йорке всего 5% населения живут в дотируемых социальных квартирах. Основная часть жителей зарабатывают достаточно чтобы не нуждаться в социальном жилье.

В перспективе следует не стремиться обеспечить социальными программами как можно больше населения (это ошибочная стратегия) а вместо этого обеспечить людям возможность зарабатывать столько чтобы в них не нуждаться.  

[Kerny]

Вы оба неправильно рассуждаете.  Нужно начинать с того, что в Бразилии капитализм и в США тоже капитализм, а потом сравнить зарплаты... Можно и с российскими зарплатами  сравнить.

Тогда получается возможным считать капитализм приемлимой системой: ведь в США же живут намного обеспеченней, чем в совр. России, значит нужно только "улучшить" российский капитализм до ихнего уровня...

[Kerny]

В перспективе следует не стремиться обеспечить социальными программами как можно больше населения (это ошибочная стратегия) а вместо этого обеспечить людям возможность зарабатывать столько чтобы в них не нуждаться.  

При капитализме реально это оборачивается тем, что бедные становятся еще беднее, а богатые еще богаче.

[Kerny]

Ну тебе же внятно сказали - капиталист получает прибыль в 6 раз меньше чем платит работникам наличными и социальными выплатами. Но эти деньги в основном идут не на роскошь буржуя, а вкладываются в развитие производства. Они бы и при социализме рабочим не достались, поскольку надо на что то и производство развивать.

Ты путаешь чистую прибыль капиталиста с общей прибылью с предпр. деятельности. От своей чистой прибыли он не вкладывает в производство, амортизацию итд. ни цента.

[А. Ю. Экономов]

Тогда получается возможным считать капитализм приемлимой системой: ведь в США же живут намного обеспеченней, чем в совр. России, значит нужно только "улучшить" российский капитализм до ихнего уровня...

Не получается. США жили ранее за счёт прямого колонизаторства, а сейчас живут за счёт колонизаторства экономического и военного шантажа, так что все эти разговоры о заплатах в США просто бессмысленны, без учёта того какова в этих зарплатах воровская часть.  А Россия,  в данное время, сама является колонией - так что, ей "улучшение не "светит".

Всё это, если выразиться откровенно, разговоры на пустом месте - данный вопрос давно проработан. Я же называл и авторов и их книги...

[Kerny]

Не получается. США жили ранее за счёт прямого колонизаторства, а сейчас живут за счёт колонизаторства экономического и военного шантажа, так что все эти разговоры о заплатах в США просто бессмысленны, без учёта того какова в этих зарплатах воровская часть.  А Россия,  в данное время, сама является колонией - так что, ей "улучшение не "светит".
 

Вам возразят, что есть в Европе та же Германия, которая не обогащается за счет колонизаторства и военного шантажа(или по крайней мере не столь явно).

[А. Ю. Экономов]

Вам возразят, что есть в Европе та же Германия, которая не обогащается за счет колонизаторства и военного шантажа(или по крайней мере не столь явно).

Это всё уже обсуждалось. Если совсем вкратце, то те, кто рассматривает  экономическое состояние страны исходя из сиюминутности, а не из многовековой совокупности фактов,  просто недоумки. Германия ведь тоже в своё время была т.н. сверхдержавой со всеми вытекающими...  И в ней, кстати, "овцы пожирали людей", пусть и несколько иным способом.

[А. Ю. Экономов]

В СССР подавляющее большинство народа жило в такой бедности, что они были не в состоянии за свою зарплату приобрести жилью за полную себестоимость. Поэтому государство предоставляло им социальное дотированное жилье.

Ну, а таперича "за свою зарплату" можно купить, что пожелаешь...  +@>

[шерутимов]

Ну, а таперича "за свою зарплату" можно купить, что пожелаешь...  +@>

Стой ! мы будем судить тебя по закону гор !
брат , ты чё там - пиво хлещешь ?

[Шляпник]

Стой ! мы будем судить тебя по закону гор !
брат , ты чё там - пиво хлещешь ?

Если судить,то в ускоренном режиме.А то мне скоро с китайскими спецслужбами разбоки разбирать.Еок обещался наслать на меня их.Что там по закону гор за клевету на существующий государственный строй положено?

[шерутимов]

Если судить,то в ускоренном режиме.А то мне скоро с китайскими спецслужбами разбоки разбирать.Еок обещался наслать на меня их.Что там по закону гор за клевету на существующий государственный строй положено?

Странно даже ... Яйца отрезать . Если они есть ...

[Шляпник]

Странно даже ... Яйца отрезать . Если они есть ...

Все три?

[Gaucho]

Тогда получается возможным считать капитализм приемлимой системой: ведь в США же живут намного обеспеченней, чем в совр. России, значит нужно только "улучшить" российский капитализм до ихнего уровня...

Наконец то появились признаки поумнения. Естественно лучше жить при капитализме и получать 4 тыс. долларов в месяц чем жить при социализме и получать 150 рублей.