Автор Тема: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира  (Прочитано 8847 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #200 : 24 Сентябрь 2014, 11:07:53 »
Тимофей, вы вроде физик. Скажите откровенно, если бы у эфира была масса, смогла бы скорость света, т.е вообще скорость распространения возмущений в эфире быть от этой массы (=плотности) независящей?
 А ведь на сегодняшний день эта самая скорость: С = 1/(ε00)-0,5 - зависит только от удельной ёмкости и удельной индуктивности эфира, точно так же, как и в длинной линии, в которой скорость зависит от погонных ёмкости и индуктивности.
Если Вы физик, то почему путаете понятия массы, как количество эфира, с инерционной массой этого количества.
Какая инерционная масса у неподвижной гири?
Так и эфир неподвижен, но обладает плотностью и упругостью.
Свойства эфира описал Ньютон в своих двух законах движения тела сквозь эфир.
А в том, что эта формулка С = 1/(ε00)-0,5 лохотронство релятивистов (дурачков упертых), вы так и не поняли.
И какой же вы после этого физик. :)
Это обычное тождество, которое при любом m0, превращается в С.
ε0 то в этой формуле равно 1/μ0С2
Нормальный физик может только ухохатываться над такой физикой &/

Большой Форум

Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #200 : 24 Сентябрь 2014, 11:07:53 »
Загрузка...

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #201 : 24 Сентябрь 2014, 13:07:48 »
Если Вы физик, то почему путаете понятия массы, как количество эфира, с инерционной массой этого количества.
Какая инерционная масса у неподвижной гири?
Так и эфир неподвижен, но обладает плотностью и упругостью.
Свойства эфира описал Ньютон в своих двух законах движения тела сквозь эфир.
А в том, что эта формулка С = 1/(ε00)-0,5 лохотронство релятивистов (дурачков упертых), вы так и не поняли.
И какой же вы после этого физик. :)
Это обычное тождество, которое при любом m0, превращается в С.
ε0 то в этой формуле равно 1/μ0С2
Нормальный физик может только ухохатываться над такой физикой &/
Так по вашему масса есть, но никак не влияет на скорость распространения волн? ПРОСТО УМОРА ОТ ТАКОЙ ФИЗИКИ.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #202 : 24 Сентябрь 2014, 13:38:49 »
Тимофей, вы вроде физик. Скажите откровенно, если бы у эфира была масса, смогла бы скорость света, т.е вообще скорость распространения возмущений в эфире быть от этой массы (=плотности) независящей?
 А ведь на сегодняшний день эта самая скорость: С = 1/(ε00)-0,5 - зависит только от удельной ёмкости и удельной индуктивности эфира, точно так же, как и в длинной линии, в которой скорость зависит от погонных ёмкости и индуктивности.

Я действительно вроде физик, поскольку никаких научных "регалий" не имею и физикой занимаюсь исключительно, как любитель.
Но откровенно сказать могу. Если бы у эфира не было бы массы, т. е. у его частиц, которую я, как "вроде бы физик" вычислил и она действительно реальная, поскольку тормозное излучение сей массы порождает действительно ту температуру эфира Вселенной, которую он имеет - 2,75 К, то не БЫЛО бы и массы у всего того, что возникло из этой микромассы, в виде макротел.

Насчёт скорости, я уже говорил, нет не говорил, а просто ДОЛБИЛ в каменные мозги физиков: движение макротел в эфире не ииспытывает никакого сопротивления, поскольку их микроструктура движется по абсолютному вакууму между частицами. Вакуум между частицами эфира, подобно универсальной смазки, позволяет им свободно двигаться относительно друг друга.

Ну, если указанные постоянные получены, имея в основе именно эту скорость, то почему они не должны быть зависимы от НЕЁ?  :) ,G  

 
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Вячеслав Комогоров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13622
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +147/-157
  • Пол: Мужской
  • И назвал Бог ТВЕРДЬ - Небом". Россия, Севастополь.
    • мои документы
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #203 : 24 Сентябрь 2014, 14:53:24 »
А она, "форма поверхности" существует? :)
Если существует, то какая у нее масса? Объем?
Ведь ты же должен понимать, что то, что существует, как нечто отдельное, обязательно имеет размеры и массу?!
Или не понимаешь? :)
 +@>
Удали это, пока никто, кроме меня, не прочел! :)
==А она, "форма поверхности" существует? :)== Она реальна в ощущениях, стало быть существует. ===Если существует, то какая у нее масса? Объем?=== Ты можешь измерить "чистую" массу воды? Не высчитать, а измерить? Какая масса у воды? А измени атмосферное давление? Что за эталон считать? Если что-то существует, обязательно имеет размеры и имеет ВЕС - сила с которой давит на опору. Но, какое отношение к этому имеет наблюдатель? Это, скажем личные отношения между поверхностями. Огонь, сам по себе не обжигает, должен быть переносчик тепла, молекулы воды.  Если не изменяет память Подкленов, занимаясь упрочением поверхности металлов ("насыщением зарядов"), заметили, что при достижении (не помню)   скоростей, следа от "частиц" на поверхности нет, а образец разогревается, оставаясь еще долго горячим.  Обрати внимание на срез материала, если интересно, выхода каналов нет и на задней стенке. такое впечатление сели "на дно", но не вышли. Все их изобретение. кроме как производство "наносеток", не получило применение.
Вера - великое благо человеку. получать Желаемое.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #204 : 24 Сентябрь 2014, 15:02:57 »
Я действительно вроде физик, поскольку никаких научных "регалий" не имею и физикой занимаюсь исключительно, как любитель.
Но откровенно сказать могу. Если бы у эфира не было бы массы, т. е. у его частиц, которую я, как "вроде бы физик" вычислил и она действительно реальная, поскольку тормозное излучение сей массы порождает действительно ту температуру эфира Вселенной, которую он имеет - 2,75 К, то не БЫЛО бы и массы у всего того, что возникло из этой микромассы, в виде макротел.

Насчёт скорости, я уже говорил, нет не говорил, а просто ДОЛБИЛ в каменные мозги физиков: движение макротел в эфире не ииспытывает никакого сопротивления, поскольку их микроструктура движется по абсолютному вакууму между частицами. Вакуум между частицами эфира, подобно универсальной смазки, позволяет им свободно двигаться относительно друг друга.

Ну, если указанные постоянные получены, имея в основе именно эту скорость, то почему они не должны быть зависимы от НЕЁ?  :) ,G  
1. Указанные постоянные получены абсолютно независимо от скорости света:

и только современные лжецы от физики утверждают обратное.
2. Физо и позже Майкельсон установили, что эфир увлекается веществом, так что фантазии насчёт "универсальной смазки" должны быть отброшены.
3. Наличие массы и других механических свойств у эфира сразу привело бы в гравитационном поле к его неоднородности, к значительной диссипации энергии ЭМ волн, и хрен бы мы увидели звёзды и всю красоту мироздания.
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2014, 15:04:42 от Ltlekz49 »
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Вячеслав Комогоров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13622
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +147/-157
  • Пол: Мужской
  • И назвал Бог ТВЕРДЬ - Небом". Россия, Севастополь.
    • мои документы
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #205 : 24 Сентябрь 2014, 15:09:49 »
У Эфира, как и всякой Среды, нет Массы.
Есть Массовая Плотность..

  Чем слово "поток", уступает "массовой плотности". Не надо изобретать велосипед.
Вера - великое благо человеку. получать Желаемое.

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #206 : 24 Сентябрь 2014, 15:27:36 »
Так по вашему масса есть, но никак не влияет на скорость распространения волн? ПРОСТО УМОРА ОТ ТАКОЙ ФИЗИКИ.
У стального рельса масса есть, а на скорость распространения звуковых волн ну никак не влияет.
Постоянная она. Вот умора то +@> +@>
А когда плотность эфира возле тяготеющих масс увеличивается, то и скорость радиоволн увеличивается, потому и частота увеличивается.
Может слашали, что скорость звука зависит от плотности среды.
Плотность эфира, как количество частиц в эфире на единицу объема на много порядков больше плотности атомов стали.
А насчет Майкельсона, хватить трындеть за эфир.
Теперь в академических справочниках моя формулировка.
Майкельсон определял зависимость хода луча в его установке, от разности направления луча и вектора скорости установки.  И никакого эфира.
Не зря я им столько времени об этом доказывал.



Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #207 : 24 Сентябрь 2014, 15:48:42 »
Так и эфир неподвижен...
"Неподвижен", относительно чего?...
Физики просто ухахахатываются над такой "физикой"  +@>

Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #208 : 24 Сентябрь 2014, 16:07:22 »
...Она реальна в ощущениях, стало быть существует.
Нет, конечно.
Реально существует, и раздражает наши ощущения Предмет, а не его форма :)

...Ты можешь измерить "чистую" массу воды?
Нет.
Ни "чистую", ни "грязную" массу Воды я измерить не могу, по той простой причине, что Вода не имеет такого свойства, как "масса"..
Масса - свойство Материальных Предметов, имеющих конечные размеры..

Не высчитать, а измерить? Какая масса у воды?
У Воды нет массы.
У Воды есть Массовая Плотность :)
Массовую Плотность Воды измеряют обычно  путем взвешивания на весах известного объема воды..
Ты спрашивай, я отвечу :)..
Измерения - моя профессия..
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2014, 16:10:23 от AE150359 »

Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #209 : 24 Сентябрь 2014, 16:09:08 »
Чем слово "поток", уступает "массовой плотности".
Ничем..
"Поток", и "Массовая плотность" совершенно разные понятия..
Такие же далекие друг от друга, как "Красное", и "Кислое" :)

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #210 : 24 Сентябрь 2014, 16:17:13 »
У стального рельса масса есть, а на скорость распространения звуковых волн ну никак не влияет.
Постоянная она. Вот умора то +@> +@>
Скорость волн в твёрдом теле зависит от плотности и упругости. Так что масса напрямую участвует.
А в эфире ЭМ волны ни от чего такого не зависят, следовательно нет у эфира никакой массы.
Цитировать
А когда плотность эфира возле тяготеющих масс увеличивается, то и скорость радиоволн увеличивается, потому и частота увеличивается.
Может слашали, что скорость звука зависит от плотности среды.
Плотность эфира, как количество частиц в эфире на единицу объема на много порядков больше плотности атомов стали.
А насчет Майкельсона, хватить трындеть за эфир.
Он не только с интерферометром баловался, проверял идею о увлечении эфира веществом.



Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #211 : 24 Сентябрь 2014, 16:19:14 »
А в эфире ЭМ волны ни от чего такого не зависят...
:)
Откуда знаешь?
Интуиция?
Эзотерика?
Прямая связь Мозжечка с Космосом? :)

Оффлайн Вячеслав Комогоров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13622
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +147/-157
  • Пол: Мужской
  • И назвал Бог ТВЕРДЬ - Небом". Россия, Севастополь.
    • мои документы
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #212 : 24 Сентябрь 2014, 17:46:58 »

Реально существует, и раздражает наши ощущения Предмет, а не его форма :)

Вт-те и здрасте, один и тот же предмет может вызывать разные ощущения у индивидуумов, но всегда чрез поверхность - форму поверхности, плотности, температуры и пр.
Вера - великое благо человеку. получать Желаемое.

Оффлайн Вячеслав Комогоров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13622
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +147/-157
  • Пол: Мужской
  • И назвал Бог ТВЕРДЬ - Небом". Россия, Севастополь.
    • мои документы
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #213 : 24 Сентябрь 2014, 18:00:58 »
Ничем..
"Поток", и "Массовая плотность" совершенно разные понятия..
Такие же далекие друг от друга, как "Красное", и "Кислое" :)
   Массовая плотность, как и другая любая плотность, не может быть разнонаправленным состоянием, должно же отличать ее что-то от остальной среды. Любая плотность должна иметь закон для уплотнения.
Вера - великое благо человеку. получать Желаемое.

Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #214 : 24 Сентябрь 2014, 18:15:53 »
   Массовая плотность, как и другая любая плотность, не может быть разнонаправленным состоянием, должно же отличать ее что-то от остальной среды. Любая плотность должна иметь закон для уплотнения.
Чистейший!
Незамутненный поток сознания :)

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #215 : 24 Сентябрь 2014, 18:24:35 »
1. Указанные постоянные получены абсолютно независимо от скорости света:

и только современные лжецы от физики утверждают обратное.
2. Физо и позже Майкельсон установили, что эфир увлекается веществом, так что фантазии насчёт "универсальной смазки" должны быть отброшены.
3. Наличие массы и других механических свойств у эфира сразу привело бы в гравитационном поле к его неоднородности, к значительной диссипации энергии ЭМ волн, и хрен бы мы увидели звёзды и всю красоту мироздания.

Удивительно!!! Человек приводит пример, в его сути не разоравшись.
Спасибо! Цитата, хотя и не полностью описывает событие, всё же достаточно, чтобы  разум, способный разбираться в физическом подоплёке подобных фактов мог разглядеть их суть.
Ваш пример только подтверждает то, что мной было сказано. :) ,G




«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #216 : 24 Сентябрь 2014, 18:29:54 »
:)
Откуда знаешь?
Интуиция?
Эзотерика?
Прямая связь Мозжечка с Космосом? :)

Не могли бы Вы пояснить, над чем именно тут надо смеяться? И почему?
Цитировать
Интуиция?
Цитировать
Эзотерика?
Цитировать
Прямая связь Мозжечка с Космосом?

Или над всем сразу?
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #217 : 24 Сентябрь 2014, 18:32:06 »
2. Физо и позже Майкельсон установили, что эфир увлекается веществом..
Кто тебе такое сказал?..
Ничего такого они не устанавливали..
Они установили, что Световые волны "увлекаются" веществом...
Ну так это очевидно..
Волны в баке установленном в кузове движущегося автомобиля тоже "увлекаются" автомобилем..

3. Наличие массы и других механических свойств у эфира сразу привело бы в гравитационном поле к его неоднородности, к значительной диссипации энергии ЭМ волн, и хрен бы мы увидели звёзды и всю красоту мироздания.
Так  и есть..
В результате диссипации энергии, Световые Волны становятся все более длинными, и пологими, по мере удаления от источника (Красное смещение) :)
Пока совсем не рассосутся, обратившись "реликтовым фоном", а затем исчезнут совсем, согревая Космос :)..
Поэтому, вместо раскаленного белого слепящего Неба (Звезд бесконечное количество в любом из направлений), мы видим ЧЕРНОЕ НЕБО, и немного Звезд на нем :)

ТО есть, в полном соответствии с твоим - "хрен бы мы увидели"..
Так и есть..
Хрен мы их видим :)
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2014, 18:47:13 от AE150359 »

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10210
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #218 : 24 Сентябрь 2014, 22:36:57 »
Поэтому, вместо раскаленного белого слепящего Неба (Звезд бесконечное количество в любом из направлений), мы видим ЧЕРНОЕ НЕБО, и немного Звезд на нем :)
ТО есть, в полном соответствии с твоим - "хрен бы мы увидели"..
Так и есть..
Хрен мы их видим :)
Фотометрический парадокс, о котором Вы здесь упомянули, существует не во всех   диапазонах космических электромагнитных излучений.
Например, в микроволновом диапазоне - его нет.
На микроволнах небо, действительно, "светиться"  полностью, во всех точках.
Причём, энергия этого сияния превосходит энергию свечения всей  массы Вселенной (если её всю нагреть и заставить светиться) приблизительно  на 6 порядков.

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #219 : 25 Сентябрь 2014, 03:15:08 »
Фотометрический парадокс, о котором Вы здесь упомянули, существует не во всех   диапазонах космических электромагнитных излучений.
Например, в микроволновом диапазоне - его нет.
На микроволнах небо, действительно, "светиться"  полностью, во всех точках.
Причём, энергия этого сияния превосходит энергию свечения всей  массы Вселенной (если её всю нагреть и заставить светиться) приблизительно  на 6 порядков.

Ещё бы! Вся наша коммуникационная и даже частично бытовая техника в этих диапазонах.
Пошел, как-то в банк, а там, на площадке, перед входом, скамеечки. Погода хорошая, присел. Рядом молодая особа сидела и лепетала по мобильнику уже, видимо, не пять минут до моего приходя. Просидел минут 20, а она всё говорит. Зашел в банк и пробыл там 40 минут. Выхожу, а она всё говорит... С пол часика снова просидел и ушел, а она так и осталась говорящей... А это же отражается от известного слоя в высоте, обратно... Конечно же будет "СВЕТЛО"!!!   
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Большой Форум

Re: Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира
« Ответ #219 : 25 Сентябрь 2014, 03:15:08 »
Loading...