Куда летали шаттлы?

[Colonel Armstrong]

Почитай внимательно предыдущий постинг нашего zzcw -- может, осознаешь свою глупь. 

Иди в пезду мудак. Я в те годы работал на Молнии и знаю о чем говорю.
Сиди и рот не открывай!

[Colonel Armstrong]

Такие у мерикан инженеры. Они хороши, когда делают одну и ту же работу. Воображения и смелости - ноль. Я, кстати, с ними работал. В общении - замечательные ребята, душевные, я бы сказал. Если бы не напивались в сиську регулярно, то ващще. Но заточены они только под СВОЮ ежедневную работу.

Это не они заточены. Это просто вы - тупые.

[Colonel Armstrong]

Вот вы говорили, что Буран "цельнотянутый" с шаттла. А давайте разберёмся, было ли там что тянуть? Общий вес и габариты? Ладно, могли наши взять за нулевую точку для проектирования. Механизацию крыла, механизм убирания колёс, общая аэродинамическая схема моноплана с треугольным крылом? Сами понимаете, это всё вопросы риторические. Про движки и говорить не приходится. Единственная новинка -- плитковое защитное покрытие. Но вот вам авторитетное мнение сударьа КалОнЕл-а со страницы 21:
« Ответ #412 : 11 Ноября 2014, 16:03:27 »  Цитата: Lons от 11 Ноября 2014, 15:56:02
Бурановские -- да, шаттловские, разумеется, -- нет.
Я видел и те и другие. Совершенно разный материал внешней поверхности.

Внешняя поверхность у Бурана отличается. (Это слой около 1 мм)
Но сама плитка - совершенно идентичная.

Буран - это цельнотянутый Шаттл.. Причем стянутый неудачно.

Множество существенных вещей (особено то, что делалось "по кооперации", вне боинга и не было доступно кгб-шному кроту)  повторить не смогли...

Поэтому и пришлось лепить Энергию.
Ни твердотопливных двигателей ни кислород-водородных двигателей Совок сделать был не в состоянии...

[EREMA]

Это не они заточены. Это просто вы - тупые.

В твоих "сообщениях" информации - "0".
Кроме жидовского хамства в них ничего нет.
Ты хочешь убедить народ на своем примере, что жиды - дерьмо?
Не старайся, все и так это знают.

[Colonel Armstrong]

В твоих "сообщениях" информации - "0".

У тебя и того хуже. Информация - со знаком минус. Поскольку - ложь.

[Lons]

Иди в пезду мудак. Я в те годы работал на Молнии и знаю о чем говорю.  Сиди и рот не открывай!

Не жди, не пойду! Мне там делать нечего, а ты лучше сиди в любимой амерской жопе и продолжай амерзский кал кюшать. На "Молнии" он работал! Тогда ты человеком был, а теперь заморским говноедом стал.

[EREMA]

Не жди, не пойду! Мне там делать нечего, а ты лучше сиди в любимой амерской жопе и продолжай амерзский кал кюшать. На "Молнии" он работал! Тогда ты человеком был, а теперь заморским говноедом стал.

Работал он на "Молнии",  или торговал селедкой - какая разница?
Зато, теперь он честно моет полы в МакДональдсе в самой демократичной стране и может этим гордиться.

[Colonel Armstrong]

Работал он на "Молнии",  или торговал селедкой - какая разница?
Зато, теперь он честно моет полы в МакДональдсе в самой демократичной стране и может этим гордиться.

Очевидно что местный дурачок Ерема пребывает в неведении об экономическом  состоянии эмигрантов из России...

 бугага... Самая паскудная работа которую я делал это работа на овощебазе в СССР... в 1979 году..

Те Еблома-Ерема за меня на переживай. Я в час зарабатываю столько, сколько ты за год...

Поэтому не булькай, чушок со среднерусской возвышенности...

[zzcw]

"В 2017 году Россия может приступить к созданию собственной, Росийской высокоширотной орбитальной станции, - сообщает «КоммерсантЪ» со ссылкой на источник, близкий к руководству Центрального научно-исследовательского института машиностроения.
...
В то же время, пишет «Интерфакс», в Роскосмосе это отрицают: «Появившаяся в СМИ информация о планах по созданию и выведения на орбиту в 2017-2019 годах элементов новой российской околоземной станции не соответствует действительности. В проекте программы такой станции нет. Это просто нереализуемо ни технически, ни финансово».

http://komionline.ru/news/48744

[Colonel Armstrong]

"В 2017 году Россия может приступить к созданию собственной, Росийской высокоширотной орбитальной станции, - сообщает «КоммерсантЪ» со ссылкой на источник, близкий к руководству Центрального научно-исследовательского института машиностроения.
...
В то же время, пишет «Интерфакс», в Роскосмосе это отрицают: «Появившаяся в СМИ информация о планах по созданию и выведения на орбиту в 2017-2019 годах элементов новой российской околоземной станции не соответствует действительности. В проекте программы такой станции нет. Это просто нереализуемо ни технически, ни финансово».

http://komionline.ru/news/48744

Бугага! Рашку поперли с МКС....

[zzcw]

Бугага! Рашку поперли с МКС....

И не надейся.
Некому. 

[zzcw]

Колонел, ты поди, в Штатах самый умный по ракетам?

[EREMA]

Колонел, ты поди, в Штатах самый умный по ракетам?

ВСЕ жидомигранты в мерикании успешны, богаты, уважаемы и счастливы от того, что уехали из нищей России. И с неимоверной страстью доказывают это на русских форумах.  +@>

[Colonel Armstrong]

ВСЕ жидомигранты в мерикании успешны, богаты, уважаемы и счастливы от того, что уехали из нищей России. И с неимоверной страстью доказывают это на русских форумах. 

Да нет.. Просто когда завистники вроде тебя начинают пездеть  - их приходится ставить на место...

[Дельта1970]

)

К тому же когда Шаттл задумывался (конец 60-ых), еще не были ясны тенденции в микроминиатюризации приборостроения.

Сейчас - по большому счету пилотируемая космонавтика не нужна. Все могут сделать приборы и машины. (Не люблю слово "робот")..

Да нет только пилотируемая космонавтика даёт возможность развития космических исследований и технологического скачка. А отказ от пилотируемой космонавтики-это откат на уровень до 1961 года. Ведь именно отказ от начала пилотируемой космонавтики тогда предложил США тогдашний руководитель НАСА Драйден и советник Визнер. К счастью тогда Кеннеди отказался не от пилотируемой космонавтики, а от услуг Драйденa, но сейчас с евреизацией космоса идеи Драйденa уничтожают развитие космических исследований.
К сожаленью сейчас и в науке победил принцип «Shareholder Value“ т.е краткосрочной выгоды.
И только развитие пилотируемой космонавтики (полёт человека на Луну, построение лунной базы, а затем Марс) могло бы дать развитию космоса толчок в том числе развитие робототехники. Ведь работа в такой неприспособленной для человеческой жизни среде потребовала бы совсем другой уровень работов которые могли бы выполнить многие опасные работы для человека. И это глупости говорить, что апараты могут заменить человека. Почему например никому не приходит в голову полностью отказаться от станций с участием людей в Антарктиде и просто понаставить взамен  приборы?

[EREMA]

Да нет.. Просто когда завистники вроде тебя начинают пездеть  - их приходится ставить на место...

Все жидомигрантишки мечтают, чтобы им завидовали. И просто бесятся от того, что их  только презирают.  

[EREMA]

Да нет только пилотируемая космонавтика даёт возможность развития космических исследований и технологического скачка. А отказ от пилотируемой космонавтики-это откат на уровень до 1961 года. Ведь именно отказ от начала пилотируемой космонавтики тогда предложил США тогдашний руководитель НАСА Драйден и советник Визнер. К счастью тогда Кеннеди отказался не от пилотируемой космонавтики, а от услуг Драйденa, но сейчас с евреизацией космоса идеи Драйденa уничтожают развитие космических исследований.
К сожаленью сейчас и в науке победил принцип «Shareholder Value“ т.е краткосрочной выгоды.
И только развитие пилотируемой космонавтики (полёт человека на Луну, построение лунной базы, а затем Марс) могло бы дать развитию космоса толчок в том числе развитие робототехники. Ведь работа в такой неприспособленной для человеческой жизни среде потребовала бы совсем другой уровень работов которые могли бы многие опасные работы для человека. И это глупости говорить, что апараты могут заменить человека. Почему например никому не приходит в голову полностью отказаться от станций с участием людей в Антарктиде и просто понаставить взамен просто приборы?

Сегодняшняя пилотируемая космонавтика в глухом тупике. Герои на орбите только обозначают присутствие и оправдывают рутинные затраты бюджета, необходимые для прокорма кучи чиновников. Для меня очевидно, что прогресс космонавтики под строгим запретом. Дело не в том, что там кому-то "приходит в голову",  а в том, что разрешают или запрещают владыки.

[Colonel Armstrong]

Почему например никому не приходит в голову полностью отказаться от станций с участием людей в Антарктиде и просто понаставить взамен просто приборы?

соображения по Антарктиде - абсолютно утилитарные. Люди на Антарктиде пока ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ нежели роботы.

[zzcw]

... только пилотируемая космонавтика даёт возможность развития космических исследований и технологического скачка. А отказ от пилотируемой космонавтики-это откат на уровень до 1961 года. Ведь именно отказ от начала пилотируемой космонавтики тогда предложил США тогдашний руководитель НАСА Драйден и советник Визнер. К счастью тогда Кеннеди отказался не от пилотируемой космонавтики, а от услуг Драйденa, но сейчас с евреизацией космоса идеи Драйденa уничтожают развитие космических исследований.

Пожалуй, только социализм сталинского типа дает эту возможность
Несмотря на годы войны и восстановления, к началу 50-х СССР-ом был накоплен охренительный потенциал, который позволил еще лет двадцать пять жировать на нём.
Кроме ресурсного обладания была и подходящая для рывков система, где стандарт имел силу закона. Сплав, так сплав, и ни процента от предписанного влева-вправо. Медный провод - значит, медный. Не какой-то там "омедненный", а именно медный. Телики и стиралки делались из самых дешёвых компонентов, зато на оборонку и космос средств не жалели. Туда всё самое лучшее.
Стандарты предписывали и требования к технике. Они облегчали эволюционное развитие, блокируя при том ростки революционного. Прорыв можно было совершить только там, где стандартомания не заполонила всё подчистую. Хрен бы чего сделал С.П.Королев, ежели б ему ракету пришлось бы создавать по каким-нибудь стандартам. Да его б раз 20 расстреляли бы за их нарушение.

Вот это есть тот самый противоречивый парадокс социализма - он дает опору для толчка, но со всех сторон ограничивает частоколом. Но ежели струя свежая, да к тому же направление имеет поддержку сверху - возможности просто безграничны. База прекрасная - выбирай и твори; традиции тоже неплохие... есть желание - и ты на коне.

У американцев возможности куда скромнее. Цифра Госбюджета огромна, а только начни в ней разбираться.... Цифири дутые, долги с кредитами вперемешку, нули нарисованные,  реально "живых средств" ни на что толком не хватает. НАСАки не такие уж и хапуги, но им приходится отчитываться за миллиарды, имея их только в виртуале. Чего не сделаешь ради имиджа своей страны
 
Потом, западные технические традиции - на скорую руку сделал и на продажу. Пока в изделии "а" разберутся, должно подоспеть изделие "б". Какая к черту "ремонтопригодность", какие там гнезда для "контрольных точек"! .... "Свежий  товар должен всегда в лавке быть. И точка".
Для космоса такой подход смертелен. 

Была б на то воля российского руководства, лет 15 назад занялись бы хайтеком. Не ради какой-то вексельберговско-чубайсовской шпаны из "Сколково", а реальным освоением жизненно необходимых всем нам технологий для электроники, полиорганики, точного машиностроения - того, чего у нас никогда толком-то и не было. Прохлопали. Благоприятнейшее время упустили.

Зато теперь "крымнаш" 

[EREMA]

Стандарты предписывали и требования к технике. Они облегчали эволюционное развитие, блокируя при том ростки революционного. Прорыв можно было совершить только там, где стандартомания не заполонила всё подчистую. Хрен бы чего сделал С.П.Королев, ежели б ему ракету пришлось бы создавать по каким-нибудь стандартам. Да его б раз 20 расстреляли бы за их нарушение.

Ничему, кроме халтуры, стандарты никогда не мешали. Если мне нужны комплектующие изготовленные по ГОСТ, то они таковыми и будут. Если меня вдрукк не устраивают ГОСТовские требования, то мне сделают по моим ТУ.
А сегодня мне придется лепить из китайского дерьма. Королев сегодня заведовал бы авторемонтной мастерской.