Не только о лунной афере. ч. 15

[Олег Владимирович Лавринович]

Про пористый испаритель, что ли?

А не взять бы и не подумать, почему испаритель непременно ПОРИСТЫЙ?

Что, при плоском испарителе - вода выкипать не может?

Пористая насавская губка обладает определенным гидросопротивлением. Потому, чтобы пройти сквозь нее, вода должна обладать определенным давлением. И, значит, давление внутри самой системы может быть выше тройной точки.

Это значит,что либо схема фейк,либо схему рисовали люди никогда не имевшие дело с водой и паром.

[Pribavkin]

Теплоизоляция на верхних ступенях была достаточно толстой, чтобы снеговой шубы не образовывалось.

Ну, так ведь Вы сами привели фотографию Сатурна-5, на которой такая снеговая шуба, все-таки, образовывалась.
Куды же эта снеговая шуба девалась, когда стартовали 13 штук успешных Сатурнов-5?
А не куды не девалась, так как криогенные ликвиды в верхние ступени вовсе не заливались.
Зато это было фотогенично для оболваненного америкосского пипла.
Для америкосского пипла ведь что было важно - чтобы ракетного грому было побольше!

[DonJon]

...Вот именно поэтому, я думаю, развели этих фальшивых "опровергателей"- ревизионистов теории заговора. Ведь раньше никто из лунных скептиков подлинность отражателей на Луне не отрицал. Выяснилось, что результаты официальной локации Луны больше соответствуют теории заговора (теории беспилотников), чем официальной версии - тут же развелось "ревизионистов", вовсе отрицающих наличие отражателей на Луне...

уголковый отражатель  +@> скелет в шкафу

Вашу тему никто не поддержит, даже НАСАрог, - тему давно проехали. С кем Вы раньше спали? ... т.е. всё проспали?

"развели фальшивых" - Вы пропустили безличное местоимение "они". Уточните: "они" - это кто?  Кто развёл и как понимать? (Развёл # если по-старорусски, - то увеличил количество. Если это блатной новояз, - то обманул)

"раньше никто" - это ж раньше. Интеллект Землян повышается - неоспаримый факт, - а теперь многие!

"наличие отражателей" Как версия, - прилетело "что-то" со 2-й космической, вдребезги разбилось о лунную поверхность, но из этого "что-то" выпал отражатель.
Вот для Вас приятное наличие.

Если коротко, назад года два на этой ветке обсуждался УО. Заткнулись все НАСАроги.
Найдите, почитайте, успокойтесь.

Успехов, Юрик!
 

[EREMA]

С чего Вы взяли, что американские инженеры не испытывали свое устройство?
Ясно, что Вы бы на их месте испытаний провести бы не догадались, но настоящие-то инженеры почему должны пускать устройство в полет без испытаний?

И главное, почему, как, каким образом, для чего американские инженеры спроектировали "бредовое устройство"?
Вот получили американские инженеры приказ нарисовать чертеж устройства для охлаждения скафандра, почему они, по-Вашему, они нарисовали вместо этого чертеж бредового устройства?
Ну, да, лунная афера была, я тоже в это верю, но инженеры-то зачем спроектировали бредовое устройство?
Ну, да, лунная афера была, я тоже в это верю, но нафига заговорщикам было посвящать в нее инженеров?
"Ребята-инженеры, мы тут собираемся не по-настоящему на Луну летать, так что вы, уж будьте добры, спроектируйте вместо устройства охлаждения скафандра бредовое устройство, чтобы любой конспиролог по его чертежу мог разоблачить аферу, и чтобы вы тоже сделались соучастниками тайны, и нам пришлось бы затыкать рот подкупом и угрозами и вам тоже".

Если афера была, нафига заговорщикам было посвящать в тайну инженеров, проектировавших скафандр?
Ведь изготовление инженерами небредового устройства никак афере помещать не могло, зачем им надо было менять техзадание, приказав сделать бредовое?

Скажите пожалуйста, у вас есть инженерное образование?

[EREMA]

Это значит,что либо схема фейк,либо схему рисовали люди никогда не имевшие дело с водой и паром.

А вы что-то поняли из набора слов, который комментируете? Мой вам респект - я ниасилил.

[EREMA]

Мне вот, что интересно: почему ты Юрий Б. веришь кривым насовским рисункам, а не мне специалисту разбирающемуся в данной области?

Ты тут много раз в суе упоминал специалистов разбирающихся в данной области, злоупотреблял  и прикрывался специалистами, но когда я начинаю тыкать тебя носом в твои же ляпы и в ляпы НАСА, то ты настырно продолжаешь  упираться и усираться, и почему-то бездумно продолжаешь верить корявым  рисункам НАСА, а не мне специалисту хорошо разбирающемуся  в подобных технологиях.

я уже несколько раз писал, что схема рисунка приведённая насабаранцами корявая и кривая!

Если собрать холодильник сублиматора по приведённой наса схеме, то во время стендовых испытаний в вакуумной камере проявится целый ряд технологических деффектов и недоработок.

В узлах и агрегатах согласно этой корявой схемы  есть нестыковки и недоработки, поэтому я утверждаю, что приведеннная насовская схема сырая и корявая и апокалиптически непригодная для длительной эксплуатации в экстремальных условиях. Для нормальной работы сублиматора необходимо произвести целый ряд серьёзных доработок, разделить отсек испарителя от циркуляционной проточной воды и перед входом воды в отсек пористого испарителя  нужно установить отсекающий  электроклапан с помощью которого, в зависимости от температуры  в контуре  можно будет периодически подавать порции воды для её последующего сублимирования под непрерывным действием космического вакуума.  

 

Да какие там "недоработки", если схема описывает принципиально неработоспособную машину?

[EREMA]

Если вода будет кипеть во всём объёме жидкости, то она будет кипеть во всём контуре системы охлаждения и тогда кислород находящийся в скафандре под давлением будет вытравливаться через узел сбора и конденсации пара.

Я уже говорил, что система может работать только при наличии двух изолированных контуров: 1 - замкнутый контур теплоносителя, переносящий тепло от тушки ковбоя в теплообменник;
2 - объём с расходуемым хладагентом - водой, являющимся одновременно внешним контуром теплообменника. В этом объёме и могло бы происходить испарение (кипение) воды при открытом клапана. У такой системы множество сложных для конструктора задач, но нет принципиальных запретов для их решения. И нет заведомо бессмысленных  бредовых узлов, вроде "пористого испарителя".

[Colonel Armstrong]

Мне вот, что интересно: почему ты Юрий Б. веришь кривым насовским рисункам, а не мне специалисту разбирающемуся в данной области?

Судя по галиматье, которую ты несешь, ты ни только не разбираешься в этой области.. ты и БАЗОВЫХ ИНЖЕНЕРНЫХ ЗНАНИЙ НЕИМЕЕШЬ.

[Дальний]

Виталина я разгромил еще в июле.
Тоже мне "ревизионист теории заговора", решил пересмотреть ее и изъять из нее ключевой элемент - беспилотник, летавший на Луну...

Чё-ё-ёрт!
А Виталин то и не знает...

[Pribavkin]

Теплоизоляция на верхних ступенях была достаточно толстой, чтобы снеговой шубы не образовывалось.

Такую теплоизоляцию америкосы даже спустя 45 лет после Лунной Апупеи так и не смогли придумать.
Это можно видеть по тому, как снег слетает с современных Драгонов.
Или Юрий Б считает, что это еще одна потерянная америкосами космическая технология?
Этакие Псаки-растеряки?

[Дальний]

На негерметизированные камеры возможно снимать в вакууме, и это должно быть известно специалистам, либо на негерметизированные камеры возможно снимать в вакууме, и это также должно быть известно специалистам.

Так почему вой о камерах поднимают лишь дилетанты?

И главное, почему, как, каким образом шведские инженеры могли спроектировать для космического корабля фотоаппарат, который не может фотографировать в вакууме?
Вот получили шведские инженеры приказ проектировать фотоаппарат для фотографирования в вакууме, почему они, по-Вашему, сделали фотоаппарат такой, какой в вакууме фотографировать не может?
Ну, да, если афера была, но шведские-то инженеры зачем сделали фотоаппарат, который в вакууме не снимает?
На, де, если афера была, то нафига американцам было посвящать в нее шведов:
"Ребята из Швеции, мы тут собираемся не по-настоящему на Луну летать, так что вы, уж будьте добры, сделайте фотоаппрат, которым в вакууме снимать невозможно, что любой конспиролог по чертежам этого фотоаппарат аферу разоблачить смог, и чтобы вы тоже сделались соучастниками тайны, и нам пришлось бы затыкать вам рот подкупом и угрозами".

Если афера была, нафига американцам было посвящать в тайну шведских инженеров, проектировавших фотоаппарат, тем более, что это люди из другой страны?
Ведь изготовление шведскими инженерами правильного фотоаппарата никак афере помещать не могло, зачем им надо было менять техзадание, приказав сделать неправильный аппарат?

"Неправильная фотокамера" не находит внятного объяснения даже в предположении, что афера была.

И это всё?

А где же  доказательство?

Давай ка нам лучше расскажите - зачем герметизируют и теплоизолируют современную космическую кино и видеотехнику?
Ведь судя по прекрасным снимкам с лунных хассельбладов, это делать совершенно излишне!

[EREMA]

В описании АСЖО аполинариев говорится что они используют воду из общего контура системы водяного охлаждения,  в этот же общий контур поступает  собираемый конденсат из системы кислородной вентиляции.

Т.е. схема, какбэ, открытая и одноконтурная?
Ну, тады и сказать ужо больше нечего...

[Coзерцaтeль]

Давай ка нам лучше расскажите - зачем герметизируют современную космическую кино и видеотехнику?

Это кто занимается такой ерундой?

Во время ВКД мы использовали аппаратуру американского сегмента. В 2007г. Kodak DCS 760, в 2010 - Nikon D2X или пленочные Nikon F5 -  обычные бортовые фотоаппараты. Меняем на них видоискатель и объектив. Последний как правило 50мм. Видоискатель специальный, ведь на выходе глазом к нему не приложишься. На выход идем с включенным фотоаппаратом. Далее все "просто" - увидел, навелся, стрельнул.

[stary]

И это всё?

А где же  доказательство?

Давай ка нам лучше расскажите - зачем герметизируют и теплоизолируют современную космическую кино и видеотехнику?
Ведь судя по прекрасным снимкам с лунных хассельбладов, это делать совершенно излишне!

Уважаемый Дальний !  Наши оппоненты говорят , что  фото и кино аппаратура на поверхности Луны работает в КОМФОРТНЫХ УСЛОВИЯХ  ( температура +25  )... ну , а вакуум только улучшает работу фото и кино аппаратов .

[Coзерцaтeль]

Уважаемый Дальний !  Наши оппоненты говорят , что  фото и кино аппаратура на поверхности Луны работает в КОМФОРТНЫХ УСЛОВИЯХ  ( температура +25  )... ну , а вакуум только улучшает работу фото и кино аппаратов .

Насчет "улучшает работу" - это вы зачем соврали?

[Colonel Armstrong]

Точно также думали инженера из GE и проговорились.  

ИнженерЫ, а не инженера...

Это тебе ПОКАЗАЛОСЬ, что они проговорились.
Просто у тебя мало инженерных знаний (вообще нет), вот тебе и мерещится хyй знает что...
Ты не в состоянии оценить то, что сказали инженеры GE. Мозга у тебя мало...

Сиди и не пезди.

[Дальний]

Насароги похоже сами не поняли, что подсунули нам корявую неполную и неработающую схему в которой по всем законам физики замкнутый контур водяного охлаждения не должен постоянно находиться под действием вакуума, действие вакуума  обязательно должно отсекаться, а вот сам пористый испаритель будет работать если до него поставить дополнительный отсекающий воду электроклапан. В пористый испаритель нужно подавать порцию воды в качестве хладагента с обязательным контролем температуры. В порах испаряющаяся вода под действием вакуума будет испаряться и замерзать в лёд, который при замерзании будет блокировать дальнейший выход и испарение воды.

В  корявой и сырой  схеме, которую нам тупо и методично предоставили насабаранцы  без дополнительного отсекающего элетроклапана, который обязательно должен стоять перед входом пористого испарителя ничего подобного нет. Согласно рисунка пористый испаритель соединён в общий контур  системы охлаждения. Если к примеру температура в системе охлаждения сильно повысится и достигнет в испарителе +1С то даже если  ранее образовался лёд и закупорил поры, а температура циркуляционной воды в контуре системы охлаждения  будет непрерывно расти,  лёд растает и под непрерывным действием вакуума нагретая  вода будет  стравливаться через нагретые поры испарителя в вакуум, в таком случае  будет происходить постоянная утечка  воды из системы охлаждения, в контуре произойдёт понижение давления в результате, чего  при пониженном давлении при положительной температуре вода обязательно вскипит, затем  будет  происходить разгерметизация скафандра, через систему конденсации пара, после того как в систему водяного охлаждения попадёт воздух который будет выходить из скафандра быстрее чем вода.

Больно мелкая схема.
В схемке где бачок и к нему подходят две трубки "подача вакуума", так там стоят направляющие стрелочки, получается в одну трубочку вакуум подаётся из другой выходит...
Мне кажется или так нарисованно?

[Colonel Armstrong]

Больно мелкая схема.
В схемке где бачок и к нему подходят две трубки "подача вакуума", так там стоят направляющие стрелочки, получается в одну трубочку вакуум подаётся из другой выходит...
Мне кажется или так нарисованно?

муДальний

[Дальний]

Вот и я грю - чтобы остановить мой словестный поток кто-то ведь на форуме набирает надпись:

Сервер испытывает сильную нагрузку, пожалуйста, попробуйте попозже.

Вместо слова сервер надо читать Обама.

[Дальний]

Ага, и скафандры были "на самом деле", и лунный модуль, в котором эти самые скафандры следовало надевать, и фотокамера, и ровер, и посадочный компутер, и перо с молотком...
Стоит только копнуть это "на самом деле", как вылезает такая дикая лажа, что аж глаза слезятся...

Если бы было хоть одно изделие доведённое до ума, то оно обязательно бы всплыло,  или где-то в эксплуатации или как основа для дальнейших разработок.

Таких чрезвычайно гибких, лёгких с изумительной автономностью скафандров - сейчас нет.
Продолжения Ф-1 нет.

Какой технический  след оставила после себя программа Аполлон?
Какой научный?