В России началась "охота на патриотов"? В Крыму арестован Юрий Мухин

[Antediluvian]

Государство не есть вооруженный народ. Отказался Ленин от вооруженного народа. Безоружный народ был в СССР!!! +@> +@> +@>Кроме чеченов.  +@> +@> +@>

А зачем ты валишь в кучу СССР 20-х и СССР 80-х годов? Это два совершенно разных СССР. При Ленине, как и при Сталине, в случае возникновения угрозы, требующей вооружённого отпора, население вооружали очень оперативно и массово. А если ты думал, что Ильич хотел превратить всю страну в подобие большой банды викингов... Ну так мало ли, дурак думкой богатеет.

[Antediluvian]

  Не так. Это у тебя хватает наглости одно и тоже событие ставить в разные позиции. То пролетариат выбрал, и всё правильно, а то вдруг чуровпосчитал.

Это где я "одно и то же событие поставил в разные позиции"? Какое отношение счетовод Чуров имеет к пролетариату? Пролетариат брал власть в 1917 году не через избирком и Чурова с системой ГАС там близко не стояло, это у тебя галлюцинации.

    Так и тут, суд будет, но кому надо решение уже приняли. Что, блядь, за суд такой у тебя? Это даже не трибунал. Только одно на память приходит-ОСО, в изложении начала 90х.

Да, будет. Да, решение, по всей видимости, уже приняли - осталось только определить, на какой срок закрыть Игнатьича. И при чём тут я? Я не судья, не прокурор и даже не адвокат.

[Сталинский боец]

Да, будет. Да, решение, по всей видимости, уже приняли - осталось только определить, на какой срок закрыть Игнатьича. И при чём тут я? Я не судья, не прокурор и даже не адвокат.

 Очень чёткие утверждения для непричастного.

[Antediluvian]

Очень чёткие утверждения для непричастного.

Анекдот напомнило.

Сидит чукча на дереве и пилит под собой ветку. Мимо идёт геолог:
- Чукча, ты что делаешь? Ветка сломается, ты наeбнёшься.
- Иди наxyй, однако!
Геолог пожал плечами и пошёл дальше. Чукча пилил-пилил, ветка, естественно, подломилась и он таки песданулся. Встаёт, отряхивается, смотрит вслед ушедшему геологу:
- Шаман, однако.

[Schlosser]

Познер на центральных каналах проповедует русофобию. Это нормально.

А мыслепреступник - Мухин.

[Antediluvian]

В Австро-Венгрии тоже вооружали народ оперативно и массово. Швейк рассказывал... Там было народное государство? Ну, и чего стоит твой аргумент если он не различает СССР и Австро-Венгрию?

Не вооружали народ массово, а под ружьё ставили массово - почувствуйте разницу. И кто сказал, что это единственное отличие пролетарского государства от буржуазного?

[Antediluvian]

Познер на центральных каналах проповедует русофобию. Это нормально.

А мыслепреступник - Мухин.

Да вряд ли его арестовали за идею референдума. Он с ней уже лет 20 носится, давно бы уже зачехлили, если бы дело было в этом.

[Сталинский боец]

Да вряд ли его арестовали за идею референдума. Он с ней уже лет 20 носится, давно бы уже зачехлили, если бы дело было в этом.

Заходит сталоне в кабак, а там вандам сидит с разбитой рожей. Силя, закатывая рукава-кто блядь?! Говори, пойдём, пuздячек вломлю! Вандам-шварц. Силя, раскатывая рукав-Арнольд зря не обидит.

[Antediluvian]

Не чувствую я разницы. Поэтому СССР и исчез. +@> +@> +@>

Кстати, тут ты, как ни странно, прав: уровень теоретических знаний марксизма подкачал, слишком многие перестали чувствовать разницу между буржуазным и пролетарским государством, потому СССР и просрали.

[Михайлова]

Вспоминаем хорошее, годное определение:

Право есть возведённая в закон воля экономически господствующего класса.

Государство - это инструмент того же самого господствующего класса. Не народы создают государства, не нации - государства создаются классами, которым нужно орудие для навязывания своей воли всем остальным. И если господствующим классом является буржуазия (вот как сейчас), то в праве такого государства будут такие и только такие законы, которые выгодны капиталистам или по крайней мере не мешают им. Впрочем, даже на ими же введённые законы капиталисты могут положить с прибором, когда им это выгодно - примерам несть числа. И уж конечно в праве буржуазного государства нет и не может быть законов, которые так или иначе подрывают господствующее положение буржуазии. Но мухинцам такие элементарные вещи объяснять бесполезно. 

Вот-вот, я именно об этом.

[Сталинский боец]

   К вопросу о мнении трусливых критиков в абсолютной вине Мухина в чём-нибудь:


Следствие, как всегда, попёрло нахрапом, надеясь, что кто-то даст полезные следствию показания, или кого-то удастся спровоцировать. Не получилось. Теперь следствие суетится, пытается уговорить арестованных проводить дальнейшие действия, необходимые после объединения дел в одно. И для легитимации дальнейших действий следствию реально надо, чтобы у каждого был адвокат. То есть, следствие своим отводом проблему создало не только нам, но и себе. Это шанс добиться отмены постановления об отводе.

[Юрий Б.]

"Я на Болотной в первых рядах был"... Даже не в "первых рядах", а "на передовой".

Ну да:

Фронтовик, сцуконах. Когда этот типок начал рассуждать про "передовую", я понял, кого он мне напоминает. Киевских утырков с их "я на Мaйдaне стоял!"

Наконец-то, настоящее лицо борцов с "либeральной революцией" показалось; последнее время мы привыкли считать, что они запутинцы.

На самом деле, это не так. На самом деле, путинцы - то если ельцинцы - сами представляют собой результат "либeральной революции" 90-х; Путин приобрел на свою голову сторонников-антилибeралов в результате недоразумения, которое я распишу в этом посте.

Люди, которые составляют сейчас контингент сторонников Путина - все они раньше были оппозицией, в 90-е - точно; подавляющее большинство и в нулевых - тоже. Но были они неправильной оппозицией. Дело в том, что пропаганда режима тогда состояла в том, что "мы жили в тоталитарной стране, а потом произошла демократическая революция, и потому надо поддерживать Ельцина, потому что свобода слова, права человека и демократия - это хорошо. И потому надо поддерживать Ельцина". Все эти люди, они не поддерживали Ельцина. Они считали, что свобода слова, права человека и демократия - это плохо. И потому Ельцина не поддерживали.

Золотым веком "антидемократической оппозиции" были 90-е и первая половина 0-х годов. Это были годы, когда интернет отсутствовал или только появлялся. 99.5% информационного пространства вне интернтеа занимали официальные СМИ капитализма.

Так вот, в этой среде сформировалось четыре направления в политике, которые можно представить в виде следующей таблицы:

	Считаю, что Ельцин - враг свободы и демократии	Считаю, что Ельцин - отец русской свободы и демократии
Считаю, что свобода слова, права человека и демократия - это хорошо.	Не надо поддерживать Ельцина.	Надо поддерживать Ельцина.
Считаю, свобода слова, права человека и демократия - это плохо.	Надо поддерживать Ельцина.	Не надо поддерживать Ельцина.

[Юрий Б.]

Так что разница между двумя этими направлениями в коммунизме не в том, что одни из них поддерживают Путина. Наоборот, нередко "тоталитарные коммунисты" являются еще большими врагами "демократического режима", чем "коммунисты демократические".

Разница между ними в том, что они друг друга взаимно считают "буржуазными провокаторами".

"Тоталитарные коммунисты", видя, что буржуазия провозглашает лозунги борьбы за гражданские права и демократию, считали "демократических коммунистов", которые все эти лозунги поддерживали - провокаторами, которые поддерживают то, за что борется буржуазия.

В свою очередь, "демократические коммунисты" считали, что на самом деле буружазия за все это не борется, а только лжет, что борется; а на самом деле добивается диаметрально противоположных целей - диктатуры и полицая  государства. И "тоталитарные коммунисты" буржуазии в этой борьбе помогают.

Вот, например, демократия эта. "Демократические коммунисты" полагают, что демократия - то есть возможность пролетариата, то есть большинства избирателей, голосовать и выбирать власть в стране - это для буржуазии очень плохо. И буржуазия давит демократию танками.

Другие свою очередь, видя, что в русском языке в 90-е и в первую половину 0-х слова "демократия" и "капитализм" употреблялись как синонимы - считали первых провокаторами.

Ведь вспомните, на телевидении была введена строгая цензура - такая, чтобы капитализм и социализм обозначали словами "демократия" и "тоталитаризм". По правилам, журналисты на телеканалах должны употреблять слово "демократия" для обозначения текущего положения дел, и по возможности не использовать термин "капитализм". Прошлый же строй называть не иначе как "тоталитаризм", а не "социализм". Если же и употреблять термин "социализм" вслух, то обязательно в таком контексте, где он увязывается с тоталитаризмом ("коммунисты и нацисты", "красно-коричневые")...

Так что про то, что было при социализме, было не только на телевидении, во всем народе принято говорить "это было еще до эпохи демократии"; а про то, что было при капитализме, говорили "это было уже при демократии".

Потому очень большая часть коммунистов полагала, что демократия - это "буржуазная замануха"; буржуи сами добиваются того, чтобы предоставить пролетариату власть - возможность выборами устанавливать политический режим в стране - в целях этому пролетариату нагадить; а настоящий, не поддающийся на "буржуазные заманухи" коммунист должен быть против демократии - против того, чтобы дать пролетариату власть.

Точно так же с правами человека. В нулевых годах образовалось огромное, охватившее большие слои народа, движение - которое провозглашало, что идея прав человека - это зло, которое пришло к нам в 90-е с Запада. Дескать, права человека - это идеология наших врагов, американцев. И тот, кто признает права человека - тот предал Советскй Союз в холодной войне и продался американцам; тот, кто за права человека - тому, значит, буржуазный режим в 90-х промыл голову. Чтобы избавить нашу страну от буржуазно-американской оккупации - надо отринуть идею прав человека.... Другие же считали, что в 90-е нам промыли голову не тем, что "права человека - это хорошо"; а ложью, будто бы "за права человека в холодной войне боролась Америка, а Советский Союз - против"; и что на самом деле обвиняли друг друга в нарушении прав человека взаимно обе стороны.

В той же Америке, с правами негров было очень туго до недавнего времени. И их (формально) прекратили дискриминировать относительно недавно, и под большим давлением Советского Союза. И то только формально, а фактически продолжают дискриминировать.

[Юрий Б.]

Тем, кто этого не помнит, рассказывать бесполезно; а те, кто помнит, и так помнит: 99% пропаганды режима имеет своим основанием то, что в свое время "антидемократические коммунисты" сочинили для борьбы с режимом.




Итак, переходим к собственно теме сообщения, на которое я отвечаю: конфликт на Болотной, конфликт, порожденный отъемом к КПРФ победы на выборах фальсивикацией Чурова.

Ведь после этого всевозможным "тоталитаристам" всех представленных в интернете направлений - стало очень сложно отделываться от имиджа провокаторов.

Ведь официальные СМИ "ЕР" - они не могли принимать участие в тех спорах. От них требовалось вовсе отрицать наличие фальсификации на выборах. Это были вполне официальные путинские СМИ, и они должны как всякое официальное лицо быть очень острожными. И признание с их стороны всякой фальсификации было бы равносильно самоубийству. Все видели недавнюю "информационную войну" между РФ и Украиной. И все теперь понимают, насколько должны быть осторожными официальные СМИ. К примеру, публикация провокационого якобы "спутникового снимка" по телевизору - привела к развязыванию зимней кампании. Бойцы АТО были воодушевлены не столько своей пропагандой, сколько тем, как опозорилась российская пропаганда, пытавшаяся доказать заведомо провальную версию о Су-25. Официальные СМИ должны быть очень осторожны, и признать фальсификацию они не могли, хотя она и была всем очевидна.

В разразившихся акциях протеста участвовали не только избиратели пострадавших оппозиционных партий; многие люди, голосовавшие за "Е...ную Россию" тоже в ней разочаровались, узнав, что ихние настоящие бюллетени поставили в один ряд с фальшивками. Единственные, кого на этих митингах не было - "антидемократические оппозиционеры".

Ведь они много лет в интернете выступали с очень "умными", на их взгляд, текстами: о том, что "демократия - это развод лохов", что права человека и свобода - это плохо, а хорошо, когда права попираются и свобода ограничивается; при этом они были полностью уверены в телевизионных мифах, в которые давно уже не верило все остальное население: о том, что демократию в Россию принес Ельцин; что США лезут в другие страны и в самом деле с целью защитить там права человека; что СССР официально выступал против прав человека; и что нынешний режим "демократов" действительно представляет собой демократию.

Так что, как они могли прийти на митинги против попрания режимом этой самой демократии? Ведь они считали себя очень умными и очень опасными для режима, не "поддающимися зомбированию телевизором", а теперь оказались менее противными режиму, чем некоторые избиратели "Е...ной России", которых тоже видели на тех митингах, разочаровавшихся в своем выборе после известия о фальсификации...

Однако, поскольку эти "антидемократические оппозиционеры" оказались для режима более выгодными, чем собственная пропаганда "Е...ной России" - ведь официальная пропаганда "Е...ной России" против демократии не выступала! - они для всех оказывались сторонниками режима. Даже если бы они тысячу раз сказали, что они оппозиционеры и ненавидят этот режим как слишком демократический!

[Юрий Б.]

Ведь тот анти-демократический, "советско-реваншистский", тоталитарный пучок идеологий - образовался в 90-х и обрел популярность в 0-х вовсе не как средство поддержки Ельцина/Путина; а как средство борьбы с "демократическим режимом", как тогда называли капитализм.

Было это "красное имперство" когда-то уделом нескольких задрипанных газетенок, которые в сумме обладали тиражом в несколько сотен тысяч экземпляров. Например, "Советская Россия" - она обладала тиражом в двести тысяч экземпляров. "Дуэль", посадку редактора которой обсуждаем в текущей ветке, тоже в свое время не обошлась без того, чтобы в ней не публиковались "тоталитаристы" - имела тираж в сорок тысяч экземпляров. А появление интернета привело к тому, что все это хлынуло в народ, и где-то в середине нулевых образовалась роскошная "оппозиция".

Надо сказать, что где-то год 2005 был для этой "оппозиции" золотым временем. И та идеология, которая сейчас пошла на пользу Путина - тогда сочинялась вдруг внезапно обретшим огромную свободу слова народом. Замышлялась не для поддержки режима, а тогда народ забавлялся тем, что объявил войну провозглашеннымому "демократическим" режимом курсу на "демократию, свободу и права человека"; и сейчас все это очень забавно читать.

А 2011 был не золотым, а серебрянным веком для всего этого "тоталитаристского" пучка идеологий. Да, может быть даже численно и больше сторонников было у них, но уже не было того задора, той веселости. Уже многие поговаривали, что на самом деле буржуазия вовсе не такая сторонница всех этих демократий и прав человека, как она всем про себя говорит.

Да, тогда тоталитаристам "советско-имперским" удалось привлечь на свою сторону большое число сторонников. В том чисоле тем, что одного из них - Кургиняна - пустили на телевидение. Но уже зрела где-то в недрах народа угроза этим "революционерам" и борцам с "демократическим режимом". Многие тогда говорили, ходили разговоры в народе - о том, что все это "тоталитарное оппозиционирование" - это провокация; и, на самом деле, власти при помощи всех этих так называемых "оппозиционеров", пытается внедрить в общество те идеи, которые в открытую внедрять не решается.

Начались разговоры, что "если Кургиняна показывают по телевизору, то кто его туда пустил???". Ведь здание телевидения очень хорошо охраняется. Нужно много хорошо вооруженных людей, чтобы ворваться в здание, перестрелять охрану; еще как-то удерживать оборону от ОМОНа, пока Кургинян ведет передачу; и брать в заложники телезвезд и обещать убивать по телезвезде каждые пять минут, если власти отключат телебашню от телецентра, или отключат в центре электричество... Поскольку были все признаки того, что Кургинян штурмом телевидение не брал - то тут возможен был только один вариант: его добровольно туда пустили. И вот спрашивается: если он не провокатор, зачем его туда пустил?

Так что, родился конфликт между двумя ветвями революции. Новое, вызревшие при Медведеве, поколение левых, обвинили старых - "тоталитарных", "имперских", "поцреотически", "коммуняк" - что те провокаторы. На основе вполне отчетливых признаков. И последним надо было как-то обвинить в том же самом своих противников.

[Юрий Б.]

И режим при помощи своих тоталитарных средств подавления обеспечил им такую возможность.

Он начал арестовывать коммунистов, которые пытались вывести народ на митинг против фальсификации выборов. Например, вот тут вот за пару дней до большого митинга на Болотной, менты повязали 300 человек коммунистов, которые пытались провести митинг.

Дело в том, что режим в свое время, когда еще считался "либeральным и демократическим", ввел ограничение на свободу собраний: ради борьбы с "русским фашизмом". Дело в том, что "тоталитаристы" всех мастей, которые в те времена были оппозицией - очень пугали обывателя тем, что "может быть так, что тоталитарные русские красно-коричневые фашисты придут к власти. И вот, чтобы это предотвратить - надо запретить проводить акции. А то ведь это фашистские шабаши!". Тогда поводом послужила серия убийств нерусских, раскрученная СМИ - их возложили на нашу поцреотню, которая тогда еще считалась оппозицией. И вот, дабы пресечь распространение "русского тоталитарного патриотизма" ввели статью об мыслепреступлении в Уголовный Кодекс:

282 статья (поц. «русская статья») — разновидность анальной кары методом огораживания. Не путать с 228 статьёй.
Но это в теории. Практически же под неё можно подвести не только за разжигание против национальных и религиозных групп, но и социальных. Карательный аппарат практику по этой теме успешно нарабатывает. Все это наглядно показывает, что в этой стране всё идёт привычным образом. Парадокс в том, что статья была продавлена не гэбнёй или едром, а правозащитниками, которые, по идее, и должны выступать за расширение личных свобод, какими бы они ни были, а никак не наоборот.

И вот оппозиционеры (так называемые) тоталитарные - в свое время подарившие нам такую статью, в 2011 сами же ей и воспользовались.

По статье об мыслепреступлении - проводить митинги и массовые мероприятия могли только власти, а кто-нибудь кроме властей не мог проводить массовые собрания. Так что коммунистов, которые пытались провести митинг против фальсификации выборов - повязали. После этого, московская мэрия, которая единственная и была уполномочена проводить массовые мероприятия в Москве - сама провела митинг против фальсификации выборов. Митинг "либeрастов".

Хотя совершенно непонятно, какое отношение "либeрасты" имеют к тому, что на выборах отняли победу у КПРФ. Тем не менее, их, а не коммунистов, московская мэрия назначила выситупать на проводимой ей митинге на Болотной. Тех кто пытался митинговать отдельно от проводимых властями же митингов против фальсификации выборов - повязали. Так что "либeрасты" и власть, московская мэрия - действовали заодно.

Власти назначали "либeрастов" выступающими на митингах против фальсификации выборов, проводимых самими же властями; и, соотвественно, вязали всех, кто пытался митинговать помимо "либeрастов", отдельно от "либeрастов". В то же время, "либeрасты" своим отрицательным имиджем - изгадили саму идею протеста против фальсификации выборов. Потому что от фальсификации пострадали положительно настроенные к Советскому Союзу слои населения - ибо именно у КПРФ отобрали победу на этих выборах; а назначили выступать на митингах тех, кого люди, голосующие за КПРФ - ненавидят больше всего. Именно этим людям власти и разрешили выступать на митингах, проводимых самими же властями против фальсификации выборов.

И таким образом образовалась идиотская ситуация, когда власти сами подделывают выборы, сами же проводят митинги против фальсификации; отбирают победу на выборах у КПРФ, а слово дают на митингах их злейшим противникам. Так что ситуация образовалась фантасмагорическая.

[Юрий Б.]

"Красконы", в чем состоял их метод обвинения своих противников - "лефтишей"? В том, что они пытались представить дело так, что "либeрасты" вовсе не сотрудничают с властями, а якобы и в самом деле пытаются устроить против Путина революцию. А "лефтиши", они дескать помогают "либeрастам" в этом черном деле.

Ведь "красконов" обвинили в том, что они провокаторы, которые на самом деле работают в пользу капитализма, внедряя те антидемократические, тоталитарные идеи, которые капиталисты в открытую внедрять не решаются. "Красконам", в свою очередь, надо было обвинить в провокаторстве своих противников. Для этого надо было принять две вещи.

Во-первых, принять, что "либeрасты" и в самом деле борются с режимом Путина, а не имитируют борьбу. Во-вторых, что жить при победивших "либeрастах" станет хуже, чем при Путине.

Однако, доказывая, что бывают власти похуже Путина - они таким образом они подставляются под обвинение в провокаторстве.

Поскольку свою пропаганду они строили на отождествлении "либeрастов" с Ельциным, и противопоставлении Путина Ельцину как, хоть и буржуазного, но все-таки более хорошего, чем Ельцин, президента; и обвинении тех "либeрастов", которых режим назначил выступать на Болотной, в том, что они хотят свергнуть режим и сделать так же плохо, как при Ельцине - то в этом они попадали в струю официальной пропаганды путинского режима, которая тоже строилась на противопоставлении Путина Ельцину.

Таким образом, "красконы" дали повод себя обвинить в работе на режим. Ведь это не сами они признали себя работающими на режим. Это их ихние противники - "лефтиши" - своей пропагандой - обвинили в работе на режим.

[Юрий Б.]

Дело в том, что СМИ обладают свойством "кривого зеркала". Смотрите:

«Упадок, который уже давно переживают церкви в Великобритании, в настоящий момент, видимо, достиг критической точки. 95% людей не ходят в церковь по воскресеньям. Христианские службы посещает меньшинство населения», — комментирует глава Британской гуманистической ассоциации Эндрю Копсон. Эти цифры побудили премьер-министра попытаться поддержать основы института англиканской церкви. Он призвал христиан быть более пылкими в проповедовании своей веры и отметил «исцеляющую силу церкви» - http://islamuncovered.info/islam_will_displace_christianity_in_britain/ .

Всего лишь 5% ходит в церковь каждое воскресенье! И от этого тамошние религиозные мракобесы бьют тревогу! Да у нас на Пасху в церкви столько народу не бывает!

Выходит, что Россия гораздо более светская страна, чем Великобритания. Но у нас (особенно это было актуально для 2012-13гг.) очень принято возмущаться "заправославливанием" страны.

И потому каждый факт "засилия православия" неоднократно подвергался репостам в Живом Журнале и на всяких сайтах. А у них там, на Западе, наоборот, принято возмущаться тем, насколько светским стало общество. И, таким образом, Британия имеет имидж "самой светской страны"; в то время Россия - "притона религиозного мракобесия". Хотя, как видите, реальность как раз обратная.

Тут важно то, если в стране есть политическая мода возмущаться тем или иным явлением - то вся пресса страны пишет о "засилии" этого явления. Тогда как наблюдатель со стороны - он, наоборот, заметит засилие противников этого явления.

Например, в 2012-13гг., после того, как Pussy Riot свою славу обрели - в России очень модным стало политическое движение борьбы с православием. И если почитать писанину тех времен, то можно вычитать, что в стране "засилие православной пропаганды"; а теперь, если из 2015 обратиться к серверу с писаниной 2013 - то это с большой вероятность будет статья о "засилии православия". Хотя издалека если смотреть, сразу становится видно, что в прессе тех времен засилие не православия, а как раз "борьбы с православием".

[Юрий Б.]

Точно так же, поскольку "лефтиши" - их читал практически весь народ! - были на пике своей славы; а слава "красконов", популярность их в народе - скукожилась до исторического минимума, то важно было не то, сколько процентов "красконов" реально перешло на сторону Путина, а то, что про это скажут СМИ лефтишей. А "лефтиши", им очень нужно было доказать, что "на самом деле "красконы" - никакая не оппозиция", и потому они каждый случай перехода "красконов" в лагерь Путина раскручивали перепостами и пересказами.

Председатель Российского общенародного союза Сергей Бабурин уверен, что законопроект поможет "восстановить духовный стержень общества". А секретарь политсовета партии "Родина" Михаил Колчев считает, что наказание можно было бы сделать "даже жестче". Председатель Партии мира и единства Сажи Умалатова предложила в качестве наказания за оскорбление чувств верующих "отрезать язык". А по мнению председателя федерального совета Партии свободных граждан Павла Склянчука, закон необходим государству как инструмент: если что-то подобное акции группы Pussy Riot повторится, "наказание будет неотвратимым и действительно жестоким" - http://ru-antireligion.livejournal.com/10229761.html .

Вот например, сказала Умалатова отрезать языки - ну, значит, "красконы" этот вовсе не оппозиция, наоборот. Хитрые буржуи, формально провозглашая цели увеличения гражданских прав - добивались своих реальных, противоположных целей - руками этих якобы "коммунистических оппозиционеров", "красконов". Ну, а теперь Умалатова раскрыла карты, раскрыла, что она на самом деле никакая не оппозиционерка - поддержала путинский законопроект...

Точно так же, поскольку "лефтиши" - их читал практически весь народ! - были на пике своей славы; а слава "красконов", популярность их в народе - скукожилась до исторического минимума, то важно было не то, сколько процентов "красконов" реально перешло на сторону Путина, а то, что про это скажут СМИ лефтишей. А "лефтиши", им очень нужно было доказать, что "на самом деле "красконы" - никакая не оппозиция", и потому они каждый случай перехода "красконов" в лагерь Путина раскручивали перепостами и пересказами.

Председатель Российского общенародного союза Сергей Бабурин уверен, что законопроект поможет "восстановить духовный стержень общества". А секретарь политсовета партии "Родина" Михаил Колчев считает, что наказание можно было бы сделать "даже жестче". Председатель Партии мира и единства Сажи Умалатова предложила в качестве наказания за оскорбление чувств верующих "отрезать язык". А по мнению председателя федерального совета Партии свободных граждан Павла Склянчука, закон необходим государству как инструмент: если что-то подобное акции группы Pussy Riot повторится, "наказание будет неотвратимым и действительно жестоким" - http://ru-antireligion.livejournal.com/10229761.html .

Вот например, сказала Умалатова отрезать языки - ну, значит, "красконы" этот вовсе не оппозиция, наоборот. Хитрые буржуи, формально провозглашая цели увеличения гражданских прав - добивались своих реальных, противоположных целей - руками этих якобы "коммунистических оппозиционеров", "красконов". Ну, а теперь Умалатова раскрыла карты, раскрыла, что она на самом деле никакая не оппозиционерка - поддержала путинский законопроект...

[Юрий Б.]

То, что в концу 2013 понятия "сторонников Путина" и "советских имперцев" оказались сближенными - это не их желание, а достигнуто нечеловеческими усилиями коммунистов-"лефтишей", которые пытались объяснить народу, что "советские имперцы" никакая не оппозиция вовсе, а наймиты режима; в то время как сами "советские имперцы" всеми силами сопротивлялись такому сближению. В то же время, в 2014-15 все усилия коммунистов сводились к одному - чтобы разорвать понятия поддержки Путина и "советского имперства", советского патриотизма.


Собственно, забавно тут то, что сегодня, в 2014-15, по сути можно сказать, что борьба коммунистов была борьбой с мифологемой "Путин и "советские имперцы" - это одно и то же".

Всякий, кто тем или иным образом замазался в мысли о том, что "Путин борется с Западом, та тоталитарно-антизападная идеология, которая сформировалась в среде "советских имперцев" - это идеология Путина" - считался своего род жертвой телепропаганды. Вся работа по раззомбированию жертв сводилась к тому, что коммунисты объясняли народу, что вся эта патриотическая риторика, которую сейчас приписывают Путину - в свое время сформировалась для борьбы с этим режимом в среде коммунистической оппозиции. И, что "либeралы", которых так любят ненавидеть запутинцы - это вовсе не противники Путина, а так в свое время называли сторонников этого режима. И что речь идет не о предотвращении какой-то "оранжевой революции" в будущем, а о ликвидации уже случившейся "оранжевой революции" в начале 90-х.

В 2014-15 вся борьба, в общем-то, была борьбой за отвязывание Путина от советских патриотических сил, доказывание, что это не одно и то же, а противоположные вещи.


Тут немалую роль сыграло то, что когда Путина стали считать "советским имперцем", это серьезно изгадило жизнь не только россиян, но и украинцев. Фактически из-за этого разгорелась гражданская война между Россией и Украиной. Одни не просто поверили в то, что Путин - "советский имперец", но и проявили желание воевать за этого "имперца"; другие из антисоветских соображений начали воевать против наследника Ельцина фактически под ельцинистскими лозунгами. И так эти две ветви постсоветской "де*мократии" схлестнулись, и очень много крови пролили не только друг друга, но и мирного населения.

Запад, узнав, у нас у власти якобы "советский имперец", удушал российский народ всевозможными санкциями. И жизнь россиян изгадилась не только благодаря действиям "имперца", но и во многом благодаря западным "санкциям". И очень много россиян поумирало в результате этого экономического кризиса.

Поэтому, если в 2012-13 всякий, кто заводил речь о том, что "советские имперцы" и режим Путина - это разные вещи, по сути помогал фальсификаторам выборов, по сути помогал убивать российский народ - тем, что уводил от обвинения в провокаторстве, в работе на режим, так называемых "советских имперцев". Которые обвиняли во всех грехах тех людей, которые возмущались фальсификацией выборов.

В то же время, в 2014-15 важно стало, наоборот, всячески оторвать понятие режима Путина от всякого "советского имперства". Потому что из-за этого дурацкого заблуждения, из-за того, что фейсбучные мальчики считали Путина "советским реваншистом" - поубивали кучу народа, не только в Донбассе, но и много где еще.