Да читал я это, читал. Лет так N назад.
То есть ты веришь книжке, но не веришь своим собственным глазам, я правильно понимаю?
И еще.
Пните Брехсона, у него пластинку заело! +@>
Ишь, нуль фактов - как Геббельс становится!
Геббельсовская пропаганда! Ложь повторенная несколько раз становится у него правдой.
Я верю статистике.
Земля:

Если убрать океаны - жёлто-коричневая.
Марс:

Коричневый.
Плутон:

Коричневый.
Комета Чурюмова:


Если не смотреть на снег - коричневая.
Астероид Таутатис, снимок Чанъэ-2 с 3 км:


Из вакуума, никакой атмосферы - коричневый.
Снимки Луны с наших Зондов уже показывали.
Статистика.
Ваш телескоп показывает правильно. При наблюдении Луны с Земли, причём именно тогда, когда Луна в зените или близко к зениту, к её цвету максимально добавляется оттенков синего цвета, рассеянного в атмосфере Земли. Поэтому она в телескоп и сереет. А при просмотре Луны у горизонта максимально добавляется красных оттенков, и желтеет даже больше, чем она сама желта. В общем, сильно влияет наша атмосфера. В реальности же все планеты и астероиды - коричневые, если только не покрыты льдом и снегом.
Так что амерки лоханулись с цветом Луны

, а теперь вынуждены гнать туфту про то, что цвет - он разный, да как посмотреть, и вообще всё не так. Вот рисунок от Алана Бина, который якобы на Луне был.

Вот как это вообще понимать? Если он на Луне был на самом деле, то почему на его рисунке такое голубо-жёлто-красное палево? Вобще не соответствующее их же собственным фоткам.
А если не был, то объяснимо - как прикрытие легенды. Например, когда уже были получены реальные фото поверхности (источник неважен - например, русские дали). Надо же как-то подстраховаться. На тебе кисти, краски - рисуй. Сойдёт за отмазку "вблизи и глазами всё совсем не так как на фотографии". Вот такой волшебный мир Луны у америкашек.