Не только о лунной афере. ч. 18

[Alex_23]

Тот же двигатель, но без соплового насадка. Из за этого факел пламени шире.  Та же копоть несгоревшего керосина. Что должно символизировать это изображение?

Двигатель не совсем тот же. Не считая соплового насадка, у этого двигателя, если посмотреть внимательно, совершенно другая форма и конструкция выхлопного патрубка турбо-насосного агрегата.

[МатрёшкинКот]

Двигатель не совсем тот же. Не считая соплового насадка, у этого двигателя, если посмотреть внимательно, совершенно другая форма и конструкция выхлопного патрубка турбо-насосного агрегата.

Особых различий не увидел... А что это меняет, стесняюсь спросить?

[Alex_23]

Особых различий не увидел... А что это меняет, стесняюсь спросить?

Меняет все. Амеры не смогли сделать двигатель F-1 с заявленными характеристиками. За много лет дебатов ни один насасторонник так и не привел ролика, в котором бы этот двигатель отработал 150 секунд непрерывно без склеек и не в комплекте первой ступени. Если показывают работу двигателя в составе ступени, то там не видно, какие двигатели установлены. Нам предлагают просто поверить, что в составе первой ступени работают двигетели F-1. А это не так. В летяшей  ракете Сатурн 5 не было ракетных двигателей F-1. А были суррогаты или макеты этих двигателей для обмана зрителей. Судите сами, если все мы вместе доказали, что полет американцев на Луну обман, то точно так же следует подозревать обман в каждом показанном действии и элементе этой аферы. Есть обман и в якобы испытаниях этих показанных двигателей. Надо только разобраться ради спортивного интереса в чем заключается обман. Патрубки ТНА вернего и нижнего двигателя существенно отличаются. Патрубок ТНА нижнего двигателя более толстый. И от патрубка ТНА нижнего двигателя, котрый без юбки,  отходит короткий патрубок - газоход, который соединяет патрубок ТНА и верхнюю часть двигателя. Вот смотрите на летящей ракете Сатурн 5 у ее двигателя хорошо просматривается этот короткий патрубок - газоход.



Вы опять спросите - ну и что? А то, что в конструкции двигателя этого патрубка нет и зачем он стоит и какую функцию выполняет надо выяснить. У нижнего двигателя работающего на стенде без юбки  этот патрубок так же есть и хорошо виден, а у верхнего двигателя с юбкой его нет.

[МатрёшкинКот]

Меняет все. Амеры не смогли сделать двигатель F-1 с заявленными характеристиками. За много лет дебатов ни один насасторонник так и не привел ролика, в котором бы этот двигатель отработал 150 секунд непрерывно без склеек и не в комплекте первой ступени. Если показывают работу двигателя в составе ступени, то там не видно, какие двигатели установлены. Нам предлагают просто поверить, что в составе первой ступени работают двигетели F-1. А это не так. В летяшей  ракете Сатурн 5 не было ракетных двигателей F-1. А были суррогаты или макеты этих двигателей для обмана зрителей. Судите сами, если все мы вместе доказали, что полет американцев на Луну обман, то точно так же следует подозревать обман в каждом показанном действии и элементе этой аферы. Есть обман и в якобы испытаниях этих показанных двигателей. Надо только разобраться ради спортивного интереса в чем заключается обман. Патрубки ТНА вернего и нижнего двигателя существенно отличаются. Патрубок ТНА нижнего двигателя более толстый. И от патрубка ТНА нижнего двигателя, котрый без юбки,  отходит короткий патрубок - газоход, который соединяет патрубок ТНА и верхнюю часть двигателя. Вот смотрите на летящей ракете Сатурн 5 у ее двигателя хорошо просматривается этот короткий патрубок - газоход.



Вы опять спросите - ну и что? А то, что в конструкции двигателя этого патрубка нет и зачем он стоит и какую функцию выполняет надо выяснить. У нижнего двигателя работающего на стенде без юбки  этот патрубок так же есть и хорошо виден, а у верхнего двигателя с юбкой его нет.

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm Потрудитесь почитать Велюрова, что бы не плодить лишних сущностей. Полный расчет, в каком виде и с какими характеристиками Ф-1 мог существовать не только в качестве музейного экспоната

[Xolts]

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm Потрудитесь почитать Велюрова, что бы не плодить лишних сущностей. Полный расчет, в каком виде и с какими характеристиками Ф-1 мог существовать не только в качестве музейного экспоната

http://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf

[Lbktnfyn-2]

-Таки этот моторчик был главным компонентом "Большой Паяльной Лампы! То таки да!

[TheWho]

-Таки этот моторчик был главным компонентом "Большой Паяльной Лампы! То таки да!

-Еще лет 7  немцам на этот моторчик, и мы бы прое@@ли бы войну.

[Вашкевич Виктор]

-Еще лет 7  немцам на этот моторчик, и мы бы прое@@ли бы войну.

Вот этот моторчик и есть тот "троянский конь", из-за которого мы прое@@бали СССР.

[TheWho]

Энциклопедь- это педивикия? Достойный источник, несомненно...

На привод ТНА расходуется не более 2-3% топлива, проходящего через насос. А на фото мы видим, что там живой керосин льют, который использовался для проточного охлаждения КС и критики.  Такое количество сажи в  моментально закоксует все каналы сброса генераторного газа, не смеши меня. Вот тут подробно всё разжевано http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm
 А вот так выглядит факел РД-180 с завесным охлаждением, у которого тепловой поток в стенку КС в 4 раза превышает F-1



Сильно отличается от американского керогаза, не правда ли?  

-Сравнил палец с ж. Когда РВ 180 сделали и когда F1,?
ты бы посмотрел, как работает двигло у Маска. По-моему там вооще ничего охлождающего нет. Там подобраны материалы таким образом, что он калится до белого каления и ему пох. Прогресс не стоит на месте.

Да, были у них первые двигатели на военных ракетах, где охлаждалось 12тью процентами. керосина.Люди слышали звон, но не знають где он...

[stary]

-Еще лет 7  немцам на этот моторчик, и мы бы прое@@ли бы войну.

...но была зима 1943 года!

[Alex_23]

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm Потрудитесь почитать Велюрова, что бы не плодить лишних сущностей. Полный расчет, в каком виде и с какими характеристиками Ф-1 мог существовать не только в качестве музейного экспоната

А вы потрудитесь сходить к глазному врачу, что бы увидеть реальные факты устойства двигателя ракеты Сатурн 5, а  не выдумки. Двигателя Ф-1 не существовало ни в каком виде. Полета американцев на Луну не могло быть, потому что у них не было ракеты с надлежащими ТТХ, а ракеты не было, потому что не было двигателей Ф-1. Была гигантская одноступенчатая ракета, падающая после взлета в океан недалеко от места старта.Что непонятно?

[Alex_23]

ты бы посмотрел, как работает двигло у Маска. По-моему там вооще ничего охлождающего нет. Там подобраны материалы таким образом, что он калится до белого каления и ему пох. Прогресс не стоит на месте.

 Можете посмотреть, как работает двигло у Маска.

[inj]

-Еще лет 7  немцам на этот моторчик, и мы бы прое@@ли бы войну.

А если бы у бабушки был ..., кем бы она была? +@>

[ival]

http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm Потрудитесь почитать Велюрова, что бы не плодить лишних сущностей. Полный расчет, в каком виде и с какими характеристиками Ф-1 мог существовать не только в качестве музейного экспоната

Юстас Алексу: заткнись и делай что велят. Иначе не видать тебе..... )).

Но из последнего - алекс чего-то там всё-таки  достиг, хотя и не очень убедительного..

[Alex_23]

Юстас Алексу: заткнись и делай что велят. Иначе не видать тебе..... )).

Но из последнего - алекс чего-то там всё-таки  достиг, хотя и не очень убедительного..

Алекс - Юстасу. Перестали бы вы позорить Красное Знамя с Серпом и Молотом.

[Alex_23]

Информация по домену ivalweb.wordpress.com:

Source:             whois.internic.net
Регистратор:     MarkMonitor Inc.
Created:           2000-03-03T12:13:23Z
Expires:            2020-03-03T12:13:23Z

IP адрес:          192.0.78.13   

Location:           United States             Automattic, Inc - United States, California, San Francisco

[МатрёшкинКот]

-Сравнил палец с ж. Когда РВ 180 сделали и когда F1,?
ты бы посмотрел, как работает двигло у Маска. По-моему там вооще ничего охлождающего нет. Там подобраны материалы таким образом, что он калится до белого каления и ему пох. Прогресс не стоит на месте.

Да, были у них первые двигатели на военных ракетах, где охлаждалось 12тью процентами. керосина.Люди слышали звон, но не знають где он...

Да уж, прогресс, керосиновый двигатель с открытым циклом, удельным импульсом меньше, чем у гептиловых ракет и тягой в 35 тонн... Не смеши публику! Вижу, дежурить по этому нику снова посадили школоту. Абляционное охлаждение было только на первой версии "мерлина" с у.и в вакууме 288с. Это курам на смех, вменяемые керосинки имеют у.и. в районе 350с. Этот двигатель  летал всего два раза. Первый раз взорвался, не отработав положенное время, второй раз кое как отработал программу. Затем его забросили и перешли на версии с проточным охлаждением. Покуривай материал перед тем, как тащить его сюда

[МатрёшкинКот]

А вы потрудитесь сходить к глазному врачу, что бы увидеть реальные факты устойства двигателя ракеты Сатурн 5, а  не выдумки. Двигателя Ф-1 не существовало ни в каком виде. Полета американцев на Луну не могло быть, потому что у них не было ракеты с надлежащими ТТХ, а ракеты не было, потому что не было двигателей Ф-1. Была гигантская одноступенчатая ракета, падающая после взлета в океан недалеко от места старта.Что непонятно?

Грубить не рекомендую. Я свою позицию обосновал ссылкой на расчеты и анализ конструкции двигателя, которые пока никто не смог опровергнуть. Потрудитесь и Вы обосновать свои заявления, иначе будете отправлены к фуфлогонам типа дырявого и тыктоева.

[stary]

Грубить не рекомендую. Я свою позицию обосновал ссылкой на расчеты и анализ конструкции двигателя, которые пока никто не смог опровергнуть. Потрудитесь и Вы обосновать свои заявления, иначе будете отправлены к фуфлогонам типа дырявого и тыктоева.

Хочешь сказать , что вот этот ролик не принимается , как факт !?

http://www.youtube.com/watch?v=LIDqV0dtHfk

фактом считаешь только свои фотографии неизвестно откуда взятые и неизвестно что иллюстрирующие ....

[МатрёшкинКот]

Хочешь сказать , что вот этот ролик не принимается , как факт !?

http://www.youtube.com/watch?v=LIDqV0dtHfk

фактом считаешь только свои фотографии неизвестно откуда взятые и неизвестно что иллюстрирующие ....

Ролик полностью соответствует расчетам по недобору тяги двигателями первой ступени. Я его использовал в своей статье как подтверждение, что сатурн не выходил на орбиту, а плюхался в океан. Не вижу никаких противоречий