Не только о лунной афере. ч. 18

[МатрёшкинКот]

Датышто? Знал что буду проверять и тем не менее нёс туфту про заклёпки? А может просто не читал? Мои тапочки обоссались!  

Именно об этом и говорит, дятел. Потому как особо подчёркнуто. Да и то что кабина собрана из панелей уж точно указывает на сварку, а не на клёпку. А доки вообще впрямую указывают на то, что везде где возможно использовалась сварка. Учи матчасть. Это тебе не углы по фоткам замерять.

 
Вынужден всё же указать на твою непроходимую тупость при изучении этой фотки. Ты "смотрел в книгу и видел фигу"!  
Ты показываешь внутренний обвес кабины, а вовсе не силовую её часть о которой ты заявил, что она склёпана. К чему обвес то приклёпывали, дубина? Ещё раз для особо тупых: "К чему приклёпано хозяйство которое ты на фотке увидел?" К вакууму? Бу-га-га-гаааа....

И ещё раз, я тебе уже указал на проведённую тобой подмену темы с силовой конструкции на обвес как на демагогию. Но ты предпочёл опять демагогию. Напряг с пониманием?  

Так чем там заклёпки герметезировались?  

Дырявый, ты вообще вменяем сегодня, стесняюсь спросить?  По привычке прешь рогом, хотя у тебя под носом заклепочные швы конструкции. Связь полушарий нарушилась? Ты теперь заявляешь, что конструкция с двойными стенками, из которых внешние сварные, а внутренние-клепаные? Очередной перл про герметизацию заклепок выдал, опять же. Убогий, обшивка пассажирских самолетов собирается на заклепках, и она вполне себе герметична. А этому курятнику герметичность ни к чему, его и не планировали никуда запускать. Над тобой уже твои собратья ржать начали

[EREMA]

Я вижу только болтики с 4 шлицевыми и одно
Интересно ? советские болты на НАСА аппарате.

Это называется "винтики" со шлицами "Филлипс". На них укреплены приборные панели, малчык.

[Lons]

Так мы и не видим попыток создать что-то подобной грузоподъемности. Дело не в ущербности Энергии, а в том, что в космосе перестали ставить задачи, для решения которых нужны РН такой мощности. Ползаем по околоземной орбите, решаем "бытовые" и оборонные задачи на более высоких орбитах с помощью носителей 50-летней давности, но ни о каких глобальных проектах даже не заикаемся, в яйцах слабы стали.

Разумеется, дело не в ущербности "Энергии", а в том, например,  что Россия вдвое меньше Союза ССР по человеческим ресурсам... Но этот факт никоим образом не устраняет ущербности "Энергии".

[МатрёшкинКот]

Мои тапочки обоссались!  
Вот за что я вас люблю, идиотов безграмотных, так это за недоумённую непосредственность вопросов из которого лезет отсутствие знаний. Нет дубина, не листовой металл и не фрезеровка, гораздо всё изящней...только ты об этом не знаешь. Поэтому потяну интригу пока ни признаешься, что отсутствие знаний подменяешь демагогией.  

Дырявый, это тебе кажется, что выглядишь искрометно ироничным, но я тебя огорчу, ты выглядишь тупым школоло в обоссанных тапках. Важно надуваешь щеки, намекая на тайные знания в то время, как в официальных документах вполне себе черным по белому написано, что конструкция из листового металла, и даже толщины листов указаны. Лягушку напоминаешь, у той две извилины: одна прыгать, другая-квакать. А у тебя одна-написать редкостный бред, вторая-прилепить смайлик

[МатрёшкинКот]

Разумеется, дело не в ущербности "Энергии", а в том, например,  что Россия вдвое меньше Союза ССР по человеческим ресурсам... Но этот факт никоим образом не устраняет ущербности "Энергии".

А в чем её ущербность, стесняюсь спросить? Если не считать дорогого водорода на второй ступени? Напомню, это единственная в мире ракета такой грузоподъемности, и полетела с первого раза. Сравнивать не с чем.

[BomBarDir]

Дырявый, это тебе кажется, что выглядишь искрометно ироничным, но я тебя огорчу, ты выглядишь тупым школоло в обоссанных тапках. Важно надуваешь щеки, намекая на тайные знания в то время, как в официальных документах вполне себе черным по белому написано, что конструкция из листового металла, и даже толщины листов указаны. Лягушку напоминаешь, у той две извилины: одна прыгать, другая-квакать. А у тебя одна-написать редкостный бред, вторая-прилепить смайлик

Ну это тебе так кажется, а мне кажется, что ты никуя не знаешь как делали панели и не отвечаешь на вопросы по твоей клёпаной версии.

Так из какого листового металла собирались панели и как, всё же, герметизировались заклёпочные соединия? Отвечай, дубиноголовый, со сцылой на "официяльные" документы!  

[МатрёшкинКот]

Так из какого листового металла собирались панели и как, всё же, герметизировались заклёпочные соединия? Отвечай, дубиноголовый, со сцылой на "официяльные" документы!  

Какие тебе документы, дятел, ты же грамоте не обучен, освой сначала просмотр фотографий

[DonJon]

Ты, Вы просил показать заклёпку ... я показал, а не летали , потому что не было движка ....

ШирНарМассы не признают моё альтернативное мнение :

не летали из-за ничтожных знаний о Космосе (кто не ведает где Космос находится, то знайте, - это за РПЗ)

Баба-Яга летала в СУ-35 Ступе без 'авионики' - народу это понятно. А причем тут "движок", которого у Ступы не было - народу не понятно.

с уважением,
 

[Lons]

А в чем её ущербность, стесняюсь спросить? Если не считать дорогого водорода на второй ступени? Напомню, это единственная в мире ракета такой грузоподъемности, и полетела с первого раза. Сравнивать не с чем.

Нет, вы просто бесподобны в своих "стесняниях".
         Ещё, ещё и ещё раз: ущербность ракеты-носителя "Энергия" вытекает логически из факта полного забвения. До некоторой степени ситуация с ней напоминает историю легендарного детища von-Вraun-а под кодовым индексом F-1. 

[МатрёшкинКот]

Нет, вы просто бесподобны в своих "стесняниях".
         Ещё, ещё и ещё раз: ущербность ракеты-носителя "Энергия" вытекает логически из факта полного забвения. До некоторой степени ситуация с ней напоминает историю легендарного детища von-Вraun-а под кодовым индексом F-1. 

 Феерия, в лучших традициях демагогии насарогов!
Не летает потому, что страны давно нет, которая её построила! Той стране, которая есть сейчас, такие ракеты не нужны, денег нет, растащили всё. То, что Вы не катаетесь на Майбахе не говорит о ущербности этой машины, а говорит лишь о том, что у Вас нет на неё денег. Басню про лису и виноград напомнить?
  С f-1 всё понятно, изначально не мог заявленные параметры обеспечить из за ошибки в проектировании. Какие технические параметры Энергии говорят о её ущербности? Программа первого полета выполнена в полном объеме и с заявленными характеристиками.

[BomBarDir]

Нет, вы просто бесподобны в своих "стесняниях".
         Ещё, ещё и ещё раз: ущербность ракеты-носителя "Энергия" вытекает логически из факта полного забвения. До некоторой степени ситуация с ней напоминает историю легендарного детища von-Вraun-а под кодовым индексом F-1. 

Лонс, вынь маховик из башки. "Энергия" накрылась из-за развала СССР, а не из-за её ущербности. И восстановить её уже не возможно, бо поезд ушёл. 

[МатрёшкинКот]

Не обо мне речь. Речь о тебе...Ты никак не родишь информацию из какого листового металла собирались панели (ты даже и толщину знаешь) и как, всё же, герметизировались заклёпочные соединия? Отвечай, дубиноголовый, со сцылой на "официяльные" документы!  А то без документов снова обосрёшься



Или прекращаешь тупой флуд, или пару дней будешь сам с собой разговаривать

Ты фото рассмотреть не в состоянии, боюсь, от многабукв в кому впадешь. Идиотничать с мамой своей будешь, тут люди посерьезнее. Беда твоя в том, что даже жидко обосравшись при всём высоком собрании, ты не удосуживаешься взглянуть в источники, а продолжаешь нести ахинею. Впрочем, зря я всё это, таких идиотов только банхаммером образумить можно, и то ненадолго

[Lons]

Феерия, в лучших традициях демагогии насарогов!

Только не надо ярлыков, пожалуйста.

Не летает потому, что страны давно нет, которая её построила!...

Ага, на разные там Союзы-5 и прочие АнгарЫ (кстати, разрабатываемые с нуля)  денег хватает, а на распрекрасную отработанную и проверенную в деле "Энергию", готовую к серийному производству, недостало. 
    Страны, которая построила сверхзвуковой бомбардировщик Ту-160, тоже ведь нет, а замечательный самолёт не только работает, но и закладывается в перспективный проект на будущее. Не верьте этому двухглавому агенту бомбардиру, что будто бы "Энергия" накрылась из-за развала СССР и "поезд ушёл". Удачные конструкции не уходят в никуда даже в труднейших экономических условиях, а вот F-1 ухитрился-таки навсегда исчезнуть бесследно  в богатейшей стране мира.
 

[BomBarDir]

Ты фото рассмотреть не в состоянии, боюсь, от многабукв в кому впадешь. Идиотничать с мамой своей будешь, тут люди посерьезнее. Беда твоя в том, что даже жидко обосравшись при всём высоком собрании, ты не удосуживаешься взглянуть в источники, а продолжаешь нести ахинею. Впрочем, зря я всё это, таких идиотов только банхаммером образумить можно, и то ненадолго

Не старайся Матрёшкин. Посты действительно начали тереть, поэтому мне тут делать нечего.
Так что придётся тебе свою ахинею задвигать, таким же ТолПойОпам как и ты. А я сваливаю.  



Постарайся это время провести с пользой. Например, ознакомься с правилами ведения дискуссии

[mister_s]

А в чем её ущербность, стесняюсь спросить? Если не считать дорогого водорода на второй ступени? Напомню, это единственная в мире ракета такой грузоподъемности, и полетела с первого раза. Сравнивать не с чем.

Да, согласен, тут можно аналогию привести. что тот же самолёт-гигант "Мрия" подняли на крыло за три года от момента принятия решения.
Т.е. в СССР были все возможности для того чтобы сделать вообще всё что угодно, Вопрос цены был не главным.

[МатрёшкинКот]

Только не надо ярлыков, пожалуйста.
 Ага, на разные там Союзы-5 и прочие АнгарЫ (кстати, разрабатываемые с нуля)  денег хватает, а на распрекрасную отработанную и проверенную в деле "Энергию", готовую к серийному производству, недостало. 
    Страны, которая построила сверхзвуковой бомбардировщик Ту-160, тоже ведь нет, а замечательный самолёт не только работает, но и закладывается в перспективный проект на будущее. Не верьте этому двухглавому агенту бомбардиру, что будто бы "Энергия" накрылась из-за развала СССР и "поезд ушёл". Удачные конструкции не уходят в никуда даже в труднейших экономических условиях, а вот F-1 ухитрился-таки навсегда исчезнуть бесследно  в богатейшей стране мира.
 

 
Для оценки степени ущербности ракет есть только два параметра: надежность и стоимость килограмма на орбите. Оба запуска ракета отработала штатно (первый с "Полюсом" в 1987, второй- с "Бураном в 1988), так что в надежности на тот момент сомнений не было. По стоимости: запуск обходился в районе 240 млн. $, ПН в двух полетах была около 80т. (расчетная до 105), соответственно, имеем 3000$ за килограмм на орбите, вполне себе конкурентоспособная цифра, даже без учета уникальности ракеты.
 Напоминаю, что в 1991г. производство блоков А оказалось за границей, в государстве, которое металось, как шлюха между кроватями в поисках повышенного процента жирности. Так что не надо пафосных заявлений про богатейшую страну мира, давайте смотреть цифры и оценивать реальное положение вещей.

[МатрёшкинКот]

Да, согласен, тут можно аналогию привести. что тот же самолёт-гигант "Мрия" подняли на крыло за три года от момента принятия решения.
Т.е. в СССР были все возможности для того чтобы сделать вообще всё что угодно, Вопрос цены был не главным.

Опередил, я как раз хотел сей пепелац в качестве примера привести, уж Ан-226 точно ущербным не назвать,  однако производство свернули, а оставшиеся борт гоняют и в хвост, и в гриву. К сожалению, китайцы...

[EREMA]

Да, согласен, тут можно аналогию привести. что тот же самолёт-гигант "Мрия" подняли на крыло за три года от момента принятия решения.
Т.е. в СССР были все возможности для того чтобы сделать вообще всё что угодно, Вопрос цены был не главным.

Косыгин, когда его спросили про стоимость разработки Ту-144, ответил: "Я вам никогда этого не скажу". Дело не только в цене, но и в мобилизационной возможности всех мыслимых и немыслимых ресурсов. Деньги это только некая ЧАСТЬ этих ресурсов. Потому СССР и оставил далеко позади писдосов в космических технологиях, что плановая экономика  и государственная собственность на СП, государственная отраслевая и фундаментальная наука совершенно несоизмеримы по мобилизационнцм возможностям с экономикой, основанной нк частной собственности. По той же причине даже и Ангару никак не могут "поставить на крыло". Потому и Энергию похерили. Не по силам это частным предпренимателям. Да и ни к чему им заниматься тем, что приносит прибыли меньше, чем торговля китайским ширпотребом.

[МатрёшкинКот]

Косыгин, когда его спросили про стоимость разработки Ту-144, ответил: "Я вам никогда этого не скажу". Дело не только в цене, но и в мобилизационной возможности всех мыслимых и немыслимых ресурсов. Деньги это только некая ЧАСТЬ этих ресурсов. Потому СССР и оставил далеко позади писдосов в космических технологиях, что плановая экономика  и государственная собственность на СП, государственная отраслевая и фундаментальная наука совершенно несоизмеримы по мобилизационнцм возможностям с экономикой, основанной нк частной собственности. По той же причине даже и Ангару никак не могут "поставить на крыло". Потому и Энергию позерили. Не по силам это частным предпренимателям. Да и никчему им заниматься тем, что приносит прибыли меньше, чем торговля китайским ширпотребом.

Подпишусь под каждым словом! Пытался эту мысль сформулировать в нескольких постах, а тут коротко и в точку!

[Lons]

Подпишусь под каждым словом! Пытался эту мысль сформулировать в нескольких постах, а тут коротко и в точку!

Напротив, в нескольких постах вы формулировали противоположную мысль. Заметьте:  <  < "Ангару" никак не могут поставить на крыло. Потому и "Энергию" похерили. > > Теперь вы понимаете? После первого запуска "Энергии" даже козе стало ясно, что конструкция весьма сыра и для её "постановки на крыло" предстоит долгий путь. Возможно, правда, что какие-то узлы и были использованы в дальнейших разработках других ракет-носителей.