Не только о лунной афере. ч. 18

[EREMA]

КАк-то уже на эту тему разговаривали...

И не надо свистеть!!! Герберт Ефремов: в США не создано ни одного гиперзвукового аппарат

Почетный генеральный директор и почетный генеральный конструктор ОАО "ВПК НПО машиностроения", профессор МГТУ имени Баумана — о создании и развитии гиперзвуковых летательных аппаратов

...

https://strah.mirtesen.ru/blog/43263891577/I-ne-nado-svistet!!!-Gerbert-Efremov:-v-SSHA-ne-sozdano-ni-odnog?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_185&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

[zzcw]

КАк-то уже на эту тему разговаривали...

И не надо свистеть!!! Герберт Ефремов: в США не создано ни одного гиперзвукового аппарат

Почетный генеральный директор и почетный генеральный конструктор ОАО "ВПК НПО машиностроения", профессор МГТУ имени Баумана — о создании и развитии гиперзвуковых летательных аппаратов

...

https://strah.mirtesen.ru/blog/43263891577/I-ne-nado-svistet!!!-Gerbert-Efremov:-v-SSHA-ne-sozdano-ni-odnog?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_185&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

А это что за пассаж:
"— Что касается оценок, могу сказать — пусть ребята работают. За 65 лет ничего у них толком так и не сделано. На скоростях от 4,5 до 6 Махов нет ни одного реально сделанного ГЗЛА."

При чем тут от 4,5 до 6, ежели из самого интервью следует, что выше трех М ничего нет (кроме того, что возвращается из космоса).
3 М - пока предел для атмосферных ЛА, причем даже он несколько завышен. Точнее будет цифра  2,5 М.
А заключительная фраза должна быть такой:
".... За 65 лет ничего толком не сделано. Не построено ни одного реального ГЗЛА."

[mister_s]

"Вы, все, кто сидели в этом зале - подонки, негодяи и предатели"


http://www.youtube.com/watch?v=3Anl3xYbXWA

Говнопольский настолько омерзителен, что, о ком бы он ни говорил, тот автоматически получает карму невинного.
 Ну а яясм получается хохлопитек.

[mister_s]

Я уже тут как-то давал ссылку на видео project AJAX, повторю

http://www.youtube.com/watch?v=Qf6Jy2_lhGU
 видео конечно не айс, но делал видеозахват с тв тюнера в году 2002-2004.

[zzcw]

Гербертам, да ещё Ефремовым, лучше не верить. Смотрите хоть информационный бюллетень "Авиационная и ракетная техника" сорокалетней давности.
Там про натурные испытания гиперзвуковых самолётов США очень много чего есть.

"Моему соседу 95. И он говорит, что свою старушку жарит по 5 раз на дню...."

[zzcw]

Не устаёте свечку держать?

Свечка как раз в Ваших руках:

Смотрите хоть информационный бюллетень "Авиационная и ракетная техника" сорокалетней давности. Там про натурные испытания гиперзвуковых самолётов США очень много чего есть.
С фотографиями и описаниями проблем и успехов. В течение нескольких лет.

[EREMA]

А это что за пассаж:
"— Что касается оценок, могу сказать — пусть ребята работают. За 65 лет ничего у них толком так и не сделано. На скоростях от 4,5 до 6 Махов нет ни одного реально сделанного ГЗЛА."

При чем тут от 4,5 до 6, ежели из самого интервью следует, что выше трех М ничего нет (кроме того, что возвращается из космоса).
3 М - пока предел для атмосферных ЛА, причем даже он несколько завышен. Точнее будет цифра  2,5 М.
А заключительная фраза должна быть такой:
".... За 65 лет ничего толком не сделано. Не построено ни одного реального ГЗЛА."

Ну, поскольку граница между "гиперзвуком" и "сверхзвуком" назначена чисто волюнтаристски и никак не нормирована/стандартизирована, то и 3 М можно, при желании, отнести к ГЗ. ;)

[BomBarDir]

Я думал, адвокаты НАСА поумнели, но вижу, надежды на это мало, и они все так же таскаются с метеоритным камаситом маде ин Хаусли (хотя в том же журнале есть куда более “железные” 3-4 работы). Но давай сначала разберемся, наконец, с Виноградовым и поймем, почему этому человеку нельзя доверять (хотя здесь он не соврал напрямую, а сжульничал и умолчал). Я продемонстрирую всего лишь пока два эпизода явного вранья этого нехорошего человека, – и обе его брехни были направлены на то, чтобы не опорочить программу Аполлон.

Снсчала мы подытожим, что ты опять просрал вопрос с "нержавейкой" в ЛГ. И мерикосы тут первыми оказались...это раз.
И два, ты, дубина, начал лгать на Виноградова не предъявив доказательств, а это демагогия. Т.е. с места в карьер ты снова обосрался. 

Итак, 17 апреля  1966  года во многих мировых СМИ (напр. в “The Milwaukee Journal”, в “The Sydney Morning Herald” и т.д.) было опубликовано сообщение академика А. Виноградова на Президиуме АН. В нем директор ГЕОХИ АН СССР сообщает, что в ходе обмена данными между Луной-10 и Центром, который длился 5 часов 16 минут, в обшивку аппарата врезались 53 метеорита и  метеор. фрагментов разной величины. Много это или мало?
Вау! – восклицает академик – “это в 100 раз больше, чем в межпланетном пространстве!” Может быть, я неверно перевел? Попробуй перевести правильно: “Luna-10 registered 53 hits by meteor particles in five hours 16 minutes – 100 times more that the average in interplanetary space».
Ссылки: “The Sydney Morning Herald” https://news.google.com/newspapers?nid=1301&dat=19660417&id=FJ5WAAAAIBAJ&sjid=DucDAAAAIBAJ&pg=3282,8408936&hl=ru
“The Milwaukee Journal” https://news.google.com/newspapers?nid=1499&dat=19660417&id=EEUaAAAAIBAJ&sjid=0icEAAAAIBAJ&pg=3259,2748262&hl=ru

Этой информации можно и нужно доверять, поскольку смысла врать в 1966-м году Виноградову еще не было никакого. Это потом захватившие всю “мировую науку” американцы позатыкали всем рты и вычистили все, что можно, хотя, как видим, все архивы всех СМИ не зачистишь. У храбрых американских круксов, естественно, от такой негоции начался жидковатый понос и глаза полезли на лоб – только что в очередной раз взорвался Сатурн, и самое время было готовиться "лететь на Луну", однако если не дезавуировать сообщение Виноградова (пусть и со временем), о “высадках” на Луну можно забыть прочно и навсегда. А как же тогда выкарабкиваться из "самого страшного десятилетия в истории США" (У. Кронкайт)? И друзья Виноградова (возможно, из Пагоушского комитета – этого вербовочного центра ЦРУ), начали уговаривать дядю Сашу немножко соврать. Самую малость. Чуток погодя. И уговорили!

И вот 23 марта 1973 года в СМИ и в прочих хороших бумагах появляется ксива академика. Накануне А. Виноградов со своим кентом Р. Сагдеевым-Иудовским, таким же агентом ЦРУ, представил доклад космических исследований, выполненных в СССР в 1972 году, в том числе данные по Луне-19 (запущена 28 сентября 1971 на орбиту Луны). И в докладе этих пройдох указывается, что “плотность потока метеоритных частиц вблизи Луны не превышает их плотность в межпланетном пространстве”. Я опять неверно перевел? Попробуй перевести правильно:  “Meteoric particles near the Moon were found not to exceed their density in interplanetary space”.
Ссылка: https://archive.org/stream/NASA_NTRS_Archive_19760010078/NASA_NTRS_Archive_19760010078_djvu.txt

невъипенная пурга....Ты обосрался опять

Итожим.
1966 год, Виноградов: – плотность метеоритного потока вблизи Луны в 100 раз выше, чем в межпланетном пространстве.
1972 год, Виноградов: – плотность метеоритного потока вблизи Луны не превышает его плотность в межпланетном пространстве.

Итожим. Ты феерический толпоЙоп, туп и глуп.

Иначе бы сообразил, что Виноградов имеет сильно опосредованное отношение к данным переданным Луной-10.  Результаты Луны 10 были официально опубликованы в СССР. Данные куда денешь, дубина?

Да зафиксировали, разную плотность метеорных потоков. Потому, что, идиот, метеорные потоки и имеют разную плотность. В одних потоках пыли полно и от них даже радиоволны отражаются, а в других пыли почти нет.

А ты тут сидишь и несешь ахинею, кого и как кто купил. Кароч, иди жопу отмывай, неуч. 

[EREMA]

Гербертам, да ещё Ефремовым, лучше не верить. Смотрите хоть информационный бюллетень "Авиационная и ракетная техника" сорокалетней давности. Там про натурные испытания гиперзвуковых самолётов США очень много чего есть.
С фотографиями и описаниями проблем и успехов. В течение нескольких лет.

А кому лучше верить, правдивым писдосам? Когда там у них "Черный дрозд" полетел, в 1967-ом?

Правда, как всегда, "технологии утеряны", такая вот беда. Полетал, полетал, да и как-то незаметно перестал.  Износилисьвсе 12 штук "дроздов",  и уборщица по ошибке выбросила вае чертежи. +@>  Но, если верить славным мериканкм  (больше же некому), то, вот-вот, всего-то через полвека(!) сново что-то быстро-быстро полетит. "Мамой кланус!".

[Дальний]

Заканчиваю.
Американцы, таким образом, контролируют практически все, имеющиеся в коллекциях, метеориты. Только они определяют, какие образцы являются метеоритами, а какие нет; что, когда и откуда прилетело на Землю; решают, какой статус тому или иному метеориту просвоить и более того – какой метеорит считать “официальным” и заносить в общий каталог, а какой нет. Об одном из хорошо известных и изученных лунных метеоритов Р. Коротев пишет: «Очень жаль, что этот милый маленький метеорит с уникальной композицией не является "официальным». http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/unnamed04.htm

Стоит ли удивляться, что первый лунный метеорит был найден якобы только в 1979 году, а опознан спустя несколько лет?  Стоит ли удивляться, что найденные до 1969 года лунные метеориты “международное общество” объявляет “псевдо-метеоритами” или перевирает дату находки? Причем так они поступают даже с некоторыми найденными самими американцами на их собственной территории метеоритами. Не стоит удивляться и тому, что количество лунных метеоритов на разных ресурсах указывается разное, иногда, мягко говоря, очень разное.

Так, на сайте Вашингтонского университета (Сент-Луис) на 2016 год значилось 263 известных на момент публикации лунных метеорита (вместе с дубликатными образцами).
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites_list_alpha.htm

На сайте Института Луны и планет (LPI) сообщается (на тот же 2016 год), что на Земле имеется 60 лунных маток-метеоритов (без дубликатных образцов).
http://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?sea=Lunar&sfor=types&ants=&falls=&valids=&stype=exact&lrec=50&map=ge&browse=&country=All&srt=name&categ=All&mblist=All&rect=&phot=&snew=0&pnt=Normal%20table&dr=&page=2

В английской Википедии 2016 года мы находим всего 49 “маток”.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_lunar_meteorites

Русскоязычная Википедия отсылает посетителей почему-то не на российский научно-метеоритный ресурс (хотя таковые имеются), а на сайт Вашингтонского университета (Сент-Луис)!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_метеорит

Cайт еще одной метеоритной “международной организации” – IMCA, -  созданной американцами,  интересующихся лунными метеоритами также отсылает на сайт Вашингтонского университета, прямиком в кабинет доктора Р. Коротева - и круг замыкается.
http://imca.cc/mars/martian-meteorites.htm

Сам Р. Коротев постоянно путает и меняет "метеоритные" цифры, особенно процент падающих на Землю лунных метеоритов. И все же выбор есть: или вы, как питух Дыркин, ходите по замкнутому американцами метеоритному кругу, или пытаетесь по крохам выудить и собрать в нечто более-менее цельное информацию из независимых от американцев источников. Отсутствие какой-то единой базы данных является фирменным почерком “самой открытой программы в истории Космоса”. Уместным будет перечислить имена руководителей “международного общества метеоритики” МОМ/The Meteoritical Society (в порядке убывания полномочий).

President: Michael E. Zolensky (NASA Johnson Space Center)
Vice President: Trevor R. Ireland (Australian National University)
Past President: Monica M. Grady (United Kingdom)
Secretary: Michael K. Weisberg (City University of New York)
Treasurer: Candace Kohl (Del Mar, California)
Councilors: Alexander N. Krot (University of Hawaii)
H. Jay Melosh (West Lafayette, USA)
Keiko Nakamura (NASA Johnson Space Center)
Larry Nittler (Washington, USA)
http://meteoriticalsociety.org/?page_id=39

В списке семь американцев, включая председателя, а для придания “международной” видимости в руководство организации введены одна англичанка и один австралиец. Как создать “международное общество” и затем ссылаться на него, как на мнение “всего цивилизованного человечества”? Записывайте рецепт: берем десять американцев и 1/4 англичанина, подмешиваем сюда же по восьмушке австралийца, канадца, японца или немца, для экзотики иногда можно добавить темнокожую девушку из Танзании или Джибути, – и от имени всего цивилизованного человечества можно бомбить кого угодно – хоть Югославию, хоть Ирак, хоть ваши мозги .

Поэтому, дорогой мой питушок, можешь засунуть Meteoritics and Planetary Science в свою нечистую задницу и попробовать предоставить независимый источник. Ну, а если ты свято веришь в то, что тебе подсовывают хьюстонские колины пауэллы, то тебе надо подыскать подходящий религиозный ресурс.

Но я предлагаю вариант попроще: какой процент из всех, падающих на Землю, метеоритов, прилетает с Луны? Ну, а потом все остальное - печальное для тебя и нехорошее. Отказ отвечать на этот простейший вопрос будет значить, что ты, питушок, жидко обгадился, причем не от незнания, а от страха разоблачения. 

Уважаемый НЕМО, ваши интересные отрывочки про метеориты и лунный грунт я перепостил здесь - https://glav.su/forum/1/682/messages/?offset=69360
Там как раз крутится подобная тема.
Если заглянете, будем только рады.

[stary]

Усек фишку? Таким образом, стараниями старого брехуна за несколько лет плотность метеоритного потока у Луны вдруг “уменьшилась” минимум в сто(100) раз. Но ведь это, сударь ты мой, научная сенсация всех времен и народов! Почему об этом поразительном феномене вот уже почти полвека продолжают молчать ученые всего мира? Где блистательные статьи Назарова с Маровым, диссертации Галимова с Флоренским, работы Урусова с Базилевским? Где Гоголь с его Маниловым, наконец!? Одного этого оглушительного вранья достаточно, чтобы считать все остальную информацию от Виноградова беспрецедентно наглым искажением фактов и просто враньем. Понятно, для чего он это сделал – чтобы у него не отняли молодую бесстыдницу Лориану Донатовну, но вопрос-то в другом: если Виноградов способен так врать здесь, почему они должны говорить правду не “здесь”? 

Вообще, метеориты – тема интересная, так что позволю себе немного (лишь самую малость, по поверхности) ее развернуть в контексте виноградовской брехни. Директор ГЕОХИ сообщает, напомню, что в ходе сеанса между Луной-10 и Землей, который длился 5 часов 16 минут, об обшивку аппарата ударились 53 метеорита разной величины. То есть, примерно каждые 6 минут в предмет размером с холодильник попадала метеоритная частица либо метеорит, причем некоторые, мать их за ногу, со скоростью, в десятки раз превышающую скорость полета винтовочной пули. Беглый подсчет показывает, что в сутки в “холодильник” попадает примерно 240 микрометеоритов (микрометеоритом является метеорит размером от 10 мкм до 2 мм) и метеоритов; в общей сложности астронавты “провели” в отеле у Галвестонского залива на “поверхности Луны” 81 час, и за это время в каждый “холодильник” влупило бы около 800 метеоритов и микрометеоритов. А в пару лохонавтов – полторы тысчёнки. Разных, и среди них уж точно хотя бы пара-другая были бы весом хотя бы в один грамм.  Станция-то, говорю, прочная, металлическая и глупая, ей не больно, но что произойдет с голливудскими доспехами, если в эти тряпки на скорости 70-100 км/сек врежется предмет с массой в один, в половину или даже в одну десятую грамма? Доспехи ведь были игрушечными; К. Феоктистов: “В 69-м я был в Америке... что касается американского скафандра, то видел и его. Сделан как следует. Правда, одно тонкое место было: однослойная гермооболочка”.

А если метеорит саданёт в ранец жизнеобеспечения или в стеклянный мордоворот лохонавта, и при этом весить будет не 10 миллиграммов, а 20, 10 или даже 1-2 грамма? Такой снаряд все “сделает как следует”, можешь не сомневаться. Напомню, что мокрые пятна в ваккуме немедленно “испаряются”, между тем о метеоритах весом даже в 1 кг ученые говорят, как о сравнительно небольших для Луны: “Американский планетолог Джей Мелош и российский физик Иван Немчинов вычислили, что метеориты, врезаясь в Луну со скоростью 72 километра в секунду, выделяют в 10 тысяч раз больше энергии на единицу массы, чем взрыв тринитротолуола. По их мнению, метеориты не обязательно должны весить сотни килограмм, чтобы вызвать мощную вспышку; это могут сделать относительно маленькие метеориты весом от 1 до 10 килограмм” http://www.chudesa.mobi/bible/read/2484/

Классно! Плюсс тебе!

[Oleg K]

Не совсем так – у Хаусли все более-менее понятно. Исходный материал, обозначенный в его статье как 10084,85, был из фракции размером <1 мм образца bulk sample. Были определены металлическое железо, окислы Fe2+, минералы и проч. требуха, характерная для метеоритов (и эвкритов, и хондритов).

Хома, ты живой что ли?  )*<

[BomBarDir]

Уважаемый НЕМО, ваши интересные отрывочки про метеориты и лунный грунт я перепостил здесь - https://glav.su/forum/1/682/messages/?offset=69360
Там как раз крутится подобная тема.
Если заглянете, будем только рады.

Ага, давай там ему пистТюлей навешают. А то Олег сюда не заглядывает, там как раз он ему забором по ипалу то настучит...Как и тебе, толпойопу настучал. 

[Oleg K]

Уважаемый НЕМО, ваши интересные отрывочки про метеориты и лунный грунт я перепостил здесь - https://glav.su/forum/1/682/messages/?offset=69360
Там как раз крутится подобная тема.
Если заглянете, будем только рады.

Немо это Ник ХБ.  Пусть уж лучше под своим заходит. 

[BomBarDir]

Усек фишку?

Да это не фишка. Ложь и клевета - обычное состояние опровергаста...его видовой признак. Только ложь и клевета, которой ты занимаешься, не имеет никакого отношения к академику.

Таким образом, стараниями старого брехуна за несколько лет плотность метеоритного потока у Луны вдруг “уменьшилась” минимум в сто(100) раз. Но ведь это, сударь ты мой, научная сенсация всех времен и народов! Почему об этом поразительном феномене вот уже почти полвека продолжают молчать ученые всего мира? Где блистательные статьи Назарова с Маровым, диссертации Галимова с Флоренским, работы Урусова с Базилевским? Где Гоголь с его Маниловым, наконец!? Одного этого оглушительного вранья достаточно, чтобы считать все остальную информацию от Виноградова беспрецедентно наглым искажением фактов и просто враньем. Понятно, для чего он это сделал – чтобы у него не отняли молодую бесстыдницу Лориану Донатовну, но вопрос-то в другом: если Виноградов способен так врать здесь, почему они должны говорить правду не “здесь”? 

Эй, дубина....Это стараниями Луна 10 стало известно а не Виноградова. Все "Луны" скупила НАСА и они лгали всем про метеорные потоки...плять. Понял, Дубина? Бу-га-га-гаааа... 

Вообще, метеориты – тема интересная,

Только ты в ней никуя не соображаешь...Вот разъипали бы метеориты станцию, она бы никуя не передала. 

так что позволю себе немного (лишь самую малость, по поверхности) ее развернуть в контексте виноградовской брехни. Директор ГЕОХИ сообщает, напомню, что в ходе сеанса между Луной-10 и Землей, который длился 5 часов 16 минут, об обшивку аппарата ударились 53 метеорита разной величины. То есть, примерно каждые 6 минут в предмет размером с холодильник попадала метеоритная частица либо метеорит, причем некоторые, мать их за ногу, со скоростью, в десятки раз превышающую скорость полета винтовочной пули. Беглый подсчет показывает, что в сутки в “холодильник” попадает примерно 240 микрометеоритов (микрометеоритом является метеорит размером от 10 мкм до 2 мм) и метеоритов; в общей сложности астронавты “провели” в отеле у Галвестонского залива на “поверхности Луны” 81 час, и за это время в каждый “холодильник” влупило бы около 800 метеоритов и микрометеоритов. А в пару лохонавтов – полторы тысчёнки. Разных, и среди них уж точно хотя бы пара-другая были бы весом хотя бы в один грамм.  Станция-то, говорю, прочная, металлическая и глупая, ей не больно, но что произойдет с голливудскими доспехами, если в эти тряпки на скорости 70-100 км/сек врежется предмет с массой в один, в половину или даже в одну десятую грамма? Доспехи ведь были игрушечными; К. Феоктистов: “В 69-м я был в Америке... что касается американского скафандра, то видел и его. Сделан как следует. Правда, одно тонкое место было: однослойная гермооболочка”.

ПестТец...аправергаст пАщетал! А то никто до тебя не знал, что в космосе существует метеоритная опавность. Так она и на Земле существует.

А если метеорит саданёт в ранец жизнеобеспечения или в стеклянный мордоворот лохонавта, и при этом весить будет не 10 миллиграммов, а 20, 10 или даже 1-2 грамма? Такой снаряд все “сделает как следует”, можешь не сомневаться. Напомню, что мокрые пятна в ваккуме немедленно “испаряются”, между тем о метеоритах весом даже в 1 кг ученые говорят, как о сравнительно небольших для Луны: “Американский планетолог Джей Мелош и российский физик Иван Немчинов вычислили, что метеориты, врезаясь в Луну со скоростью 72 километра в секунду, выделяют в 10 тысяч раз больше энергии на единицу массы, чем взрыв тринитротолуола. По их мнению, метеориты не обязательно должны весить сотни килограмм, чтобы вызвать мощную вспышку; это могут сделать относительно маленькие метеориты весом от 1 до 10 килограмм” http://www.chudesa.mobi/bible/read/2484/

А если бы лунатики, обстреляли с крупнокалиберного оружия астронахтов? Межпланетный скандал! Империи пришлось бы готовить ответный удар, плять...Делать "Звезду смерти".

ЗЫ Кста, я тебе дал процент лунных метеоритов...Ты чего заткнулся, дятел? Слится решил, на академика?

[Oleg K]

Не совсем так – у Хаусли все более-менее понятно. Исходный материал, обозначенный в его статье как 10084,85, был из фракции размером <1 мм образца bulk sample. Были определены металлическое железо, окислы Fe2+, минералы и проч. требуха, характерная для метеоритов (и эвкритов, и хондритов).

Теперь главное. Хаусли: “Линия железа образца 10084,85 не обнаружила значительного изменения интенсивности, когда образец подвергался воздействию воздуха”. Поздравляю тебя, Роберт, ну и что? Это естественно для метеоритного металлического железа, но что общего это имеет с ультрадисперсными формами напыленного в верхний тонкий аглютинатный слой металла?

Далее Хаусли лупит кувалдой по виноградовской бошке – “Все высокоскоростные сканирования показали слабые линии Fe-металла/All high-velocity scans showed weak lines of Fe metal”. Ну, что неясно – “слабые линии”, то есть, металлического железа в образце было малуватенько, явно меньше 1.5%, что характерно для настоящего морского лунного грунта (в материковом его 0.5%) . И добавляет – “Не было никаких указаний о необычных зарядовых состояниях железа”.
Что еще непонятно адвокатам НАСА? В фрагменте лунного имитатора нашли подброшенный туда обычный native/metalic iron (Fe°), что мошенники обязаны были сделать. А что потом?

Ты можешь нести все, что угодно, но сов. ученые утверждают, что группа Хасли нашла то самое неокисляемое железо:

А вот работа №8 из списка лит-ры за авторством Хасли и др.:

[BomBarDir]

Не совсем так – у Хаусли все более-менее понятно. Исходный материал, обозначенный в его статье как 10084,85, был из фракции размером <1 мм образца bulk sample. Были определены металлическое железо, окислы Fe2+, минералы и проч. требуха, характерная для метеоритов (и эвкритов, и хондритов).

Теперь главное. Хаусли: “Линия железа образца 10084,85 не обнаружила значительного изменения интенсивности, когда образец подвергался воздействию воздуха”. Поздравляю тебя, Роберт, ну и что? Это естественно для метеоритного металлического железа, но что общего это имеет с ультрадисперсными формами напыленного в верхний тонкий аглютинатный слой металла?

Далее Хаусли лупит кувалдой по виноградовской бошке – “Все высокоскоростные сканирования показали слабые линии Fe-металла/All high-velocity scans showed weak lines of Fe metal”. Ну, что неясно – “слабые линии”, то есть, металлического железа в образце было малуватенько, явно меньше 1.5%, что характерно для настоящего морского лунного грунта (в материковом его 0.5%) . И добавляет – “Не было никаких указаний о необычных зарядовых состояниях железа”.
Что еще непонятно адвокатам НАСА? В фрагменте лунного имитатора нашли подброшенный туда обычный native/metalic iron (Fe°), что мошенники обязаны были сделать. А что потом?

Хаусли: “Затем интенсивность одной из внешних железных линий контролировалась спектрометром с постоянной скоростью. После суточного подсчета, чтобы установить привязку, мы выставили образец на воздух. Подсчет продолжился в течение 4 дней без заметного изменения, и мы пришли к выводу, что значительная реакция металлической фазы с воздухом не происходила при комнатной температуре”.

Это и есть типичное поведение обыкновенного силикатного Fe° в метеоритах. Такое же металлическое железо (в одном случае даже восстановленное) обнаружили (в том же номере “Науки”) еще 4 группы исследователей, причем 3 работы идут подряд:
“Gallium, Germanium, Indium, and Iridium in Lunar Samples» (стр. 503)
«Lunar Soil: Size Distribution and Mineralogical Constituents» (стр. 648)
«High Crystallization Temperatures Indicated for Igneous Rocks from Tranquillity Base» (стр. 652)
"Ages, Irradiation History, and Chemical Composition of Lunar Rocks from the Sea of Tranquillity» (стр. 463).

Почему же на эти работы не ссылаются защитники НАСА? Ведь в работе “Gallium, Germanium, Indium, and Iridium in Lunar Samples» (стр. 503) описано подозрение не просто на металлическое железо, а на восстановленное из окислов металлическое железо! Почему я должен делать работу за этих выдающихся лентяев?

Далее Хаусли пишет: “Впоследствии все образцы обрабатывались на воздухе. Измерения, повторяющиеся на этом образце после примерно двухмесячного воздействия воздуха, по-прежнему указывают на отсутствие реакции”

Ах, надо же, цельных два месяца! Еще раз: это и есть типичное поведение обыкновенного метеоритного Fe° (камасита-тэнита с примесью никеля и кобальта).  Что с железом произошло дальше, после двух счастливых месяцев нержавения, Хаусли больше нигде никогда не вспоминал, зато Д. Фрондел в 1975 году вспомнила, что обнаруженное в американском шмурдячке железо на воздухе “через несколько месяцев покрылось ржавчиной”.  Дж. Фрондел “Минералогия Луны” (стр. 43) http://www.geokniga.org/books/3589

скока наукообразной пурги...Несмотря на то, что ты передергиваешь и лжешь, доказательств то у тебя нету, всему тому бреду, что ты понапостил цена - дорожная пыль.

Мандавошкин, иди, лучше жопу отмывай, ...  

[Oleg K]

Ты можешь нести все, что угодно, но сов. ученые утверждают, что группа Хасли нашла то самое неокисляемое железо:

По статьей подписи двух академиков и двух докторов наук, если чо.  Ждем басен как они "продались Госдепу". 

[BomBarDir]

Ты можешь нести все, что угодно, но сов. ученые утверждают, что группа Хасли нашла то самое неокисляемое железо:

А вот работа №8 из списка лит-ры за авторством Хасли и др.:

Я ему уже давал. У него метода - вываливать кучу надерганного и искажённого копипаста и давать ему свой комментарий в стиле Хомы. Победные портянки он рвет на лоскуты и зашивает в текст поста, отсюда такие простыни. 

[Oleg K]

Ах, надо же, цельных два месяца! Еще раз: это и есть типичное поведение обыкновенного метеоритного Fe° (камасита-тэнита с примесью никеля и кобальта).  Что с железом произошло дальше, после двух счастливых месяцев нержавения, Хаусли больше нигде никогда не вспоминал, зато Д. Фрондел в 1975 году вспомнила, что обнаруженное в американском шмурдячке железо на воздухе “через несколько месяцев покрылось ржавчиной”.   Дж. Фрондел “Минералогия Луны” (стр. 43) http://www.geokniga.org/books/3589

Ну и где там про ржавчину у Фронделл на стр.43? Ткни пальцем:

Ты думаешь, что тебя, брехуна,  проверять никто не будет?