Не только о лунной афере. ч. 18

[trc]

Недобитая в своё время тема с исследованиями лунного грунта синхротронным излучением в ИЯФе всплыла... http://www.interfax.ru/russia/611577



К сожалению, Барышев давно уже спился и как источник информации, к моему большому сожалению, просто никакой...

Может тогда собирем ему на хорошее пойло....все же должен чего то помнить.

[Дмитрий Мотовилов]

-Что,  с тобой не посоветовался? То таки он же не может и не должен в каждую дурку бегать за советами, тем более, что рядом есть рпц, в которой всегда можно узнать. что где, когда и почём... То таки да...

Дядько Хвёдор, а ты мудёр... 

[Бергсон]

      Отрезал постороннее в отдельную тему: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=582591.0

Для начала посмотрим, что же сказано в официальной NASAвской статье Г. Китчмахера «Фотографии астронавтов во времена программы Аполло». Итак:

Идея поснимать в космосе, оказывается, пришла в голову лишь астронавту Джону Гленну, который прихватил с собой в полёт 35-мм фотоаппарат «AnscoAutoset» производства Minolta, купленный в местной лавке и немного доработанный для полета в космос. Наиболее важная доработка заключалась в том, что была увеличена кнопка спуска – в космической перчатке ее было не нажать.



«Космическая» Minolta AnscoAutoset
Начиная в 1964 года, лунные зонды NASA (Ranger, Surveyor и Lunar Orbiter), якобы сделали около 100 тысяч фотоснимков Луны, что якобы помогло Аполлонам при высадке на Луну.

Первые же шведские среднеформатные (кадр 60х60 мм) немодифицировнные Hasselblad 550C использовались астронавтами кораблей «Mercury» в 1962 и 63 годах. А затем и в программе «Gemini» в 64-ом и 65-ом. Для «Gemini», оказывается, фотокамеры были доработаны, что позволило менять кассеты с пленкой в процессе фотосъемки, когда менялось освещение. Как фотографировал один из астронавтов «Gemini» Коллинз, уже рассказал Ральф Рене (http://gidepark.ru/community/191/article/355375). Оказывается, Коллинз просто-напросто «уронил» дорогую импортную фотокамеру в открытом космосе и потерял её.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Дмитрий Мотовилов]

 )*<

[Бергсон]

Дело в том, что после установки новой кассеты с плёнкой надо вытащить металлическую шторку, предохраняющую фотопленку в кассете от засветки.



А чтобы заменить кассету до того, как были «отщелканы» все кадры, надо снова вставить в кассету шторку и только после этого можно отсоединить кассету и положить её в кофр. На планете Земля все эти операции проделать просто и элементарно. Значительно сложнее вдеть нитку в иголку, но это тоже выполнимо. А в условиях Луны?

Дело в том, что наличие скафандра подразумевает космические перчатки. И поверить в операции со шторками я смогу лишь после того, как Баз Олдрин влезет в свой старый лунный скафандр и просунет нитку в иголку. Ну или хотя бы попытается выполнить все операции с шторкой.

Космические перчатки – это не просто толстые перчатки.

Перчатки доктора наук База Олдрина.




Перчатки Армстрога без внешней оболочки


      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[EREMA]

http://www.youtube.com/watch?v=Od_Hegx3Dgs

.

[Lbktnfyn-2]

"А чтобы заменить кассету до того, как были «отщелканы» все кадры, надо снова вставить в кассету шторку и только после этого можно отсоединить кассету и положить её в кофр. На планете Земля все эти операции проделать просто и элементарно. Значительно сложнее вдеть нитку в иголку, но это тоже выполнимо. А в условиях Луны?

Дело в том, что наличие скафандра подразумевает космические перчатки. И поверить в операции со шторками я смогу лишь после того, как Баз Олдрин влезет в свой старый лунный скафандр и просунет нитку в иголку. Ну или хотя бы попытается выполнить все операции с шторкой.

Космические перчатки – это не просто толстые перчатки.

Перчатки доктора наук База Олдрина."

- Американская Луна - полна чудес! Таки олдрин, наверное, летал с перчатками, в которых были дырки для пальцев - то таки да! Вы скажете, что это невозможно? Вакуум - то да сё... А вот амерские козменоты могли же, вопреки всему, вёдрами воду выливать из своего пепелаца в открытый люк, в вакуум и никаких таки проблем! То таки да...

[Бергсон]

"А чтобы заменить кассету до того, как были «отщелканы» все кадры, надо снова вставить в кассету шторку и только после этого можно отсоединить кассету и положить её в кофр. На планете Земля все эти операции проделать просто и элементарно. Значительно сложнее вдеть нитку в иголку, но это тоже выполнимо. А в условиях Луны?

Дело в том, что наличие скафандра подразумевает космические перчатки. И поверить в операции со шторками я смогу лишь после того, как Баз Олдрин влезет в свой старый лунный скафандр и просунет нитку в иголку. Ну или хотя бы попытается выполнить все операции с шторкой.

Космические перчатки – это не просто толстые перчатки.

Перчатки доктора наук База Олдрина."

- Американская Луна - полна чудес! Таки олдрин, наверное, летал с перчатками, в которых были дырки для пальцев - то таки да! Вы скажете, что это невозможно? Вакуум - то да сё... А вот амерские козменоты могли же, вопреки всему, вёдрами воду выливать из своего пепелаца в открытый люк, в вакуум и никаких таки проблем! То таки да...

Это очень прочные и поэтому грубые перчатки, препятствующие произведению тонких операций и аккуратных манипуляций за счёт потери чувствительности и ограничению подвижности пальцев — изнутри они поддуты избыточным давлением в скафандре.

Поэтому заниматься фотографией на Земле в обычных условиях и на Луне – три большие разницы.

Однако холуй NASA Стивен Лернер убежден, что:

"Вы же основ фотодела не знаете и понятия не имеете, а туда же - лезете разбираться в паралакс...

Вас развели, потому что вы безграмотные, но хотите верить в то, что американцы не высаживались на Луне.

Кроме того, что астронавты на Луне имели 2 камеры, к каждой из которых пристегивалась, естественно, своя кассета (поэтому снимки на разных кассетах могут совпадать по времени), камеры Хассельблад имеют одну особенность, за которую их, собственно и выбрали - кассета пристегивается снаружи камеры. Её легко и быстро можно заменить. Можно снимать на одну кассету, например - с черно-белой пленкой, потом, недосняв пленку до конца, отстегнуть и поставить кассету с цветной пленкой. Сделать несколько снимков и вернуть первую, черно-белую. Потом снова поставить цветную - сколько угодно раз."

Вот бы ещё Стивен Лернер, показал, в каких именно карманах у астронавтов на Луне хранились запасные кассеты. Вот бы взглянуть разок на этот процесс, как это делает Баз Олдрин в скафандре. +@>

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[mister_s]

Вот бы ещё Стивен Лернер, показал, в каких именно карманах у астронавтов на Луне хранились запасные кассеты. Вот бы взглянуть разок на этот процесс, как это делает Баз Олдрин в скафандре. +@>

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Да приблизительно так же как и здесь -

https://youtu.be/xJ5iHFSdAU4?t=1582 на 26:20
http://www.youtube.com/watch?v=xJ5iHFSdAU4&feature=player_embedded

[Админ]

ВАШИНГТОН, 27 апреля. /Корр. ТАСС Александр Пахомов/. Американское космическое ведомство - НАСА нацелено на отправку к Луне своего нового корабля Orion ("Орион") в конце 2019 года. Об этом сообщила в четверг на пресс-конференции в Хьюстоне (штат Техас) директор Космического центра имени Джонсона Эллен Очоа.
"Мы надеемся осуществить запуск в конце 2019 года, - отметила она. - Это цель, к которой мы стремимся".
Очоа напомнила, что специалисты НАСА провели в прошлом году всестороннюю оценку степени реализации проекта создания "Ориона" и высказали предположение, что запуск, скорее всего, придется сдвинуть на начало 2020 года. "Но мы все же настроены на то, чтобы отправить корабль к Луне в декабре 2019 года", - подчеркнула директор центра.
Предполагается, что это будет непилотируемый полет. "Орион" облетит Луну и вернется на Землю. Первый же пилотируемый полет к спутнику нашей планеты корабль совершит так же без посадки, согласно нынешним планам НАСА, не позднее 2023 года.

Идет сборка

Разработка корабля осуществляется корпорацией Lockheed Martin ("Локхид-Мартин"). Для вывода "Ориона" в космос создается новая тяжелая ракета-носитель Space Launch System (SLS, Эс-эл-эс), над которой работают конструкторы корпорации Boeing ("Боинг").
На эти два проекта администрация президента Дональда Трампа запросила у Конгресса США на 2019 финансовый год, который начнется 1 октября текущего календарного года, 3,7 млрд долларов. Это позволит "продвигаться к проведению беспилотного испытательного запуска и первого пилотируемого полета вокруг Луны к 2023 году", говорится в бюджетном документе, направленном в феврале на рассмотрение законодателей.
По словам Очоа, параллельно осуществляется сборка сразу двух "Орионов": в Космическом центре имени Кеннеди на космодроме на мысе Канаверал (штат Флорида) и в Сборочном комплексе Мичуд в пригороде Нового Орлеана (штат Луизиана). Вторая капсула будет перевезена на мыс Канаверал летом.
Весной следующего года планируется провести испытание системы аварийного прекращения полета "Ориона". Для этого корабль после запуска поднимется на высоту около 10 км. "Все испытание продлится 3 минуты", - указала Очоа.
Как ранее отмечал вице-президент Lockheed Martin Майк Хоз, "с самого начала предполагалось, что Orion выведет человечество в космос дальше, чем когда бы то ни было, и чтобы этого добиться, корабль должен иметь мощные и надежные системы". За последний год были набраны "отличные темпы сборки" корабля, заметил он. "Все члены команды понимают, насколько важен нынешний этап проведения испытаний, и <...> что этот корабль <...> означает для нашей страны и будущего пилотируемых полетов", - добавил Хоз.
Между тем изначально намечавшиеся сроки изготовления "Ориона" неоднократно срывались. Некоторые американские специалисты критикуют этот проект и считают его слишком затратным и затянувшимся, особенно на фоне бурного развития в последние годы в США коммерческой отрасли космических полетов. По подсчетам неправительственных экспертов, НАСА уже затратило на создание корабля около 14 млрд долларов. При этом еще порядка 19 млрд долларов было израсходовано на изготовление носителей Ares I ("Арес-1"), Ares V ("Арес-5") и SLS.

"Следующую декаду - 2020-е годы - мы планируем посвятить полетам к Луне и вокруг нее", - сказала Очоа.

[zzcw]

... Для вывода "Ориона" в космос создается новая тяжелая ракета-носитель Space Launch System (SLS, Эс-эл-эс), над которой работают конструкторы корпорации Boeing ("Боинг")....

"Тяжелых" ракет у них и без SLS дохрена - "Сатурн-5", "Спейс-шаттлы", "Дельта-4", "Фалкон-9v1.1", "Фалкон-Хеви" - летай-на-луну-не-хочу.
SLS им, видите ли, не хватает    для полного счастья          Мозгов им не хватает нормальных, человеческих, да совести, на месте которой продолжает расти непотребство.

В 2019 - 2020 Америку протряхнет закономерно ожидаемый кризис. Кризисом же эти мечтатели-лунопроходимцы и объяснят свою импотенцию и в части Луны, и в части Марса, и в части даже МКС, на которую  они так и не смогут своими силёнками отправить своих же "астронавтов" ни в 2019, ни в 2020-м.... 

[Lbktnfyn-2]

_Сначала наса запустит корабль без экипажа, потом -с черепахами и догонит СССР  в "лунной гонке"! Это - уже похвально - лучше через пятьдесят лет, чем никогда!

[stary]

_Сначала наса запустит корабль без экипажа, потом -с черепахами и догонит СССР  в "лунной гонке"! Это - уже похвально - лучше через пятьдесят лет, чем никогда!

Хочешь сказать, что архив Королева с планами космической деятельности в 60-х дошел до американов !?

[Бергсон]

На Аполло-8 впервые взяли электрифицированные фотокамеры Hasselblad EL. Электромотор этих Hasselblad’ов значительно автоматизировал процесс фотосъемки. И ВНИМАНИЕ: Астронавты должны были только установить расстояние, диафрагму и выдержку …

Две фотокамеры были оснащены обычным объективом f 2.8/80mm, третья – телеобъективом f5.6/250mm и семью кассетами.

Фотокамеры, кассеты и объективы имели черные анодированные поверхности, чтобы не бликовать. Камеры были оснащены специальными большими замками для кассет, а объективы – большими рычажками для установки диафрагмы и «наведения на резкость» (для фокусировки). Это модификации облегчили использование камер астронавтами в герметичных скафандрах и перчатках. Вдобавок, у камер не было никакого зеркального видоискателя, вместо которого использовался простейший круговой прицел.

Давайте осмыслим это.

Те, кто занимался и помнит процесс фотографирования на плёнку нормальными фотоаппаратами, не разовыми «мыльницами» с пластмассовыми объективами, знают, что в зависимости от того, что, где, когда и при каком освещении снимаешь, надо было правильно выбрать светочувствительность плёнки, установить выдержку, подобрать диафрагму и после этого «установить резкость». Это сейчас автоматика все делает за человека – навел фотоаппарат в сторону, принаступил на кнопку спуска, процессор внутри цифрового фотоаппарата обсчитал все параметры с датчиков, довернул моторчиком объектив, прикрутил другим моторчиком диафрагму и выдал сигнал о готовности к съемке. Причем даже моя простенькая Minolta выпуска 2004 года редко когда ошибается. А цветопередача у неё такая – что Panasonic’у и остальным такое качество до сих пор снится, разве что Canon и Sony, после того, как прикупила Minolt’у могут составить какую-то конкуренцию. И это так расслабляет, что забываешь основы фотографирования.

Профессионалы же до сих предпочитают плёночные «зеркалки», лидерство среди которых по праву принадлежит фирме Hasselblad. Почему? Что такого особенного в «зеркалке»? Дело в том, что в видоискателе «зеркалки» отражается именно тот самый объект, который снимает фотограф. И лучшего способа для правильной установки резкости не придумать.

Обычно процесс происходит следующим образом. Фотограф достаёт фотоэкспонометр (которые стали потом просто встраивать в фотоаппараты), оценивает освещенность, и решает, какую ему следует поставить выдержку и диафрагму. Упрощено, при одинаковом освещении – чем меньше ставить выдержку, тем больше должна быть открыта диафрагма. Если вы снимаете спортивные состязания, автогонки и т.д., чтобы получить резкий кадр, надо ставить выдержку как можно меньше. Но чем больше открыта диафрагма, тем меньше глубина резкости на снимке. Можно сделать снимок, где капли пота на физиономии футболиста будут идеальными, а ушей уже будет не разобрать (утрирую, конечно). А затем наводит объектив на резкость, ориентируясь на изображение в зеркальном видоискателе.

В «мыльницах» резкость фотографии устанавливалась «на глазок». Впрочем, там и объектив был соответствующий (система Focus free). Так что из хассельбладовской зеркалки сделали шведы по требованию NASAвских специалистов, убрав зеркальный видоискатель? Самую обычную «мыльницу», правда, с прекрасным механизмом выдержки.

Кстати, при наведении на резкость в обычных объективах диафрагменное кольцо полностью открывают, чтобы лучше навести на резкость, а затем, перед снимком, снова закрывают. В конце 60-ых – начале 70-ых годов, прыгающих диафрагм еще не было…

Зеркальных видоискателей у «лунных» Hasselblad’ов нет.

Так как же конкретно устанавливали резкость астронавты «на Луне»? Особенно если учесть следующий факт, что под таким углом зрения, ТЕМ БОЛЕЕ С ЗАЩИТНЫМ СВЕТОВЫМ 95%-НЫМ ФИЛЬТРОМ видеть какие-либо цифирьки на объективе они не могли. Даже просто нажать на спуск (у фотокамеры он находится внизу, под объективом) в космической перчатке было весьма проблематично. И камеры впоследствии стали оснащаться специальным рычагом под всю ладонь «астронавта» (есть на некоторых «лунных» фотографиях с последних Аполло).

_Сначала наса запустит корабль без экипажа, потом -с черепахами и догонит СССР  в "лунной гонке"! Это - уже похвально - лучше через пятьдесят лет, чем никогда!

      Так до сих пор нет у НАСА технологий, позволяющих выводить человека в космос, как тут догнать?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Админ]

Лунная афера, если посмотреть на неё со стороны США, дала этой стране грандиозный и очень долгосрочный геополитический выигрыш на мировой шахматной доске. Это была блестящая политическая победа США.

Но у этого блеска есть и тени (или издержки). Они, конечно, несопоставимы со значимостью политической победы США, но они есть. Зная о них, понимая их происхождение, человек будет очень осторожно относиться ко всем победным реляциям НАСА, как и ко всем авансам этой организации.

В годы лунной гонки наши специалисты напряжённо работали над созданием и усовершенствованием новой космической техники. Они набивали шишки об неудачи, и радовались выстраданным успехам. И они РОСЛИ КАК ТВОРЧЕСКИЕ ЛИЧНОСТИ. Они и их ученики пришли через тернии успехов и неудач к таким техническим высотам, которые и сегодня недоступны для НАСА. Так создавалась советская ракетно-космическая школа.

Ничего этого у НАСА не было. В течение 14 лет, с самого начала космической эры, с 1961 года по 1975 год через программы «Меркурий», «Джемини» и «Аполлон» американские специалисты фактически стояли на месте, поскольку все эти программы были обманом. Творческого научно-технического опыта они не давали. Они давали только опыт махинаций. Поэтому в НАСА воспитался особый класс специалистов, у которых стагнация ракетно-технических знаний с лихвой компенсировалась умением проводить махинации с якобы освоением космоса. И преодолеть это наследие непросто даже самим американцам. Ведь создана, живёт и торжествует школа учёных-махинаторов, уже многие десятилетие с огромной пользой для себя занимающаяся распилом госбюджета.

Для развития пилотируемой космонавтики самих США эта же афера стала тормозом. Подробнее об этом читайте в статье:

Ф.Кутс “Миф Аполлонов как препятствие развитию пилотируемой космонавтики”  – история Аполлонов все более раскрывается как чистый вымысел (22.11.17)

[zzcw]

Лунная афера, если посмотреть на неё со стороны США, дала этой стране грандиозный и очень долгосрочный геополитический выигрыш на мировой шахматной доске. Это была блестящая политическая победа США.

Но у этого блеска есть и тени (или издержки). Они, конечно, несопоставимы со значимостью политической победы США, но они есть. Зная о них, понимая их происхождение, человек будет очень осторожно относиться ко всем победным реляциям НАСА, как и ко всем авансам этой организации.

В годы лунной гонки наши специалисты напряжённо работали над созданием и усовершенствованием новой космической техники. Они набивали шишки об неудачи, и радовались выстраданным успехам. И они РОСЛИ КАК ТВОРЧЕСКИЕ ЛИЧНОСТИ. Они и их ученики пришли через тернии успехов и неудач к таким техническим высотам, которые и сегодня недоступны для НАСА. Так создавалась советская ракетно-космическая школа.

Ничего этого у НАСА не было. В течение 14 лет, с самого начала космической эры, с 1961 года по 1975 год через программы «Меркурий», «Джемини» и «Аполлон» американские специалисты фактически стояли на месте, поскольку все эти программы были обманом. Творческого научно-технического опыта они не давали. Они давали только опыт махинаций. Поэтому в НАСА воспитался особый класс специалистов, у которых стагнация ракетно-технических знаний с лихвой компенсировалась умением проводить махинации с якобы освоением космоса. И преодолеть это наследие непросто даже самим американцам. Ведь создана, живёт и торжествует школа учёных-махинаторов, уже многие десятилетие с огромной пользой для себя занимающаяся распилом госбюджета.

Для развития пилотируемой космонавтики самих США эта же афера стала тормозом. Подробнее об этом читайте в статье:

Ф.Кутс “Миф Аполлонов как препятствие развитию пилотируемой космонавтики”  – история Аполлонов все более раскрывается как чистый вымысел (22.11.17)

Тему шаттлов авторы подобных опусов стыдливо обходят, будто этой темы в природе не существовало ни как реальных средств доставки "астронавтов" на НОО и обратно, ни в виде фейков.

"Аполлоны" УЖЕ МАЛО КОМУ ПО НАСТОЯЩЕМУ ИНТЕРЕСНЫ.

[Бергсон]

Тему шаттлов авторы подобных опусов стыдливо обходят, будто этой темы в природе не существовало ни как реальных средств доставки "астронавтов" на НОО и обратно, ни в виде фейков.

"Аполлоны" УЖЕ МАЛО КОМУ ПО НАСТОЯЩЕМУ ИНТЕРЕСНЫ.

     На это у меня два варианта ответа:
1. не все дебилы, вроде вас, чтобы отрицать очевидные факты
2. не все провокаторы НАСА вроде вас, которые за долю малую готовы доводить до абсурда стоящее дело.  

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[zzcw]

     На это у меня два варианта ответа:
1. не все дебилы, вроде вас, чтобы отрицать очевидные факты
2. не все провокаторы НАСА вроде вас, которые за долю малую готовы доводить до абсурда стоящее дело.  

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

1. не все дебилы, вроде вас, чтобы отрицать очевидные факты
2. не все провокаторы НАСА вроде вас, которые за долю малую блокируют стоящее дело.  

[zzcw]

Стрим очередного запуска "Фалкона":


http://www.youtube.com/watch?v=wI2O9ygoa68

Кадры т.н. "посадки 1 ступени" стыдливо прикрыли

[Lbktnfyn-2]

"Но у этого блеска есть и тени (или издержки). Они, конечно, несопоставимы со значимостью политической победы США, но они есть. Зная о них, понимая их происхождение, человек будет очень осторожно относиться ко всем победным реляциям НАСА, как и ко всем авансам этой организации."

- Таки на марсианских снимках амеров опять что-то нашли летающее! Похоже на птицу, но Я думаю, у обслуживающего персонала ветром вырвало и подняло пакет от попкорна... Раньше на том марсе и бутылки валялись и равные башмаки... То таки да...