Не только о лунной афере. ч. 18

[zzcw]

      Все ответы в сети доступны, но для их получения надо выйти из роли идиота, а за неё платят копеечку.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Недееспособным помогаю совершенно бескорыстно:


http://www.youtube.com/watch?v=hxXA1eIegHk

Если бы "в шаттлах летали", люди в "Челленджере" не имели бы шансов выжить. Однако, гляди ж как вышло-то  

[Бергсон]

Не совсем так. Лопастями надо создавать подъёмную силу, чтобы компенсировать вес аппарата. Из-за того, что гравитация на Марсе в 2.6 раза меньше, чем на Земле, то и вес аппарата (при той же массе) будет в 2.6 раза меньше, и подъёмная сила потребуется в 2.6 раза меньше, чем на Земле.

А вот из-за того, что марсианская атмосфера (по плотности) в 62 раза разреженнее земной, лопастям придётся крутиться примерно в 24 раза быстрее, чем пришлось бы это делать на Земле (при том же размере). Поскольку центробежная сила нарастает как квадрат от скорости вращения, т.е. в 576 раз, то материал лопастей (при той же массе) должен быть в 576 раз прочнее, чтобы лопасти не оторвало. Ну не знаю... Может, уже и сделали такой материал, скажем, из какого-нибудь углеволокна, но затея выглядит ну очень сомнительной. Тащить вертолёт на Марс - это ещё более дурацкая идея, чем тащить на Луну ровер. Ради каких-таких задач он там нужен?

     Увеличение размеров лопастей могло бы частично разрешить проблему. Опять же, из-за пониженной гравитации лопасти будут сгибаться под действием силы тяжести меньше, и их можно будет сделать большей длинны.

Я где-то сказал, что вы так заявили? Цитатку не затруднит привести, или соврали по обыкновению?

      Ну, если вы не оспариваете доказательности моей позиции по лунной афёре НАСА, тогда вопрос снимается. 

Я знаю, что научных статей, опровергающих полёты Аполлонов на Луну не существует.

      Вот я и хочу узнать, откуда вам это известно, что нет ни одной? Мало ли что вы не знаете, так этого, стало быть и не существует?

И, поскольку вы уже третий день не в состоянии привести ни одну даже самую заваляющую статейку, опровергающую это знание, оснований думать по другому нет.

      Я приведу даже несколько таких статей, после того, как вы ответите мне на вышеозначенный вопрос.

Я уже объяснил, почему так думаю. Мы неоднократно с вами выяснили, что вы практически не понимаете печатный текст, т.к. вы - кретин. Поэтому переспрашиваете одно и то же множество раз, но понять не можете. Увы.

      А я вам объяснил, что НАСА берёт кретина на работу не для того, чтобы он читал лекции, оно берёт его изображать кретина. Вы просто игнорируете мои слова.

У меня есть доказательства, которые есть у всех. Поскольку, как сказано выше, вы их опровергнуть не в состоянии, эти доказательства считаются на 100% достоверными. Когда опровергнете, так и приходите.

      Да где выше-то? Вас спрашиваешь, где доказательства лунной опупеи НАСА, а вы гордо подняв голову отвечаете, мол кто вы такие, чтобы вам НАСА что-то доказывало! А потом, оказывается, доказательства "выше". Так про "вы никто, чтобы НАСА что-то доказывало" и есть ваши доказательства?  +@>

Зато вы - кретин и вам можно в череп срать совершенно беспрепятственно.

      Хамство это у вас теперь довод?

Написанием кретинических идиотизмов, регулярным враньем, неспособностью понимать даже простейшие тексты, попытками рассуждать на темы, заведомо находящиеся за пределами ваших умственных способностей.

      Давайте-ка назовите мне тему, которую я бы обсуждал, но она была бы выше моих умственных способностей.

Недееспособным помогаю совершенно бескорыстно:


http://www.youtube.com/watch?v=hxXA1eIegHk

Если бы "в шаттлах летали", люди в "Челленджере" не имели бы шансов выжить. Однако, гляди ж как вышло-то 

      Провокатору НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv уже не один я говорил, что доказывание выживания погибших на основании похожести на ныне живущих это бред, и слушать другие доводы от генератора подобного бреда зря терять время, но за то ему копеечку и платят, чтобы он от имени правдоискателей распространял бред, тем самым компрометируя правдоискательское движение в целом.   

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[vitalyn]

Хамство это у вас теперь довод?

Хамство - это визитная карточка аполловера.

[agiv]

Чтобы помнили:

С 1994 по 2002 год было выполнено 18 орбитальных полётов космических многоразовых кораблей «Спейс шаттл», в экипажи которых были включены 18 российских космонавтов
Бударин, Николай Михайлович (дважды)
Дежуров, Владимир Николаевич (дважды)
Гидзенко, Юрий Павлович
Кондакова, Елена Владимировна
Корзун, Валерий Григорьевич
Крикалёв, Сергей Константинович (трижды) - первый российский космонавт на американском корабле
Лончаков, Юрий Валентинович
Маленченко, Юрий Иванович
Моруков, Борис Владимирович
Онуфриенко, Юрий Иванович
Рюмин, Валерий Викторович
Соловьёв, Анатолий Яковлевич
Стрекалов, Геннадий Михайлович
Титов, Владимир Георгиевич (дважды)
Токарев, Валерий Иванович
Трещёв, Сергей Евгеньевич
Тюрин, Михаил Владиславович
Усачёв, Юрий Владимирович (дважды)
Шарипов, Салижан Шакирович
Юрчихин, Фёдор Николаевич

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_российских_космонавтов,_летавших_на_шаттлах

Моруков Б.В. помер, так и не получив "Героя России". Вот как бывает....

А эти люди на самом деле существуют или это просто вымысел?

[Бергсон]

А эти люди на самом деле существуют или это просто вымысел?

     Ничего не существует в мире, всё плод нашего неуспокоенного разума.

Дзен-Буддизм.

 +@>
      Останови блуждание разума, и ты попадёшь в Нирвану.

Далай-лама

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[EREMA]

Можно. Что именно Вам непонятно? Если всё - пересказывать учебники физики я не буду, Вам придётся прочитать их самостоятельно.

в каком учебнике можно прочитать про «в 24 раза "быстрее"»?

[zzcw]

А эти люди на самом деле существуют или это просто вымысел?

Эти сведения из википедии (ссылка дана). Что в ней правда, а что - байка, положено разбираться отдельно.

[vitalyn]

в каком учебнике можно прочитать про «в 24 раза "быстрее"»?

Ни в каком. Такие конкретные сведения в учебниках не пишут. В учебниках пишут сведения общего плана. 24 раза получается при округлении результата деления 62 на 2.6 = 23.8 с копейками. Это Вы можете посчитать на калькуляторе, поскольку вряд ли хоть в одном учебнике по арифметике будет приведён именно этот пример.

Тяга, создаваемая винтом пропеллера, в первом приближении прямо пропорциональна скорости вращения и плотности атмосферы.

Давление на поверхности Марса составляет 6 мБар, в 160 раз ниже, чем на Земле. Если бы гравитация была одинаковая, то тогда мы могли бы сразу сказать, что плотность атмосферы в 160 раз меньше. Но гравитация Марса в 2.6 раза ниже, соответственно, плотность марсианской атмосферы получается в 62 раза ниже земной. Один и тот же винт, вращающийся в атмосфере Земли и создающий некую тягу, вращаясь в более разреженной атмосфере Марса с той же скоростью создаст тягу в 62 раза меньше. Чтобы создать такую же тягу, ему нужно вращаться в 62 раза быстрее. Но нам и не нужно создавать ту же тягу, нам достаточно создать тягу в 2.6 раза меньше, т.е. вращаться придётся не в 62 раза быстрее, а только в 62/2.6=23.8 раза. Я округлил до 24.

Это механика плюс механика сплошных сред.

[zzcw]

.... Один и тот же винт, вращающийся в атмосфере Земли и создающий некую тягу, вращаясь в более разреженной атмосфере Марса с той же скоростью создаст тягу в 62 раза меньше. Чтобы создать такую же тягу, ему нужно вращаться в 62 раза быстрее. Но нам и не нужно создавать ту же тягу, нам достаточно создать тягу в 2.6 раза меньше, т.е. вращаться придётся не в 62 раза быстрее, а только в 62/2.6=23.8 раза. Я округлил до 24.

Это механика плюс механика сплошных сред.

Не всё так просто. Тяга вертолетного винта расчитывается по принципам реактивного движения: учитывается количество отбрасываемой вниз массы (условных порций) воздуха (функция скорости вращения винта) и скорости, с которой эти порции отбрасываются (функция квадрата скорости вращения винта). Это если полагать наклон (профиль) и общую площадь лопастей неизменными.

В общем же случае имеем систему большого числа уравнений.

В условиях земной атмосферы "вертолетный" принцип перемещения весьма затратен. В марсианской, возможно, нереализуем в принципе - на передний план (кроме обеспечения необходимой тяги) выходят также проблемы "неиспаряющейся" смазки в почти вакууме, проблемы охлаждения двигателей и трущихся элементов.

[EREMA]

Ни в каком. Такие конкретные сведения в учебниках не пишут. В учебниках пишут сведения общего плана. 24 раза получается при округлении результата деления 62 на 2.6 = 23.8 с копейками. Это Вы можете посчитать на калькуляторе, поскольку вряд ли хоть в одном учебнике по арифметике будет приведён именно этот пример.

Тяга, создаваемая винтом пропеллера, в первом приближении прямо пропорциональна скорости вращения и плотности атмосферы.

Давление на поверхности Марса составляет 6 мБар, в 160 раз ниже, чем на Земле. Если бы гравитация была одинаковая, то тогда мы могли бы сразу сказать, что плотность атмосферы в 160 раз меньше. Но гравитация Марса в 2.6 раза ниже, соответственно, плотность марсианской атмосферы получается в 62 раза ниже земной. Один и тот же винт, вращающийся в атмосфере Земли и создающий некую тягу, вращаясь в более разреженной атмосфере Марса с той же скоростью создаст тягу в 62 раза меньше. Чтобы создать такую же тягу, ему нужно вращаться в 62 раза быстрее. Но нам и не нужно создавать ту же тягу, нам достаточно создать тягу в 2.6 раза меньше, т.е. вращаться придётся не в 62 раза быстрее, а только в 62/2.6=23.8 раза. Я округлил до 24.

Это механика плюс механика сплошных сред.

Есть одно. по крайней мере. замечание. фраза: "Если бы гравитация была одинаковая, то тогда мы могли бы сразу сказать, что плотность атмосферы в 160 раз меньше. Но гравитация Марса в 2.6 раза ниже, соответственно, плотность марсианской атмосферы получается в 62 раза ниже земной" - абсурдна т.к. плотность/объемный вес газовой среды - функция. в т.ч. гравитации.  

[Lbktnfyn-2]

-Таки нужен вертолётный винт нев-е-бенных размеров - то таки да... Но в той холивдщине законы физики, которые мы знаем - обычно не работают! Таки, например, там можно воду выливать вёдрами в вакуум через открытый люки и ничего козменотам за это таки не будет! Та же реактивная струя пепелаца не раздувает по сторонам лунную пыль и таки далее...  "Кто не верит в чудеса - тот ничегошеньки не поймёт в истории города Глупова!" То таки да...

[EREMA]

Рекордный практический потолок для вертолета - 12 км. Р = 19400 Па. На пов-ти Марса - 600 Па. В три (!)раза меньше.  Давление. конечно. здесь только косвенный параметр. но довольно наглядный.

[vitalyn]

Есть одно. по крайней мере. замечание. фраза: "Если бы гравитация была одинаковая, то тогда мы могли бы сразу сказать, что плотность атмосферы в 160 раз меньше. Но гравитация Марса в 2.6 раза ниже, соответственно, плотность марсианской атмосферы получается в 62 раза ниже земной" - абсурдна т.к. плотность/объемный вес газовой среды - функция. в т.ч. гравитации.  

Представьте себе участок поверхности площадью, допустим, 1 квадратный метр. Теперь представьте  себе столб газа, опирающийся на этот квадратный метр. Этот столб газа давит своим весом на этот квадратный метр. Сила давления считается элементарно - давление газа умножить на площадь. А вот вес чуть сложнее. Можно предполагать, что гравитация постоянна и тупо умножить массу газа на гравитацию, хотя по-хорошему нужно интегрировать по всей высоте столба. Характер распределения плотности по высоте - т.н. барометрическая формула.

Да, разумеется, я считаю очень приблизительно. Погрешность расчёта при этом процентов 10, и это я тоже оценивал, прежде чем избавляться от интегрирования в пользу банального умножения.

Не нравится? Ну возьмите да подсчитайте самостоятельно! Делов то...

[vitalyn]

Рекордный практический потолок для вертолета - 12 км. Р = 19400 Па. На пов-ти Марса - 600 Па. В три (!)раза меньше.  Давление. конечно. здесь только косвенный параметр. но довольно наглядный.

Вы порядок потеряли. Не в три раза, а в тридцать два. Воспользуйтесь калькулятором!

[EREMA]

Вы порядок потеряли. Не в три раза, а в тридцать два. Воспользуйтесь калькулятором!

верно, потерял.

[EREMA]

Представьте себе участок поверхности площадью, допустим, 1 квадратный метр. Теперь представьте  себе столб газа, опирающийся на этот квадратный метр. Этот столб газа давит своим весом на этот квадратный метр. Сила давления считается элементарно - давление газа умножить на площадь. А вот вес чуть сложнее. Можно предполагать, что гравитация постоянна и тупо умножить массу газа на гравитацию, хотя по-хорошему нужно интегрировать по всей высоте столба. Характер распределения плотности по высоте - т.н. барометрическая формула.

Да, разумеется, я считаю очень приблизительно. Погрешность расчёта при этом процентов 10, и это я тоже оценивал, прежде чем избавляться от интегрирования в пользу банального умножения.

Не нравится? Ну возьмите да подсчитайте самостоятельно! Делов то...

нас, по большому счету, интересует только объёмная масса "рабочего тела", а она определяется исключительно давлением.  Давление определяется, в том числе, гравитацией, но если давление известно, то нас оно уже не интересует.

[pois]

Аэродинамическое сопротивление В КВАДРАТЕ от скорости зависит. И все остальные характеристики от скорости соответственно.

[Вашкевич Виктор]

Аэродинамическое сопротивление В КВАДРАТЕ от скорости зависит. И все остальные характеристики от скорости соответственно.

А гравитация  и инерция зависят от ускорения.

[vitalyn]

нас, по большому счету, интересует только объёмная масса "рабочего тела", а она определяется исключительно давлением.  Давление определяется, в том числе, гравитацией, но если давление известно, то нас оно уже не интересует.

Вот представьте себе винт, вращающийся в некой газовой среде. Винт имеет длину, ширину и движется с некоторой скоростью. За единицу времени он "заметает" некий объём, пропорциональный длине, ширине и скорости вращения. Веществу в этом объёме он придаёт некий импульс, по третьему закону Ньютона получая такой же, но в другую сторону. Количество вещества в этом объёме определяется не давлением, а плотностью.

[EREMA]

Вот представьте себе винт, вращающийся в некой газовой среде. Винт имеет длину, ширину и движется с некоторой скоростью. За единицу времени он "заметает" некий объём, пропорциональный длине, ширине и скорости вращения. Веществу в этом объёме он придаёт некий импульс, по третьему закону Ньютона получая такой же, но в другую сторону. Количество вещества в этом объёме определяется не давлением, а плотностью.

...определяется объемной массой, которая определяется давлением.