Не только о лунной афере. ч. 18

[Бергсон]

Недавно слушал лекцию про изучение Луны.
И лектор сказал что на окололунной орбите летает американский телескоп, который постоянно фотографирует поверхность Луны для составления точных лунных карт. Постепенно он приближается по орбите к поверхности Луны и в конечном итоге упадёт. Так вот: его разрешающая способность сейчас 2 сантиметра на пиксель.
Тогда у меня огромное убеждение: почему не показывают места прилунения "Апполонов"?
Все вопросы были бы сняты.
Однако...

      Это Lunar Reconnaissance Orbiter https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter
17 июля 2009 года, перед 40-летним юбилеем первой высадки на Луну, были опубликованы сделанные Orbiter’ом фотографии. На будущее запланированы съёмки других памятных мест Луны, например стоянок «Луноходов».

6 сентября 2011 года NASA представила более детальные снимки мест пилотируемых экспедиций, сделанные LRO, для этого зонд был переведен на более низкую орбиту над поверхностью Луны.
      Вот это фотография отеля в Австралии с высоты 705 км через плотные слои атмосферы. При увеличении масштаба снимка можно увидеть даже рулевое колесо в кабриолете.


Это фотография собаки с высоты 705 км через плотные слои атмосферы



      А это фотография "места высадки на Луне" лохонавтов с высоты 50 км (LRO) то есть в более чем четырнадцать раз ближе к поверхности, чем спутник GeoEye-1 используемый для земных съёмок. На этом снимке должны быть видны отпечатки "номера размера ноги скафандра", а не видно вообще ничего! Даже стартовых платформ! Полный ноль! Зироу!



      Подробно со ссылками в разделе "Инспекции «мест высадок» и визуальные доказательства" можно прочитать тут:

http://bolshoyforum.com/wiki/Аполлон_(программа)


      Это не детальная космическая съемка мест посадки 6 экипажей NASA, а явное, не прикрытое надувательство.

      Для тех кто утверждает, что крупные снимки в программе Google Maps делаются с низко летящих самолётов, а не спутниками, - плесецкий столик для "Ангары", ёлочки, веточки, фонарики и тени от них... Кто бы пустил юсанский самолёт в Плесецк?!





На Mars Reconnaissance Orbiter (MRO — многофункциональная автоматическая межпланетная станция (АМС) НАСА, предназначенная для исследования Марса) была установлена камера HiRISE, использующая телескоп-рефлектор с диаметром 0,5 м, который является самым большим телескопом, использующимся в глубоком космосе. Имеет разрешение в 1 микрорадиан, то есть на поверхности Марса с высоты 300 км различимы детали размером всего 30 см (0.3 м на пиксель).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mars_Reconnaissance_Orbiter

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[stary]

Вики как раз опровергать не нужно - все равно что воевать с мельницами.  К информации в ней нужно правильно относиться.  Большая часть статей написана дилетантами, без научного (и какого бы то ни было) редактирования.
Свет оптического диапазона рассеивается именно на молекулах воздуха (других частиц там нет, разве что пыль), а ультрафиолет уже способен неупруго взаимодействовать с ними. 

Вопрос насчет: "данная оценка оказалась правильной".  Действительно, как была определена плотность марсианской атмосферы, если "С манометром туда не сбегаешь."?

Неоднородности: частички пыли; капельки воды; неоднородности воздушной среды типа перепадов давления , вихрей ...

[pois]

Врет он про окололунный телескоп.

Я тоже не верю.
Только странно почему реально нужную работу по картографии Луны никто не производит. А ведь именно так её и следовало бы делать.

[pois]

Сурдин, наверное, лектор-то?

Точно, СУрдин.

[Мастеров АВ]

Человечество ждёт потрясающее открытие:
Луна покрыта слоем воды сотни км толщиной,
а то, что мы видим - лёд, покрытый пылью.

Сегодня полно фотографий лунного льда:
http://lroc.sese.asu.edu/posts/295
http://lroc.sese.asu.edu/ckeditor_assets/pictures/441/content_craterconcentricridge_highlight.png
http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/LROCiotw/M150741485_thumb.png
http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/LROCiotw/M141743432_thumb.png

А я сделал это открытие ещё в прошлом тысячелетии,
когда фотографий этих ещё не было.

[vitalyn]

А я сделал это открытие ещё в прошлом тысячелетии,
когда фотографий этих ещё не было.

Когда именно?

[Мастеров АВ]

Когда именно?

В середине 90-тых.

И это было частью более крупного открытия.

Я доказал, что 100 миллионов лет назад Луна была
одной из планет Солнечной системы, а Земля имела кольца,
семь мелких спутников, и ещё десяток - совсем мелких.

Современных океанов и континентов не было.
Океаны были неглубокими, на мелководьях
были огромные каралловые рифы.
Отложения того известняка можно видеть сегодня:


Один из полюсов Земли был в Мексиканском заливе,
а экватор проходил вдоль Урала.

[vitalyn]

В середине 90-тых.

В таком случае вас опередил некто Фирсов, изучая снимки, сделанные Lunar Orbiter, на которых он увидел явные следы деятельности воды, из которых он сделал вывод о большом количестве водяного льда, залегающего вблизи лунной поверхности. Ссылка: Firsoff V. Axel. Water within and upon the Moon. "New Scientist", 1968, 37, №587, pp.528-530.

[vitalyn]

Человечество ждёт потрясающее открытие:
Луна покрыта слоем воды сотни км толщиной,

Ерунда. Ладно бы километр хотя бы - я бы ещё смолчал, но насчёт сотен км толщиной - лженаучное гонево.

Объясняю, почему. В начале этого века американцы заслали к Луне пару спутников G.R.A.I.L., которые при помощи лазерного интеферометра произвели точнейшие измерения гравитационного поля Луны, из которого следует, что толщина лунной коры - такая же, как у Земли, т.е. 30 км. Лёд и камень отличаются по плотности, стало быть, если бы там было заметное количество водяного льда, его было бы заметно по гравитационному полю. А раз его по гравитации не видно, то его там немного, явно не сотни км. Изучение структуры гравитационного поля любого небесного тела при помощи исследования динамики движения спутника - это т.с. "гравитационный телескоп", который позволяет заглянуть вглубь планеты и изучить распределение вещества (плотности) по её объёму. Поэтому вы, конечно, можете фантазировать сколько угодно, но только не там, где уже есть инструментальные данные, не оставляющие места для таких фантазий.

[Pribavkin]

Я тоже не верю.
Только странно почему реально нужную работу по картографии Луны никто не производит. А ведь именно так её и следовало бы делать.

Китайцы работу по картографии всей Луны выполнили на аппарате "Чанъэ-2". После этой работы аппарат перелетел в точку либрации L2 системы
Солнце-Земля. Но, поскольку здешние "знатоки" не верят в существование этой точки либрации, то они не верят и в существование "Чаньэ-2".
А ведь Королёв хотел перед полетом космонавтов на Марс поместить корабль ТМК в эту точку, чтобы они пожили там год.
Это удобно тем, что, в случае срочной необходимости туда можно было послать помощь. Или сам ТМК мог сам сесть на Землю.

[agiv]

Вики как раз опровергать не нужно - все равно что воевать с мельницами.  К информации в ней нужно правильно относиться.  Большая часть статей написана дилетантами, без научного (и какого бы то ни было) редактирования.
Свет оптического диапазона рассеивается именно на молекулах воздуха (других частиц там нет, разве что пыль), а ультрафиолет уже способен неупруго взаимодействовать с ними. 

Вопрос насчет: "данная оценка оказалась правильной".  Действительно, как была определена плотность марсианской атмосферы, если "С манометром туда не сбегаешь."?

Если вики нельзя верить, зачем же вы на неё мне ссылку кинули, как доказательство? Там есть ссылки, в частности на Ландау, где механизм рэлеевского рассеяния подробно рассмотрен. Если не хотите разбираться - не надо. Попросту дело здесь вот в чём. Воздух, как диэлектрик, в электрическом поле поляризуется. Эта поляризация имеет место при прохождении электромагнитной волны (света), в результате в области размером порядка длины волны, происходит поляризация одного знака, которая меняется во времени, а значит является источником электромагнитного излучения – света, она излучает как точечный источник - во все стороны. Если такие источники разнесены на расстояниях больших, по сравнению с размером источника, то образуется рассеивание света. Если размер области больше длины волны, например, в два раза, то в этой области электрическая напряжённость меняет свой знак, и имеет место поляризация сразу в противоположных направлениях, что приводит к взаимному гашению источника. Поэтому наиболее эффективно всесторонне рассеивают свет области с размером длины волны. Если образовалась флуктуация плотности размером с длину голубой волны, то волна на ней рассеится, а красная, с большей длиной волны пройдёт без рассеивания. Если плотность падает, то размер флуктуации увеличивается, синий проскочит, а красный рассеится.
Когда будете лететь на самолёте, обратите внимание, что горизонт имеет цветную окраску даже при кульминации солнца, снизу – голубой, потом цветовой переход, и сверху красный.
А плотность атмосферы Марса, как я уже два раза вам сказал, определена по рэлеевскому рассеиванию, красному цвету атмосферы Марса. Других способов нет.

[Pribavkin]

Ерунда. Ладно бы километр хотя бы - я бы ещё смолчал, но насчёт сотен км толщиной - лженаучное гонево.

Объясняю, почему. В начале этого века американцы заслали к Луне пару спутников G.R.A.I.L., которые при помощи лазерного интеферометра произвели точнейшие измерения гравитационного поля Луны, из которого следует, что толщина лунной коры - такая же, как у Земли, т.е. 30 км. Лёд и камень отличаются по плотности, стало быть, если бы там было заметное количество водяного льда, его было бы заметно по гравитационному полю. А раз его по гравитации не видно, то его там немного, явно не сотни км. Изучение структуры гравитационного поля любого небесного тела при помощи исследования динамики движения спутника - это т.с. "гравитационный телескоп", который позволяет заглянуть вглубь планеты и изучить распределение вещества (плотности) по её объёму. Поэтому вы, конечно, можете фантазировать сколько угодно, но только не там, где уже есть инструментальные данные, не оставляющие места для таких фантазий.

https://kosmos-x.net.ru/news/pervoe_prjamoe_dokazatelstvo_nasa_podtverdilo_zalezhi_vodjanogo_lda_na_lune/2018-08-22-5416
Первое прямое доказательство: NASA подтвердило залежи водяного льда на Луне
22.08.2018
С помощью Лунного минералогического картопостроительного инструмента (М3) на бору индийского лунного зонда Chandrayaan-1 ученые NASA впервые обнаружили прямые доказательства водяного льда, подтвердив этим самым данные, полученные в результате расчетов.
Графическое изображение распределения водяного льда (отмечено голубым цветом) на поверхности северного и южного полюсов. Обнаружено и составлено Лунным минералогическим картопостроительным инструментом (М3) NASA. Copyright: NASA
Как написала группа исследователей под руководством Шуа Ли из Гавайского и Брауновского университетов и Ричарда Элфика из Исследовательского центра Эймса NASA в свежем номере журнала Proceedings of the National Academy of Sciences, водяной лед на северном полюсе Луны распределяется скорее пятнами и в основном в остающихся постоянно темными кратерах, в то время как на южном полюсе Луны лед распределяется скорее по более обширным участкам, но в меньших объемах.
Наряду с определением местонахождения характерных для водяного льда отражающих свойств, зонд сумел непосредственно подтвердить водяные молекулы, которые абсорбируются в инфракрасном световом спектре, что дает возможность определять различие между водяным паром, жидкой водой и водяным льдом.
Большая часть уже обнаруженного льда находится в вечно остающихся в темноте кратерах вблизи обоих лунных полюсов, то есть в местах, где температура никогда не поднимается выше отметки в минус 150 градусов Цельсия.
Еще раньше и Chandrayaan-1, и другие зонды неоднократно обнаруживали непрямые указания на наличие водяного льда на поверхности Луны, правда получаемые до сих пор данные никогда не были достаточными и однозначными, например, их можно было объяснить и сильно отражающей световые лучи лунной поверхностью.
То, что лед залегает под лунной поверхностью всего в нескольких миллиметрах, делает его сравнительно легко доступным и добываемым ресурсом для будущих лунных миссий или даже для лунных станций.

П. С. Мастеров прав! Сейчас оценки количества льда на Луне говорят, что воды на Луне примерно равно 4 Байкалам.
Но это под самой поверхностью, присыпанные метеоритной пылью. А ведь Ахманова нашла, что количество воды растет с увеличением глубины бурения.
А америкосы пробурили на 4 метра и, пишут, там вообще воды нету! Меньше, чем 1 часть на миллиард, то есть в миллион раз меньше, чем нашла Ахманова. Этот постулат у них продержался почти 40 лет!
Сейчас они об этом уже совсем забыли, а данные анализа грунта - потеряли. Да и сам лунный грунт у них разворовали... А статья Ахмановой, опубликованная на английском языке - вообще утонула с море информации... Пичалька и невезуха!!!...   

[zzcw]

Если вики нельзя верить, зачем же вы на неё мне ссылку кинули, как доказательство? Там есть ссылки, в частности на Ландау, где механизм рэлеевского рассеяния подробно рассмотрен. Если не хотите разбираться - не надо. Попросту дело здесь вот в чём. Воздух, как диэлектрик, в электрическом поле поляризуется. Эта поляризация имеет место при прохождении электромагнитной волны (света), в результате в области размером порядка длины волны, происходит поляризация одного знака, которая меняется во времени, а значит является источником электромагнитного излучения – света, она излучает как точечный источник - во все стороны. Если такие источники разнесены на расстояниях больших, по сравнению с размером источника, то образуется рассеивание света. Если размер области больше длины волны, например, в два раза, то в этой области электрическая напряжённость меняет свой знак, и имеет место поляризация сразу в противоположных направлениях, что приводит к взаимному гашению источника. Поэтому наиболее эффективно всесторонне рассеивают свет области с размером длины волны. Если образовалась флуктуация плотности размером с длину голубой волны, то волна на ней рассеится, а красная, с большей длиной волны пройдёт без рассеивания. Если плотность падает, то размер флуктуации увеличивается, синий проскочит, а красный рассеится.
Когда будете лететь на самолёте, обратите внимание, что горизонт имеет цветную окраску даже при кульминации солнца, снизу – голубой, потом цветовой переход, и сверху красный.
А плотность атмосферы Марса, как я уже два раза вам сказал, определена по рэлеевскому рассеиванию, красному цвету атмосферы Марса. Других способов нет.

В нашем случае Вики была удобна как самый первый слой знания. Очерчивает контуры. А дальше надо самому разбираться, если хочется. Искать статьи по теме, разбираться. В общем, действовать как положено.
Очевидно, что никакой поляризации в нашем эффекте нет, ибо имеем сугубо линейный эффект. Упругое взаимодействия красных фотонов с единичной молекулой воздуха (азота или кислорода) совершенно незначительно (фотон взаимодействует с дипольными конфигурациями электронных оболочек молекулы). Сечение взаимодействия синих фотонов с молекулой воздуха тоже незначительно, но оно существенно больше, чем для красных фотонов.  При том, что на пути каждый фотон испытывает огромное число актов подобных взаимодействий, путь части фотонов при прохождении толщи атмосферы существенно искривляется: часть фотонов уходит обратно в космос (Земля видится голубой), другая часть возвращается на землю со всей поверхности неба.

Если бы спектр Солнца был бы ограничен сверху красным, мы бы наблюдали красный оттенок дневного неба.
Красного или розового неба над головами мы не видим потому, что синий рассеянный доминирует.
 
Каковы на самом деле атмосферы Марса и Венеры - их плотность, состав и пр. - требуется исследовать. Косвенные методы (на просвет) способны дать очень приблизительный результат, на который накладываются допустимые вариации возможных трактовок. Достоверный ответ может дать только прямое аппаратное исследование атмосфер этих планет доставленным туда специальным оборудованием, мягкой его посадкой и т.д. Задача более чем серьезная.
Никто, однако, этим не занимается со времен С.П. Королева. 
Сказки продолжают рассказывать, и в той же вики сказок полно про "Марсы", "Венеры", "Маринеры" и пр., но в сказки верить грешно. Потому предыдущие страницы надо закрыть и начать все исследования с чистого листа. С создания посадочных станций, с зондов и датчиков, которые позволяли  бы иметь достоверные данные.  Только так.

[Lbktnfyn-2]

В полдень оно составляет около 0.5 градуса, при закате и восходе – несколько градусов. Но сохраняются четкость, размытости нет краёв солнца.

- То таки да - как же это Я раньше не понял! То, б-ля, таки атмосфера выпуклая - таки она то солнушко и увеличивает, а на горизонте атмосферы и грязи больше - то таки больше и увеличивает - то таки да...

[agiv]

Ерунда. Ладно бы километр хотя бы - я бы ещё смолчал, но насчёт сотен км толщиной - лженаучное гонево.

Объясняю, почему. В начале этого века американцы заслали к Луне пару спутников G.R.A.I.L., которые при помощи лазерного интеферометра произвели точнейшие измерения гравитационного поля Луны, из которого следует, что толщина лунной коры - такая же, как у Земли, т.е. 30 км. Лёд и камень отличаются по плотности, стало быть, если бы там было заметное количество водяного льда, его было бы заметно по гравитационному полю. А раз его по гравитации не видно, то его там немного, явно не сотни км. Изучение структуры гравитационного поля любого небесного тела при помощи исследования динамики движения спутника - это т.с. "гравитационный телескоп", который позволяет заглянуть вглубь планеты и изучить распределение вещества (плотности) по её объёму. Поэтому вы, конечно, можете фантазировать сколько угодно, но только не там, где уже есть инструментальные данные, не оставляющие места для таких фантазий.

Брехня это амерская, про лазерный интерферометр. Те, кто писал такое, просто не знают, как производится измерение гравитационных аномалий на Земле. Нельзя амерам верить на слово.

[agiv]

В нашем случае Вики была удобна как самый первый слой знания. Очерчивает контуры. А дальше надо самому разбираться, если хочется. Искать статьи по теме, разбираться. В общем, действовать как положено.
Очевидно, что никакой поляризации в нашем эффекте нет, ибо имеем сугубо линейный эффект. Упругое взаимодействия красных фотонов с единичной молекулой воздуха (азота или кислорода) совершенно незначительно (фотон взаимодействует с дипольными конфигурациями электронных оболочек молекулы). Сечение взаимодействия синих фотонов с молекулой воздуха тоже незначительно, но оно существенно больше, чем для красных фотонов.  При том, что на пути каждый фотон испытывает огромное число актов подобных взаимодействий, путь части фотонов при прохождении толщи атмосферы существенно искривляется: часть фотонов уходит обратно в космос (Земля видится голубой), другая часть возвращается на землю со всей поверхности неба.

Если бы спектр Солнца был бы ограничен сверху красным, мы бы наблюдали красный оттенок дневного неба.
Красного или розового неба над головами мы не видим потому, что синий рассеянный доминирует.
 
Каковы на самом деле атмосферы Марса и Венеры - их плотность, состав и пр. - требуется исследовать. Косвенные методы (на просвет) способны дать очень приблизительный результат, на который накладываются допустимые вариации возможных трактовок. Достоверный ответ может дать только прямое аппаратное исследование атмосфер этих планет доставленным туда специальным оборудованием, мягкой его посадкой и т.д. Задача более чем серьезная.
Никто, однако, этим не занимается со времен С.П. Королева. 
Сказки продолжают рассказывать, и в той же вики сказок полно про "Марсы", "Венеры", "Маринеры" и пр., но в сказки верить грешно. Потому предыдущие страницы надо закрыть и начать все исследования с чистого листа. С создания посадочных станций, с зондов и датчиков, которые позволяли  бы иметь достоверные данные.  Только так.

Вы меня всё больше удивляете. Если не нравится вики, то там ссылки на учебники по физике, в частности, Ландау. Там это явление рассмотрено на высоком теоретическом уровне, если не нравится теория Ландау, опровергайте его, а не меня. Он авторитет. Никто в физике эту существующую теорию эффекта Рэлея не оспаривает. Кроме того, она всесторонне проверена экспериментально. Это тоже вам предстоит опровергнуть.
По поводу космоса. Наша задача разоблачать жуликов от космоса, и защитить реальные достижения СССР. А такими заявлениями вы становитесь в ряд с теми, кто говорит, раз не было амерской Луны, то и не было полёта Гагарина. Если у вас есть сомнения к полёту к Венере, изложите. А подход, если амеры жулики, то и все остальные на свете жулики, не пройдёт.

[vitalyn]

Брехня это амерская, про лазерный интерферометр. Те, кто писал такое, просто не знают, как производится измерение гравитационных аномалий на Земле. Нельзя амерам верить на слово.

Вам объяснить, как производятся такие измерения, или не стоит бисер метать?

[Pribavkin]

http://xn----8sbeyxgbych3e.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BE%D1%82-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BC%D0%B8%D1%84-%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B5-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2-%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D1%83/
Юсанецы потребовали от России прекратить опровергать их высадку на Луну
12 мая 2019
Конгресс США потребовал от России не распространять сведения, опровергающие высадку американцев на Луне. С таким официальным обращением выступили конгрессмены Тед Круз, Ламар Смит и Брайан Бэбин. Эти славные синьоры входят в комитет палаты представителей, занимающийся вопросами космоса.

Обращение американских парламентариев
Три означенных выше конгрессмена выступили с официальным обращением к России, требуя прекратить в наших СМИ публиковать материалы, опровергающие факт их высадки на Луне:

Имеем сказать
Уважаемые синьоры конгрессмены, заметим, что двое из вас – сударь Смит и сударь Бэбин вносили законопроект, ограничивающий космическое сотрудничество России и США, который не был принят – вряд ли вас к этому принудила российская пресса.
Напомним, статус первой космической державы принадлежит Советскому Союзу – т.е., нам, как правопреемникам. Первыми в космосе вы не были, относительно недолгое время вы были ведущей космической державой – ровно тот период, когда лидерство мы упустили, пока снова его не забрали. Сейчас, если вы подзабыли, космонавты NASA без России улететь не могут. Будьте аккуратнее с такими оговорками.
Обратим внимание и на то, что никаких однозначных и неоспоримых доказательств высадки на Луне предоставить вы не можете. Соответственно, вы не можете доказать и факт клеветы, в котором нашу прессу обвиняете. У вас есть косвенные доказательства ваших утверждений, у наших СМИ косвенные доказательства своих, не менее убедительные.

Это ваше "хайли лайкли"
Подавляющее большинство серьезных российских изданий, как раз-таки, однозначных выводов не делает. Журналисты рассматривают точку зрения, выясняют ее вероятность. Вы, по сути, также пытаетесь доказать вероятность, но обратную.
Однозначные утверждения по этому поводу, если что, сделал Центр управления космическими полетами в Пекине. Они даже предъявили фотографии по указанными вами координатам, опровергающие факт вашей высадки.
Синьоры конгрессмены, вы пытаетесь требовать от свободных и независимых СМИ отказаться от точки зрения, которая отличается от вашей, при этом не менее доказана, нежели ваша. Это ценности Запада и демократии? Напомним, что именно ваша страна – даже не на основании косвенных доказательств, а в силу предположений, противоречащих фактам, заставляет аффилированные к вам режимы вводить санкции – например, по "делу Боинга", например, по "делу Скрипалей".

В завершение скажем
Мы совсем не удивимся, если через какое-то время другие милейшие конгрессмены потребуют не распространять "порочащие сведения" о том, что это не совсем США всех победили в Сирии, не совсем США победили в войне, которую мы называем и будем называть Великой Отечественной.
Кстати... Голливудские "шедевры" о том, как Брэд Питт на одном танке освобождает всю Европу в 1945 г. они порочащей клеветой не считают

П. С. То есть корячится очередной предлог для введения санкций против России - за то, что правительство не уничтожает публикации опровергателей лунных посадок.

[Pribavkin]

http://xn----8sbeyxgbych3e.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8-%D1%86%D0%BA-%D0%BA%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%B0-%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D1%83/
Новое свидетельство поддержки ЦК КПСС мифа о «полёте на Луну»
27 ноября 2017
Пост realurix Полёты на Луну во сне и наяву... посвящен его расчетам облучения космонавтов при прохождении радиационных поясов Земли, что в общем-то не новость, сейчас только ленивый не вспоминает о поясе Ван-Аллена, правда без детальных расчетов. Но вот история, свидетелем которой он был, для меня новая и является дополнительным подтверждением, что сговор с США произошел на самом высоком уровне:
//Как-то я вспомнил историю, свидетелем которой был, а умничка akhceloo оформила её в виде своего поста "из комментариев: realurix про "Лунный фейк" США, радиационные пояса Земли и "трассу Кондратюка"". Но тут набежали "вучьёные с бальшой дароги", купленные на корню агенты ЦРУ США и ну давай дудеть: такого не может быть потому, что не может быть никогда. Что делать, я их понимаю. Им приходится отрабатывать свои 30 сребренников. Но им мне сложно противостоять, ибо я не только знаю и понимаю физику и математику, но ещё умею считать. Жаль мне этих "вучьёных с бальшой дароги" потому, что проституция, в том числе мужская, - древнейшая профессия. Им бы на панель идти, а они как бы "вучьёные...". Наверное, "вучьёные с бальшой панели"...
В 1970 году на МГГС-70 (Международный Геолого-Геофизический Симпозиум 1970 года) американцы крутили фильм "Как американцы на Луну полетели". В конце фильма было 5-ти минутное интервью директора американской лунной программы, записанное специально для МГГС-70, в котором он "укусил" СССР: "Вот вы не смогли полететь по трассе Кондратюка, а мы сумели". Укусил больно, как та бешеная собака. Но тут кто-то из наших ведущих учёных, не помню уже за давностью лет кто именно, из ИКИ или, скорее всего из ИЗМИРАН, вышел на сцену и рассказал, что в 1916 году, когда студент 1-го курса Александр Степанович Шагрей опубликовал под псевдонимом Юрий Васильевич Кондратюк свой расчёт полёта на Луну никто ещё не знал о существовании у Земли радиационных поясов. Да и о радиации почти ничего не знали.
Исследование радиоактивности только начиналось. Поэтому "трасса Кондратюка" проходит через эти радиационные пояса в таких местах, где максимальная концентрация протонов, электронов и других радиоактивных частиц. При пролёте в течении 30 минут через радиационные пояса американцы должны были только на вторичном излучении (жёсткий рентген от торможения электронов корпусом корабля и жёсткое гамма от торможения протонов корпусом корабля) получить дозы порядка 200-250 Кюри.
При возвращении опять такая же доза. Для справки, никто из семи моряков, членов экипажа К-19, которые получили дозы больше 430 Кюри, не смотря на то, что переливания крови им делались уже через сутки после облучения, а пересадки костного мозга были сделаны к исходу третьих суток, не выжил. Остальные, получившие меньшие дозы, выжили. "Аполлон-14" летал во время солнечной вспышки, когда плотность частиц в радиационных поясах возрастала примерно в 5-6 раз. А значит и дозы должны были быть порядка 1000 Кюри в один конец. Если летать через "дырки" на полюсах в радиационных поясах, то американцам нужно было одновременно запускать 3 "Сатурна", поскольку топлива в таком полёте нужно израсходовать в 4-5 раз больше. "Трасса Кондратюка" - это траектория с минимальными затратами энергии.
Начавшийся скандал этим же вечером был "погашен" приказом из ЦК КПСС в Президум АН СССР: "Забыть про Кондратюка и радиационные пояса и не раздражать наших американских друзей".
На всякий случай, чтоб "вучьёные с бальшой дароги" и другие проституты и тролли не очень сильно размножались, пришлось в очередной раз проделать сделанные когда-то давно расчёты. Итак, смотрим...

[Pribavkin]

http://xn----8sbeyxgbych3e.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B7-%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%BD-%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8-%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B5/
Астронавт участник миссии «Аполлон» Базз Олдрин: люди никогда не были на Луне
3 августа 2018
В сети появилось видеозапись, на которой бывший астронавт США Базз Олдрин рассказывает, что группа космонавтов, которая якобы высаживалась на Луну, никогда там не была. Стоит отметить, что 88-летний Олдрин входил в эту группу. Он поведал миру о заговоре мирового масштаба. По словам мужчины, миссия «Аполлон» является мистифицированной. Таким образом, догадки конспирологов подтвердились.
Само видео было записано еще в 2015 году, однако привлекло внимание масс только сейчас. Этот факт вполне можно объяснить: запись совсем непримечательная, она сделана на вашингтонском книжном фестивале. На видео космонавт отвечает на вопросы 8-летней девочки, которая спросила, по какой причине сейчас никто не летает на Луну. Базз Олдрин ответил, что это невозможно технически, за всё время никто не летал на природный спутник Земли.
Как решили многие пользователи сети, астронавту надоело врать, и он решил поведать правду хотя бы маленькой девочке. Однако некоторые люди склонны считать, что Олдрина просто одолел маразм.
Стоит отметить, что в американскую высадку давно не верят даже сами жители США, поэтому слова База, скорее всего, правдивы. Ученые находят массу доказательств невозможности запустить космические корабли дальше орбиты наше планеты.

П. С. 20 июня 2019 г. Путин будет отвечать на разные вопросы. Наверняка, будут вопросы и о Лунной Афере.
Только вот вопрос - озвучат ли этот вопрос секретари?
Хотя - надо бы! Ведь близится 50-летний юбилей.
Но, если Договор  был заключен на 50 лет, то раскрытие обмана можно ожидать месяцем позже. Это если до этого срока сам Трамп
не явится в Москву. Если он приедет, то может попросить отсрочку на несколько лет.
Договороспособность, конечно, - это хорошо, но здесь не тот случай. Как мне кажется.