Не только о лунной афере. ч. 18

[Pribavkin]

Очевидно, всё это брехня. От начала и до конца. Брехня в каждом слове.

Вы считаете, что самого факта покупки унитаза америкосами для своего сегмента на МКС у России за 19 млн. долл не было?

https://tsargrad.tv/news/zolotoj-tualet-ssha-zakazali-dlja-sebja-na-mks-russkuju-ubornuju-za-19-mln_143661
«Золотой» туалет: США заказали для себя на МКС русскую уборную за $19 млн
03 Июля 2018
Российская компания по заказу NASA провела техническое обслуживание и замену частей туалета в сегменте США на МКС, после того как американские инженеры с поставленной задачей не справились.
В неудобную ситуацию попали американцы, когда им пришлось обращаться за созданием туалета для сегмента США на Международной космической станции к российским специалистам. Причем, согласно документации российской ракетно-космической корпорации «Энергия», за новую уборную американцы выложили кругленькую сумму: ни много ни мало $19 млн.
Правда, поначалу построить туалет пытались инженеры из США, но их конструкции все время выходили из строя. Тогда-то в NASA и решили позвать на помощь русских умельцев и в 2007 году обратились к России с соответствующим заказом.
В итоге российские инженеры не только провели техобслуживание, но и заменили несколько частей санузла в американском сегменте МКС. Работы, согласно документу, проводились регулярно в течение нескольких лет. Таким образом, российские инженеры оперативно и эффективно поддерживали эксплуатацию не только части США на МКС, но и всей международной станции.

[Виктор Ветров]

...
А ракету Сатурн-5 и двигатели F-1 и J-2 изучают везде, где в названии специальности есть слова "ракетостроение", "проектирование жидкостных реактивных двигателей", "теория ЖРД" и т.п. Ты можешь съесть пуд дерьма в знак протеста, но "суть", как ты выражешься, от этого нисколько не изменится.

Кто изучает, где и как? Подробнее плиз. )
Наверно ты забыл то что Покровский изучил свойства инконеля
и оказалось то что он ни при каких мыслимых условиях не способен
выдержать тепловой поток в двигле Фу-1.

[Виктор Ветров]

Удар кованым сапогом по еблу опровергателя - самый убедительный ответ и возражение. Хочешь на себе проверить?

Что то с тобой прямо ни то.
Обычно ты к плеванию гавном добавлял тучу ссылок,
а в последнее время ты только плюешься тем что набрал в рот.
Тебя там не подменили часом? )

[Виктор Ветров]

Я тут делал гуталину комплимент, мол, "не самый тупой" из опровергашек. Как оказалось, совершенно напрасно: он таки один из самых тупых.

Казалось бы, после своего унизительного и позорного обсёра с отражателями, когда над ним ржали на всех приличных форумах, должен был бы забиться под шконку и воздерживаться от подобного творчества. Ан нет, дебилоид настрочил очередной идиотизм и гордо им хвалится:

А покажика, с формулами в зубках, неправоту Виталина.
Форум ждёт... >.

[▫]

Вы считаете, что самого факта покупки унитаза америкосами для своего сегмента на МКС у России за 19 млн. долл не было?
..

А ты считаешь что было?!
Неужели ты, старый недотёпа, так до сих пор и не знаешь, что основная задача СМИ пиcтеть с умным видом про что угодно, заcиpая твой моск, а не снабжать тебя достоверной информацией
Вон, например, до какой истерии доводят инфантильные моски всяких дыркиных-чмочалкиных, амерзиканские насаклоунские сказки полувековой давности про цементную муну

[Visitor]

Кто изучает, где и как? Подробнее плиз. )
Наверно ты забыл то что Покровский изучил свойства инконеля
и оказалось то что он ни при каких мыслимых условиях не способен
выдержать тепловой поток в двигле Фу-1.

Так изучают, конечно же, отчего ж не изучать.
Например, вот в Омске



Слово «Сатурн» в этом пособии ж два раза встречается. Вот в таком контексте

Стр. 124
Для реализации предполагаемой программы пилотируемых полетов на Луну в Китае исследуются варианты создания специальной РН, которая по своим возможностям должна заметно превосходить новую РН LM-5. Тяга при запуске такой лунной РН тяжелого класса должна быть на уровне 3000 т. Для сравнения, тяга на уровне моря двигательной установки первой ступени S-1С РН «Сатурн-5», которая обеспечивала запуск на Луну космических кораблей «Аполлон» массой до 45 т, составляла 3470 т. Отсюда следует, что китайский… и т.д.

Стр. 260.
На nервой стуnени РН Falcon-X намечено установить три двигателя Merlin-2, при этом высота РН составит 91,4 м при грузоподъемности 38 т. В дальнейшем nри создании РН Falcon-X Heavy, nредnолагается исnользовать 9 двигателей Merlin-2, объединенных в три связки . Суммарная тяга этих двигателей может составить примерно 4898,9 т, что позволит доставлять на околоземную орбиту объекты массой 125 т. На РН Falcon-XX, соизмеримой по высоте с РН «Сатурн-5», намечается установить шесть двигателей Merlin-2 в одной связке, что nозволит выводить на орбиту груз массой 140 т.

Это всё, что надо было знать студентам и аспирантам аэрокосмических специальностей вузов о «Сатурнах» в 2011-м году. На этом изучение того…

А за РД F-1 даже упоминаний нет. Зато валимся пацтол от рекламы РД Merlin-2, которого нынче тоже нет, даже в Википедии.
Студентам и аспирантам аэрокосмических специальностей вузов, вероятно, тоже приходилось валиться пацтол от невероятной чуши авторов справочника по данным NASA – если 9 шт. Мерлинов-2 суммарной тягой в 4898,9 т (т.е. по 544,4 т на каждый) выводили 125 т на НОО, то 6 шт. могли вывести уже 140 т!

Только не надо говорить, что я текст перекручиваю и прочую лабуду говорить, ибо авторы на той же странице влепили таблицу для ещё большего мозгоимения, где волшебные Мерлины-2 на РН Falcon-XX выдавали уже аж по 771,1 тяги каждый! А чтобы студентам и аспирантам аэрокосмических специальностей вузов не показалось мало, то эти 9 и 6 шт. на НОО уже стали выводить только по 56,6 и 63,5 т ПН соответственно!



Так что изучают, конечно же, отчего ж не изучать. Пацталом.
 

[ival]

"Тяга при запуске такой лунной РН тяжелого класса должна быть на уровне 3000 т."

Где-то на просторах встречалось: при первом же старте Энергии с тягой всего в 2000 тонн, она разнесла весь стартовый комплекс на Байконуре и только чудом обошлось без жертв. После полной реконструкции с усиленным бронированием комплекс стал пригоден для стартов Буранов.

Представляю, что стало бы с мысом Канаверал, если бы сатурн-5 и вправду стартанул к Луне)).

[Pribavkin]

А ты считаешь что было?!
Неужели ты, старый недотёпа, так до сих пор и не знаешь, что основная задача СМИ пиcтеть с умным видом про что угодно, заcиpая твой моск, а не снабжать тебя достоверной информацией
Вон, например, до какой истерии доводят инфантильные моски всяких дыркиных-чмочалкиных, амерзиканские насаклоунские сказки полувековой давности про цементную муну

Поскольку в моем посте речь шла об российском космическом туалете, в существование которого Ra не верит, то я имею право назвать его
придурком обыкновенным обосранным.
На этой теме регулярно обсуждается очередное событие, связанное с тем, что америкосское техническое чудо опять вышло из строя и астронавты,  обосрамшись, бегали в русский туалет. 

[Visitor]

Поскольку в моем посте речь шла об российском космическом туалете, в существование которого Ra не верит, то я имею право назвать его
придурком обыкновенным обосранным.
На этой теме регулярно обсуждается очередное событие, связанное с тем, что америкосское техническое чудо опять вышло из строя и астронавты,  обосрамшись, бегали в русский туалет.

Прибавкин, всё бы было ничего, если бы ты только не копипастил всякое говно из всяких туалетных источников .сру. Цитируй на худой конец хотя бы Википедию, тоже сру, правда, но хоть не такое вонючее. А то регулярно обосрамшись будешь ты.

На МКС никогда никакого американскрго технического чудо-туалета не было и нет. Оба стационарных сральника российского производства.

Туалет в модуле «Спокойствие» аналогичен тому, который смонтирован в российском модуле «Звезда», но дополнительно оснащён американской подсистемой регенерации непитьевой воды из мочи́ и пота космонавтов

Вот и вся разница.
Просто американцы срать не умеют по-русски.
--------------------------------------------------
По ходу…

– Ну что, Данила-мастер, не выходит каменный цветок?
– Не выходит, Марьюшка…
– А ты тужься, тужься!
(с)

[Николай LXIII]

1). Платные и бесплатные дебилы-насадрочеры у копипастера-вора Бергсона в жёлтой ленточке перечислены.
А губки-дупки и прочие бомбодырки – это высокоинтеллектуальные собеседники жидка Бергсона о коричневом цвете некой субстанции. На их интеллигентно-матерном.

2). Около 90% верующих в высадку НАСА на Луну и помнящих ещё «совок» вполне нормальные люди, приводящие всего один железобетонный, как на их взгляд, аргумент – если бы это была афера, то СССР бы её непременно разоблачил. Людям за державу обидно.

3). Таких людей понять и простить можно. Ибо у аферы, как и у всякой медали, две стороны – одна из них та, которой и посвящается практически всё обсуждение на всех форумах, т.е. американская, и другая сторона – советская, о которой даже некоторые скептики говорят сквозь зубы. Мухин, Попов и некоторые другие (независимо от их аргументации) пытались осветить эту сторону медали, однако никакого особого резонанса это не имело, скажем честно.

Ещё более тёмной остаётся эта сторона аферы со сменой названия с «советской» на «российскую». Здесь глухомань полная и легко понятная – лунная афера не закончилась, лунная афера продолжается.

Да, это просто пипец какой-то! Людям объясняешь, что никакие "коврижки" в виде каких-то там преференций в торговле и промышленности, не интересовали руководство КПСС. Они, тупо сливали сам СССР! В обмен на власть и собственность! Начиная с Хрущёва, сразу же после убийства Сталина!
Но, это простое объяснение, никак не влазит в головы даже тех, кто не верит в "летания". Они упорно трындят про какие-то поблажки с торговлей зерном, нефтью, камазами... Хоть им кол на голове теши! Им объясняешь - они не спорят, кивают гривами, ну-нукаю... Но, только отвернёшься, они заводят ту же самую песТню: "зерно-нефть-камазы.."... Шо за пицдес?! Непонимайт!!!

[Pribavkin]

Прибавкин, всё бы было ничего, если бы ты только не копипастил всякое говно из всяких туалетных источников .сру. Цитируй на худой конец хотя бы Википедию, тоже сру, правда, но хоть не такое вонючее. А то регулярно обосрамшись будешь ты.

На МКС никогда никакого американскрго технического чудо-туалета не было и нет. Оба стационарных сральника российского производства.

А чем это Вас возмутил мой источник?
Это обычное интервью космонавта Юрия Усачёва, который родом из Донецка, его отец был шахтер. Ему с детства врать было несподручно.
К тому же он всего лишь описал детишкам конструкцию российского унитаза, а также америкосского унитаза.
Там технические детали и только!
С чего это Вы взбеленились и в бутылку унитаз полезли?
Америкосы купили наш унитаз только в 2007 г., а до этого на своём сегменте МКС они применяли и мучились со своим чудом америкоосской инженерной мысли и в результате много раз обосрамшись. Вот им и пришлось за 19 млн. долл. покупать наш примитивный, но работоспособный унитаз! 
Известно, что самый первый америкосский астронавт, летавший в космос по баллистической траектории,  обоссалси в своей кабине и по этому поводу крылатым стал его вопль: "Хьюстон! У нас проблемы!"

[ival]

Да, это просто пипец какой-то! Людям объясняешь, что никакие "коврижки" в виде каких-то там преференций в торговле и промышленности, не интересовали руководство КПСС. Они, тупо сливали сам СССР! В обмен на власть и собственность! Начиная с Хрущёва, сразу же после убийства Сталина!
Но, это простое объяснение, никак не влазит в головы даже тех, кто не верит в "летания". Они упорно трындят про какие-то поблажки с торговлей зерном, нефтью, камазами... Хоть им кол на голове теши! Им объясняешь - они не спорят, кивают гривами, ну-нукаю... Но, только отвернёшься, они заводят ту же самую песТню: "зерно-нефть-камазы.."... Шо за пицдес?! Непонимайт!!!

Те Люди которые из высшей лиги технарей и которым ничего и объяснять-то не надо, - практически поголовно в нищете и здесь бывать не могут. Из-за отсутствия возможности. А те кто здесь околачивается от скуки - в основном жертвы ЕГЭ и помёт путинизма, для них коврижки и преференции от истинных врагов прогресса гораздо понятнее чем сверх-задачи по освоению Пространства и Времени.

[Николай LXIII]

А чем это Вас возмутил мой источник?
Это обычное интервью космонавта Юрия Усачёва, который родом из Донецка, его отец был шахтер. Ему с детства врать было несподручно.
К тому же он всего лишь описал детишкам конструкцию российского унитаза, а также америкосского унитаза.
Там технические детали и только!
С чего это Вы взбеленились и в бутылку унитаз полезли?
Америкосы купили наш унитаз только в 2007 г., а до этого на своём сегменте МКС они применяли и мучились со своим чудом америкоосской инженерной мысли и в результате много раз обосрамшись. Вот им и пришлось за 19 млн. долл. покупать наш примитивный, но работоспособный унитаз! 
Известно, что самый первый америкосский астронавт, летавший в космос по баллистической траектории,  обоссалси в своей кабине и по этому поводу крылатым стал его вопль: "Хьюстон! У нас проблемы!"

Насчёт того, что засранафт обоссался, в это поверю. Они там до 16 лет в памперсах ходят и даже моду такую придумали - штаны с мотнёй до колен...
А вот, про то, что он якобы "летал" по баллистической траектории - это, чистый бред.
У них до сих пор нет теплозащиты для боеголовок баллистических ракет. Именно поэтому они "изобрели" крылатые ракеты. Тем более, теплозащита для спускаемых аппаратов из космоса, для них, это недостижимая технология и до сих пор.

[zzcw]

Как российские ВКС "тушат" пожары в Сибири:

4:45 - 5:30


https://www.youtube.com/watch?v=jAGz8sLfC7Y

[zzcw]

«Человек в космосе просто сейчас не нужен»
Ученый РАН назвал космонавтов бесполезными для науки

Ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН Вячеслав Докучаев заявил, что эпоха освоения космоса с помощью пилотируемых полетов закончилась.

«Международная космическая станция, с точки зрения науки, — это пустая трата времени. Космонавты там занимаются в основном собственным жизнеобеспечением и изучают, кто у них там дырки просверливает. Тратятся миллиарды не рублей, а долларов, а научный выход — ноль.

https://www.znak.com/2019-04-12/uchenyy_ran_nazval_kosmonavtov_bespoleznymi_dlya_nauki

А на земле они тем более не нужны.

[Pribavkin]

А вот, про то, что он якобы "летал" по баллистической траектории - это, чистый бред.

Любопытно было бы почитать Ваше мнение о том, что баллистическая траектория - это бред. Но именно так пишут сами америкосы:

Почитайте цитату из статьи "Алан Шепард" в Википедии:
"5 мая 1961 года ракета-носитель «Редстоун 3» вывела космический корабль-капсулу «Меркурий-Редстоун-3» («Фридом-7») на баллистическую траекторию суборбитального полёта. Капсула достигла высоты приблизительно в 186,5 километров и совершила посадку в водах Атлантического ракетного полигона США в 486 километрах от точки старта. Полёт длился 15 минут 28 секунд. В NASA не предусмотрели в космическом корабле возможности удовлетворения астронавтом естественных человеческих потребностей[2]. Поэтому Алану пришлось справить нужду в свой костюм во время ожидания старта."

То есть, Николай не имеет даже элементарных понятий о баллистической траектории, а ведь берётся участвовать в космическое теме!
Николай похож на сосунка, который сделал свой первый шаг, а берётся комментировать чемпиона мира по бегу.

[Николай LXIII]

Любопытно было бы почитать Ваше мнение о том, что баллистическая траектория - это бред. Но именно так пишут сами америкосы:

Почитайте цитату из статьи "Алан Шепард" в Википедии:
"5 мая 1961 года ракета-носитель «Редстоун 3» вывела космический корабль-капсулу «Меркурий-Редстоун-3» («Фридом-7») на баллистическую траекторию суборбитального полёта. Капсула достигла высоты приблизительно в 186,5 километров и совершила посадку в водах Атлантического ракетного полигона США в 486 километрах от точки старта. Полёт длился 15 минут 28 секунд. В NASA не предусмотрели в космическом корабле возможности удовлетворения астронавтом естественных человеческих потребностей[2]. Поэтому Алану пришлось справить нужду в свой костюм во время ожидания старта."

То есть, Николай не имеет даже элементарных понятий о баллистической траектории, а ведь берётся участвовать в космическое теме!

Вы, блять, все что ли, чукчи-пейсатели, читать разучились? Читай внимательнее мой текст ПОЛНОСТЬЮ!

[ival]

Любопытно было бы почитать Ваше мнение о том, что баллистическая траектория - это бред. Но именно так пишут сами америкосы:

Почитайте цитату из статьи "Алан Шепард" в Википедии:
"5 мая 1961 года ракета-носитель «Редстоун 3» вывела космический корабль-капсулу «Меркурий-Редстоун-3» («Фридом-7») на баллистическую траекторию суборбитального полёта. Капсула достигла высоты приблизительно в 186,5 километров и совершила посадку в водах Атлантического ракетного полигона США в 486 километрах от точки старта. Полёт длился 15 минут 28 секунд. В NASA не предусмотрели в космическом корабле возможности удовлетворения астронавтом естественных человеческих потребностей[2]. Поэтому Алану пришлось справить нужду в свой костюм во время ожидания старта."

То есть, Николай не имеет даже элементарных понятий о баллистической траектории, а ведь берётся участвовать в космическое теме!

О всей дури твоих представлений о действительных возможностях НАСА он возможно и не имеет представлений, но о твоём с ней сотрудничестве как провокатора - явно догадывается.

[Pribavkin]

Вы, блять, все что ли, чукчи-пейсатели, читать разучились? Читай внимательнее мой текст ПОЛНОСТЬЮ!

Так я ведь не просто  прочитал, но даже скопировал Ваш текст.
Читайте стандартное определение понятия "баллистическая траектория":
 "БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТРАЕКТОРИЯ, траектория движения свободно брошенного тела под действием только силы тяжести.
Ракета, движущаяся по баллистической траектории после выключения двигателей, называется баллистической".

А Вы написали: "А вот, про то, что он якобы "летал" по баллистической траектории - это, чистый бред".

Ну, так дайте своё определение понятия "баллистическая траектория"?

Или запихайте слова "чистый бред" себе в задницу и помалкивайте!

[Николай LXIII]

Так я ведь не просто  прочитал, но даже скопировал Ваш текст.
Читайте стандартное определение понятия "баллистическая траектория":  "Ракета, движущаяся по баллистической траектории после выключения двигателей, называется баллистической".

А Вы написали: "А вот, про то, что он якобы "летал" по баллистической траектории - это, чистый бред".

Ну, так дайте своё определение понятия "баллистическая траектория"?

Или запихайте слова "чистый бред" себе в задницу и помалкивайте!

Видно, что ты прочитал только то, что скопировал. Скопируй его весь ПОЛНОСТЬЮ и прочитай всё что ты скопировал. Там, кроме слов "баллистическая траектория", есть ещё слово "теплозащита". Тебе знакомо это слово, ракетчик ты наш, недочитанный? Знаешь, что такое ТЕПЛОЗАЩИТА и для чего она нужна? Ты видел её на этих "меркуриях-редстоунах-фридомах"? По твоему, можно с такой теплозащитой летать и возвращаться из космоса, пусть даже по баллистической траектории?