Не только о лунной афере. ч. 18

[moonhoax]

Вы, насатые, это г. представили, вам и объяснять.

C чего ты взял, что мы тебе что-то будем объяснять? Твои безуспешные попытки понять своим мозгом инфузории фотографии с Луны, а уж тем паче, твои слабоумные галлюцинации на счёт этих фотографий, никого здесь не волнуют. Хочешь голову об стену разбей, хочешь вены себе перегрызи.

Твое дело - жрать дерьмо, задорно лаять и заниматься верификацией™. Ты же собачка-гомноед, не забыл?

[moonhoax]

Даю подсказку, тут один ваш натягивает сову на глобус, он похоже новый эффект открыл в оптике. Можешь с ним объединиться.

Я тебе тоже могу дать подсказку: поскольку убогий защекан ra слил почётную обязанность руководить икспидицией для верификации™ в отсутствие костика-ксипи, вы можете объединиться с antediluvian. Этот кретин будет командовать вашей парашной командой, а ты, как и планировалось, будешь жрать дерьмо, осуществишь все запланированные для тебя эксперименты. Как тебе такой вариант?

[Буль]

C чего ты взял, что мы тебе что-то будем объяснять? Твои безуспешные попытки понять своим мозгом инфузории фотографии с Луны, а уж тем паче, твои слабоумные галлюцинации на счёт этих фотографий, никого здесь не волнуют. Хочешь голову об стену разбей, хочешь вены себе перегрызи.

Твое дело - жрать дерьмо, задорно лаять и заниматься верификацией™. Ты же собачка-гомноед, не забыл?

То есть по делу, ты, курвочка, ничего булькнуть не можешь?
Ползи к забору, отдыхай. Нет у тебя объяснений, только говнобулькание про шистьразнамуйню.

[Буль]

Я тебе тоже могу дать подсказку: поскольку убогий защекан ra слил почётную обязанность руководить икспидицией для верификации™ в отсутствие костика-ксипи, вы можете объединиться с antediluvian. Этот кретин будет командовать вашей парашной командой, а ты, как и планировалось, будешь жрать дерьмо, осуществишь все запланированные для тебя эксперименты. Как тебе такой вариант?

Подсказывать ты можешь, точнее можешь ты вякать из параши. Но внятных доказательных объяснений по простому факту наличия двойной тени на насавских плёнках никто из вас написать тут не может. Зато, какой поток жидодерьма от вас! Давай, поразвлекай ыстчо Булечку, я уже весь обложился попкорном и жду твоих высеров уровня детского сада.

[zzcw]

Страна реально горит!

Горит и продолжает разгораться.
Но функция Рогозина (как и "руководителей" других отраслей) в этой истории четко определена и не зависит от размеров катастрофы. Сведена она к исполнению куплетов старенькой песенки "Всё хорошо, прекрасная маркиза". Песенка поется по кругу, без перерывов на перекусы и выходные, от выборов до выборов.

[Николай LXIII]

Частично. И лично Путин виноват. Надо на Навального заменять. Тот потушит.

Ну, как частично?... Тебе вот раскалённую кочергу в сраку вставить, ты же не весь загоришься...

[Ltlekz49]

...в начале 90-х поменяли шило на мыло ...вот и горим!

Поменяли журавля мечты на воробья обмана.

[Ltlekz49]

Ну, как частично?... Тебе вот раскалённую кочергу в сраку вставить, ты же не весь загоришься...

Частично, потому что Россия нужна мировой буржуазии как сырьевой придаток и как поставщик дешёвых мозгов.
А фотки обсуждать нет смысла, поскольку до сих пор нет ракеты, кроме советского "Протона", способной доставить к Луне приличную нагрузку.
А все прожекты буржуев в Америке и России дальше полуфабрикатов для отчёта для налоговиков не идут.

[BomBarDir]

БомБик ты идиот! Покажи двойную тень на своих фото.
Нету? Ну а фули ты свою дурь тут который раз демонстрируешь?
Слился, БомБасТый?

Дебило, на моих фотках нет того, чего не существует в природе. На них точно такие тени как и на фотках А-11. Контрастные и не контрастные.

Ты, чугунный говноед, сначала должен усвоить, что термин "двойная тень" исключительно твоя выдумка из ряда... "вот на фото руки не палец, а куй".  Только в твоей чугунной башке могла родиться такая ахинея.

 В фотоделе есть КОНТРАСТНАЯ и НЕ КОНТРАСТНАЯ ТЕНЬ. На фотках Аполлонов есть те и другие. Причины не контрастных теней описаны в любом учебнике по фотоделу.

А тени от двух и более источников света так и называются: тени от разных источников света.
Такие тени всегда имеют угол между своими осями. Понял дубина чугунная?

НИКАКИХ ДВОЙНЫХ ТЕНЕЙ НА ФОТКАХ АПОЛЛОНОВ НЕТ! Иди отмывай жопу, ты обосрался с попыткой навязать обсуждение твоих воспалённых видений. 

[BomBarDir]

Виталий Егоров - это известный продавшийся америкосам тип, который известен под ником Зеленый Кот.

Ты тоже, широко известный в узких кругах -толПоЙоп. 

[Дальний]

Допускаю, что дифракция  - огибание светом предметов - может проявляться в различной степени - в зависимости от того, какой формы края предмета. Если это округлый предмет, например цилиндр или конус (сопло двигателя), то, как и на одном из фото с конусообразной тенью, свет огибает этот предмет значительно и тень получается более размытой, нежели если бы это был край кратера. Вообще-то, просмотрев фотографии еще раз, понял, что на многих фото, это не тень, а попавшие в кадр затененные части лунного модуля, находящие на переднем плане, т.е. не в фокусе объектива и потому размытые.
На приведенных фото очень хорошо просматриваются мельчайшие детали лунного рельефа. Такие подробные текстуры не используется даже для рендера в самых современных компьютерных играх.
Скептики могут сравнить эти фото с современными фото лунной поверхности, чтобы убедиться что они настоящие, а не отрисованные.
Что касается некоторых фото с Землей на заднем плане, то очевидно, что съемка велась через иллюминатор со сдвоенными стеклами, оттого все изображения на этих фото раздваиваются, даже на том, где изображение самое отчетливое.
А не кажется ли Вам, что то фото "двойной" тени посадочного модуля сделано тоже через иллюминатор причем строго по его оси? Оттого и проявилось сдвоенное изображение тени от сдвоенного же стекла иллюминатора? Если иллюминаторы были выпуклые (что нормально), то второе, внутреннее стекло могло отражать свет на внешнее, и на нем формировалось второе, более блеклое изображение тени посадочного модуля, чуть меньшее по размерам. То есть это не вторая тень, а второе её, дважды отзеркаленное - между стеклами иллюминатора - отображение.
Иначе трудно объяснить почему все якобы двойные тени практически  соосны, как будто бы каждый раз источники света намеренно устанавливали друг за другом и на одной оси с объектом съемки.
Не все фото велись вдоль оси иллюминатора, поэтому некоторые добавочные проекции видны сдвинутыми от основного. Это еще страннее, если фотографии были сделаны одна за другой или в короткий промежуток времени. С чего бы источникам света сдвигаться при изменении угла наклона камеры к плоскости иллюминатора?

Еще раз рассмотрел фото "двойной" тени посадочного модуля и совершенно убедился в том, что это не вторая тень, а второе, наложенное на первое, изображение тени на фоне лунной поверхности. Во-первых, потому что на обоих изображениях тени виден совершенно идентичный переход освещенности от подсвеченной солнечным светом лунной поверхности к тени посадочного модуля. И, во-вторых, ореол практически равномерный по яркости, а не с плавным переходом, какой ожидается при дифракции. В-третьих, отдельные элементы меньшего (внутреннего) изображения тени не выходят за границы бОльшего (внешнего) изображения тени. Если бы это была именно вторая тень, то её элементы (далеко выступающие части лунного модуля) выходили бы за границу бОльшей тени и были бы видны вне контуров последней

За что вы так американскую  лунную аферу то не любите?
Ведь по версии НАСА, курятник имел трёхслойные окна!

[Бергсон]

Стоп, стоп, стоп. Я не называю насадрочеров нормальными и объективными. Я их называю аналогом религиозных фанатиков, которых нормальными не назовешь, а уж объективными и подавно.

      А я не встречал ещё ни одного такого, кто не понимал бы после тщательного объяснения, что никаких высадок не было. Обычно у них идёт в паре ненависть к СССР, коммунистам, и восхваление США. Они считают целесообразным обман в деле борьбы против политических противников. Но обман они понимают. Другими словами, если поспрошать их на детекторе лжи, выяснится их неверие в высадки.

напе3ди че-нить про актуальность американской лунной программы. Ну, там, какие ниибацца ценные знания о нашем естественном спутнике получили американцы и почему их нельзя было получить более простым и безопасным способом

…я могу сказать! В результате лунных экспедиций НАСА достоверно выяснило, что коричневая, полная замёршей воды и неокисляемого железа Луна на самом деле тёмно-серая, абсолютно сухая, и железо там совершенно такое же, как на Земле. 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[BomBarDir]

Частично, потому что Россия нужна мировой буржуазии как сырьевой придаток и как поставщик дешёвых мозгов.
А фотки обсуждать нет смысла, поскольку до сих пор нет ракеты, кроме советского "Протона", способной доставить к Луне приличную нагрузку.
А все прожекты буржуев в Америке и России дальше полуфабрикатов для отчёта для налоговиков не идут.

Только ты этого доказать не можешь... Вот и пердишь по лужам...

[Ltlekz49]

Только ты этого доказать не можешь... Вот и пердишь по лужам...

Что значит "доказать"?
Это не математика, здесь доказательства те, что на виду у всех.
Кто хочет видеть - видят.

[BomBarDir]

      А я не встречал ещё ни одного такого, кто не понимал бы после тщательного объяснения, что никаких высадок не было. Обычно у них идёт в паре ненависть к СССР, коммунистам, и восхваление США. Они считают целесообразным обман в деле борьбы против политических противников. Но обман они понимают. Другими словами, если поспрошать их на детекторе лжи, выяснится их неверие в высадки. …

А, если тебя заставить отвечать за твою ложь, то ты ни одного слова больше в Тындернете не напишешь. И полиграф накуй не нужен будет.

я могу сказать!

Ты только в лужу пёрнуть можешь...Больше никуя. 

 

В результате лунных экспедиций НАСА достоверно выяснило, что коричневая, полная замёршей воды и неокисляемого железа Луна на самом деле тёмно-серая, абсолютно сухая, и железо там совершенно такое же, как на Земле. 

Нагло брешешь. Тебе 100500 раз уже показывали отчеты где астронавты говорят о разных цветах, начиная с Армстронга. Только ты, дубина, как прирождённый пындос, говоришь только о том, что укладывается в твою демагогию. Об остальном ты молчишь.

     

[BomBarDir]

Что значит "доказать"?

Это значит,  установить истину используя логическую операцию обоснования утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений.

Это не математика, здесь доказательства те, что на виду у всех.

Ну, коль не математика значит я вижу, что ты пердишь в лужи. 

Кто хочет видеть - видят.

Вот ты захотел увидеть в пальце куй. И что...У тебя на руке 5 куёв?
А на ногах? Нога в сапоги не лезет?

Да ты ипанулся.

[BomBarDir]

Можно поинтересоваться каким образом Наука что-то подтверждает?
Какие Учёные подтверждали факт высадки Амиров на Мун? На чём основывались их подтверждения.

Вот прямо на вскидку...астронавт Харрисон Шмидт, А-17. Ученый-геолог. Разрабатывал и реализовывал полевые методы геологического изучения Луны экипажами Аполлонов. И опровергнуть этот факт ты не сможешь. Иди подмывайси...

[Antediluvian]

      А я не встречал ещё ни одного такого, кто не понимал бы после тщательного объяснения, что никаких высадок не было. Обычно у них идёт в паре ненависть к СССР, коммунистам, и восхваление США. Они считают целесообразным обман в деле борьбы против политических противников. Но обман они понимают. Другими словами, если поспрошать их на детекторе лжи, выяснится их неверие в высадки.

Насчет неверия судить не берусь. Может, и религиозные фанатики после спора со скептиками начинают понимать, что предмет их веры на самом деле глупые сказки. Просто не у всех хватает духа в этом признаться. Я насчет зарплаты от НАСА. Вон хоть местный губка Гей или как там его - кто ж его наймет? Он же идиот, а идиотам не платят. Их если и используют, то исключительно втемную.

[vitalyn]

Насчет неверия судить не берусь. Может, и религиозные фанатики после спора со скептиками начинают понимать, что предмет их веры на самом деле глупые сказки. Просто не у всех хватает духа в этом признаться.

Нет, религиозные фанатики на то и фанатики, что неприемлют никаких объяснений и не могут поменять свою точку зрения. Принципиальное их свойство прекрасно описал Сергей Васильев: "поддерживать своих, какую бы чушь они не мололи, и душить чужих, какие бы аргументы они не приводили".

Вот на этом этих религиозных фанатиков можно ловить. Например, один из них сморозит какую-нибудь чушь, другим предлагаешь от этой чуши и этого идиота отказаться - но нет, они не могут, ибо "поддерживать своих, какую бы чушь они не мололи". Или говоришь им: "2+2=4", они хором начинают отрицать, потому что не могут согласиться ни с каким утверждением противников.

[moonhoax]

То есть по делу, ты, курвочка, ничего булькнуть не можешь?
Ползи к забору, отдыхай. Нет у тебя объяснений, только говнобулькание про шистьразнамуйню.

Смешно ты залаял, получив тяжелым кованым сапогом по еблу