Не только о лунной афере. ч. 18

[vitalyn]

А вот эта красота откуда? Кто автор, как называется?

[▫]

Чему тут удивляться? Этим авторам в каком-то смысле можно позавидовать. "Историков" вон с кафедры научного коммунизма пинком под зад в богословы определили, к алтарю поближе. А этих не трогают. Несут всё ту же хрень, что несли и 10 и 20 лет тому назад, и ничего....разве что продвинутые студенты  с таких "профессоров" укакатываются. Ну а те вроде не замечают.

Глушко в эту компанию тулить не надо. Ни разу он не верил американцам; достаточно почитать его рабочие отчеты и служебные/инженерные записки. В 1989 г он уже при смерти был, когда нашлись умники и вписали его в главные редакторы. А может, еще худшую подлянку замутили - в готовый сборник напихали рекламных баек про всякое американское говно.

В общем, для подлости пределов нет.

И что самое забавное, такую замечательную хрень как F-1 никто ни в каком виде воспроизводить не желает. В учебничках, пожалуйста, можно расписывать как с помощью этой распрекрасной херни были достигнуты охрененные результаты, а на практике, все пыжатся, пытаются изготовить что-то новое, и даже десятилетиями сидят без столь необходимых движков, но чтобы вспомнить, что всё уже когда-то было сделано и надо всего лишь повторить такое чудо-юдо по готовым чертежам - да ну его нахер, будем дальше мучиться

[inj]

И что самое забавное, такую замечательную хрень как F-1 никто ни в каком виде воспроизводить не желает. В учебничках, пожалуйста, можно расписывать как с помощью этой распрекрасной херни были достигнуты охрененные результаты, а на практике, все пыжатся, пытаются изготовить что-то новое, и даже десятилетиями сидят без столь необходимых движков, но чтобы вспомнить, что всё уже когда-то было сделано и надо всего лишь повторить такое чудо-юдо по готовым чертежам - да ну его нахер, будем дальше мучиться

Что производить???!!! Разносить инфу о ней доверяют только проверенным говночистам, у которых губка вместо мозга.

[Visitor]

И что самое забавное, такую замечательную хрень как F-1 никто ни в каком виде воспроизводить не желает. В учебничках, пожалуйста, можно расписывать как с помощью этой распрекрасной херни были достигнуты охрененные результаты, а на практике, все пыжатся, пытаются изготовить что-то новое, и даже десятилетиями сидят без столь необходимых движков, но чтобы вспомнить, что всё уже когда-то было сделано и надо всего лишь повторить такое чудо-юдо по готовым чертежам - да ну его нахер, будем дальше мучиться

Это Вы, Ra, большую фору, даже поблажку, если можно так сказать, дали НАСА. Прям картину радужную нарисовали. А на самом деле с этой замечательной хренью F-1 дела обстоят куда как хуже из-за того, что АНЕ желают его повторить, ещё и как желают! В добровольно-принудительном порядке. Но, конечно же, без малейшей надежды на успех. Примерно так, как с «Орионом» получается, со слегка увеличенной копией «Аполлона». Т.е. жопа полная и решать проблему приходится тоже через жопу. С заранее известным печальным результатом. Вернее его отсутствием, как таковым.

А проблема вовсе не в газогенераторе, кардане качания сопла или температуре стенки камеры, как бомбодырка пишет, это всё действительно херня. Тут проблема в Конгрессе США лежит ни много ни мало. Ежегодно отправляясь в бюджетный коммитет за очередной порцией бабла со всё более и более фантастическими (ну и, естественно, всё более и более баблоемкими) прожектами, НАСА неизбежно наталкивается на одни и те же грабли – та сколько же вам, суки, бабла давать, если вы, придурки, всё это ещё полвека назад УЖЕ создали, испытали и облетали? Может конгрессмены и не в таких выражениях задают вопросы, СМИ об этом не пишут, может и ещё хуже, но суть остаётся та же. И не только, естественно, в области двигателестроения.

И НАСА создаёт, творит, выдумывает, пробует повторить трюк с F-1, требуя под это дело, опять же таки, денег. В англоязычной Википедии есть упоминание в статье за F-1 об F-1А и F-1В, самой последней гениальной разработке, но уж очень и очень скупо. Ну и правильно, что скупо – если дать развёрнуто, то читатели животы со смеху надорвут, а оно им надо…

А если не скупо, но кратко, то сегодня НАСА пытается воссоздать сверхзвуковой самолёт братьев Райт, делавший в 1903-м году трансатлантические перелёты, об чём было на весь мир объявлено и прилагались фотопластинки события.

Бонус.
Так сверлили дырки в пластине инжектора (в центре) РД F-1. И ничего, работало. A hully…

[moonhoax]

Картина маслом: бывший чабан-ослоёб, а ныне вонючий обосранный бомж с помойки из солнечного Казахстана впервые увидел учебники:

Мунх\уй помойный, ты полностью подтвердил статус самого еб\анутого участника лунки. Даже комментировать не надо.
Теперь я думаю что среди участников Лунки, никто не сомневается, что тебе по жизни кроме как чистить унитазы не доверяли больше ничего.  Ты эту хе\р/ню отсканировал с использованной бумаги студентческого сортира 90х годофф прошлого века?!

И совершенно предсказуемо спутал их с туалетной бумагой, т.к. прилюдно обосрался в соседней теме, обещая "пустить себе пулю в лоб", если ему покажут КПД ракетного двигателя выше 43%. Ему показали 75%, а он только трусливо расплакался и теперь с воодушевлением размазывает по себе кал.

[moonhoax]

Чему тут удивляться? Этим авторам в каком-то смысле можно позавидовать.

Да, можно позавидовать. По их учебникам учились те, кто создавали советскую космонавтику, учаться те, кто поддерживают хоть какой-то ее статус сейчас. А, вот тебе, наркоше-шизоиду, не позавидуешь - ты гниющий труп.

Глушко в эту компанию тулить не надо. Ни разу он не верил американцам; достаточно почитать его рабочие отчеты и служебные/инженерные записки. В 1989 г он уже при смерти был, когда нашлись умники и вписали его в главные редакторы. А может, еще худшую подлянку замутили - в готовый сборник напихали рекламных баек про всякое американское говно.

Ты, олежка, Глушко не прикрывайся. Ты на советскую космонавитку столько грязи вылил, что уж точно не тебе, безумному выблядку, об этом рассуждать. Одно твое заявление о том, что СССР не доставлял грунт с Луны чего стоит.

Глушко в Аполлонах не сомневался, кстати, что и зафиксировал в энциклопедии "Космонавтика", где был главным редактором. В 1985г. между прочим, ублюдок ты тупой.

В общем, для подлости пределов нет.

Да, олежка, ты прав - вашей подлости тупых выблядков нет предела совершенно.

[moonhoax]

А вот эта красота откуда? Кто автор, как называется?

А ты сам найди. Ты же себя умным считаешь, высеры "статьи" пишешь, вот и ищи. Рыло попроще сделай и принимайся за дело:



 

[moonhoax]

Примерно так, как с «Орионом» получается, со слегка увеличенной копией «Аполлона». Т.е. жопа полная и решать проблему приходится тоже через жопу. С заранее известным печальным результатом. Вернее его отсутствием, как таковым.

Тебе мало было куем по лбу и сапогом по еблу? Ты решил повеселить публику новым оглушительным обсёром?

NASA’s Orion crew capsule is officially complete and ready to prep for its first Moon mission.

И НАСА создаёт, творит, выдумывает, пробует повторить трюк с F-1, требуя под это дело, опять же таки, денег. В англоязычной Википедии есть упоминание в статье за F-1 об F-1А и F-1В, самой последней гениальной разработке, но уж очень и очень скупо. Ну и правильно, что скупо – если дать развёрнуто, то читатели животы со смеху надорвут, а оно им надо…

В твою слюнявую шизофазию можно было бы поверить, если бы не было доподлинно известно, что на SLS используется RS-25, и никто никакой "трюк" повторить не требует.

Но ты продолжай пугать ra своими идиотскими выдумками: два защекана на параше должны друг друга информационно поддерживать.

[inj]

Картина маслом: бывший чабан-ослоёб, а ныне вонючий обосранный бомж с помойки из солнечного Казахстана впервые увидел учебники:

И совершенно предсказуемо спутал их с туалетной бумагой, т.к. прилюдно обосрался в соседней теме, обещая "пустить себе пулю в лоб", если ему покажут КПД ракетного двигателя выше 43%. Ему показали 75%, а он только трусливо расплакался и теперь с воодушевлением размазывает по себе кал.

  Пидоросня помойная, все бздуны под юбки  попрятались. Закон самосохранения распихал их под юбки. Кажый из них осознаёт, тайно своё ничтожество. А из под юбки оне с детства только и позволяют себе вякнуть. Ну а таким дебилам как   ты и 100% кпд Ракетного двигателя по плечу. Если губка вместо мозга, что ещё ожидать...
 Мун.х\уёк, а чё ты не впарииваешь как тебя Апполонщики брали с собой, ты им туалеты надраивал. Языком.

[inj]

Картина маслом: бывший чабан-ослоёб, а ныне вонючий обосранный бомж с помойки из солнечного Казахстана впервые увидел учебники:
 ....

Сопливая вонючая губка, ПОЗОРИЩЕ. Учебники ДЛЯ СТУДЕНТОВ И ШКОЛЯРОВ, ПИШУТ ШЕСТЕРКИ, КЛЕРКИ: "НАРИСУЙ И ПОДСЧИТАЙ". Ты отброс даже не догадываешься что по учебникам НИКТО НИГОДА НИЧЕГО СТОЯЩЕГО НЕ СТРОИЛ. СОСУНОК ТЫ.
Вот эти клерки и вырастили нынешнее поколение долбоёбов, которые заморозили развитие космонавтики более чем на пол века.

[inj]

Мунх-уй, уссатый полосатый, ты вовремя расстелился будет на кого форумчанам испражняться.

[agiv]

А я ни разу не спец по шкафандрам, поэтому вряд ли смогу вам чем-то помочь. Однако из общих сведений знаем, что водолазы ... ну и т.д. Можн опредположить, что шарнир на 0,3 очка попроще чем шарнир на 60 очков ... это я к тому что здесь можно предполагать, но вот строго доказать практически невозможно. Могли - не могли а х. его з.

В Орлане по конструкции пальцы полусогнуты, но чтобы сжать их в кулак в вакууме, необходимо усилие примерно 25-27кг. А пальцы - это самая тонкая трубка в скафандре, где сгиб сделать легче всего. Усилие на сгиб пропорционально квадрату диаметра трубки. Насколько диаметр пальца меньше диаметра ноги, осознаёте? поэтому согнуть ногу невозможно, тем более тазобедренный сустав. Все прыжки, забеги и т.д. амеров на Луне - дешёвый обман.

[zzcw]

Да, можно позавидовать. По их учебникам учились те, кто создавали советскую космонавтику, учаться те, кто поддерживают хоть какой-то ее статус сейчас.

Глушко в Аполлонах не сомневался, кстати, что и зафиксировал в энциклопедии "Космонавтика", где был главным редактором. В 1985г. между прочим...

Не тебе судить, в чем Глушко "не сомневался".
Будучи ракетчиком и наблюдая фильмы с запуском "Сатурнов", поводов у него возникало куда как больше, чем просто сомневаться.
Если ты не в курсе, Глушко сомневался в достаточной эффективности керосиново-кислородной пары и целесообразности её использования в ракетах тяжелого класса, в частности, для полетов на Луну. Об этом в энциклопедии, где он был главным редактором, написать не забыли?

С тех пор, как было написано "всё" об американской космонавтике, пошла к закату советская космонавтика, а российская вообще вообще к своему концу. Воры-финансисты и пройдохи-журналисты под аплодисменты скользких губчатых тварей подрыли её под самый корень, вот-вот она рухнет окончательно. Останется от неё лишь вера дебилов в то, что российская ракета полетит на Марс в 2031 году.

[mnarsianin]

Итого, несмотря на визгливое скуление местных выблядков и лай собачки-гомноеда, выяснено следующее:

1. Программа "Аполлон" широко освещена в учебных материалах для ВТУЗов по специальностям, связаным с ракето- и двигателестроением, техникой космических полётов и т.д.

2. Использование этих учебных материалов предписано программами по соответствующим дисциплинам.

3. Тем самым подтверждено полное признание программы "Аполлон" в ее технических и технологических, организационных и прочих аспектах ведущими советскими и российскими профильными специалистами.

4. Дегенераты-опровергашки в очередной раз запланированно взяли защеку.

ТО и СМ(КМ) тоже кое где преподаются, а их освещению в СМИ и фентези нет равных,  только верят им на уровне фентези.

[BomBarDir]

Читай дальше.



Вот о тенденциях развития, методах проектирования и системе эксплуатации авторы и пишут в справочном пособии.



 Всем этим космическим баллистикам, инженерам бортового оборудования и т.д. тоже абсолютно необходимо знать про американские Скауты и Пегасы 1958-го года разработки, чтобы иметь представление о тенденциях развития, методах проектирования и системе эксплуатации,

ДА...именно о ТЕНДЕНЦИЯХ! А тенденции заметны только на относительно длинных отрезках исторического развития. Поэтому и описываются Скауты и Пегасы, без них никуда.

а вот о величайшем из величайших достижений человечества в области ракетостроения, двигателей и полётов на Луну всем этим знать нехер.

Совершенно верно! Не более того что укладывается в ТЕНДЕНЦИИ. Кроме программы "Аполлон", параллельно велись и другие проекты (тот же  семейство Титан, Минитмены и прочее...), поэтому в рамках ТЕНДЕНЦИЙ программа "Аполлон" ничем не выделялась среди прочих и уделять ей больше внимания не требуется.

Ибо авторы не считают,

Не бреши сцуко. Авторы так не считают. Так ты считаешь. То что считают авторы, они ясно изложили в предисловии.

очевидно же, что величайшие из величайших оказали хоть какое-то влияние на тенденции развития и т.д.

Конечно оказали, на что авторы и указали.

Зато авторы посчитали нужным РН «Сатурны» с РД «Fuflo-1» засунуть тебе в бомбодырку и заткнуть подтирочной Губкой (поэтому там про это и не написано), дабы не смущать молодые умы студентов и аспирантов аэрокосмических специальностей вузов, всех этих космических баллистиков, инженеров бортового оборудования и т.д. всем этим дерьмом и стали дальше писать про Южную Африку.
 

Проще говоря ты обосрался, после того как тебя по ипалу сапогом заехали. 

[mnarsianin]

ТО и СМ(КМ) тоже кое где преподаются, а их освещению в СМИ и фентези нет равных,  только верят им на уровне фентези.

В полете к Луне и даже высадке на поверхность Луны в принципе нет ничего невозможного при наличие мощной ракеты и расчете параболической траектории Аполона, но механизмы взлета с Луны и доставка на орбиту Земли вызывают много вопросов: какие механизмы подняли астронавтов с Луны, как они вернулись на орбиту Земли - ушли с орбиты Луны и пришли на орбиту Земли.
До сих пор нет возврата непилотируемых обьектов  не то, что с поверхности космических тел,  даже отработавшие спутники предпочитают сжечь в атмосфере или затопить, а чаще отработавшие  спутники переходят в разряд мусора.
Можно сделать вывод: доставка груза с орбиты действительно очень дорогое удовольствие и не работает без человеческого фактора, автоматики такой нет.
Вопрос о механизме старта с Луны и орбиты Луны не освещен.

[BomBarDir]

...поэтому они и не выходили за атмосферу...а так на уровне 30 километров... под  обтекателем , и дальше мырь... в Бискайский залив!

Мозги у тебя, старый пердун, давно мырнули в кишечник.....Так шта перди аккуратней, а то вовсе без мозгов останешься...

[BomBarDir]

Прибежал, жидёныш БомБоЖопый!
Ну и что ты сейчас с умным видом высрал? На твоей фотке тени контрастны относительно чего?

На моих фотках тени не контрастные.

Аааа, ты сразу не сказал относительно чего, значит ты обконченный дебил.

Этого и не требуется, демагог сраный.

Какая яркость у двух участков тени лунного модуля?

А какая яркость наиболее яркой части изображения?
Аха да...о контрастности ты никуя не знаешь. А раскладывая изображение на отдельные атомы, ты занимаешься демагогией.

Разная (это очевидно, то есть невооружёнными зенками видно, достаточно присмотреться протрезвев, но для БомБиКа протрезветь это проблема), значит эти два участка контрастны по отношению друг к другу. Левая часть светлее, что также очевидно (про ореолы помолчим - не о них речь).

Из этого ничего не следует.

Ну вот теперь, БздюДоДыр, объясняй как это получилось, что левая часть тени светлее правой.

Прямо навскидку, например потому, что плёнка была не той контрастности которой требует данные конкретные условия съемки, или ГРИП был неверно выбран, наличие рефлекса, косвенное влияние оппозитного эффекта, погрешности при проявке, особенности эмульсионного слоя плёнки, переэкспозиция фона и недоэкспозиция тени, наличие микрорельефа и прочая, прочая....

Окуда появился второй направленный источник света, который и подсветил левый участок тени?

А с какого куя ты это утверждаешь? Доказательства где? Неконтрастная тень не доказательство... Неконтрастность обусловлена динамическими возможностями камеры и её настройкой перед съемкой (ГРИП), условиями освещённости, направлением оптической оси объектива и прочая.

А вот чтобы доказать наличие второго источника света, ты должен установить зависимость между тенями и вторым источником. Поскольку между тенями всегда должен быть угол смещения. И чем дальше от источника света, тем этот угол больше! Расположить 2 источника света в одной и той же точку пространства в одно и то же время невозможно. Вот теперь ипись с участками тени и вычисляй угол! Да...Не забудь, Солнце не является точечным источником. Бу-га-га-гаааа....

Не сможешь выродить - отползи к забору или на свинобазу.

Чо то смердит...Ты так и не подмылся, обосранец?

Иди подмывайся, чугунное уёПище, а потом угол считай между тенями....Кретин...

[Visitor]

НАСАрог moonhoax бомбит.


https://www.youtube.com/watch?v=TNzR7pprMD0

NASA’s Orion crew capsule is officially complete and ready to prep for its first Moon mission.

Так что, говоришь
NASA’s Orion crew capsule is officially complete and ready to prep for its first Moon mission?



Шо, опять? Или снова?

Первоначально испытательный полёт космического корабля был намечен на 2013 год, первый пилотируемый полёт с экипажем из двух астронавтов планировался на 2014 год, начало полётов к Луне – на 2019-2020 гг. В конце 2011 года предполагалось, что первый полёт без астронавтов состоится в 2014 году, а первый пилотируемый полёт – в 2017 году. По состоянию на 2016 год предполагается, что первый полет «Ориона» состоится не ранее 2023 года, хотя компания заявила, что постарается успеть к 2021-му.

Посему пошла ты, губка сранная, в бомбодырку. А когда твой «Орион» вернётся с Луны, то и ты возвращайся, расскажешь потом, куда из Википедии вот эти твои влажные мечты подевались.

...доподлинно известно, что на SLS используется RS-25, и никто никакой "трюк" повторить не требует.

Ну да, ну да. Теперь доподлинно известно только то, что ты, скотина, над НАСА издеваешься. Выгонят тебя придурка из стада насарожьего непременно. Где это я про SLS упоминал? Но ты, губчатый, про SLS хочешь? Ну, на тебе SLS. Читай, засранец.

Dynetics и Pratt & Whitney Rocketdyne объявили в среду, что они объединяются для возрождения мощного двигателя F-1 ракеты Saturn 5 для запуска запланированной НАСА тяжелой ракеты-носителя, заявив, что двигатель эпохи Аполлона будет предлагать значительно больше производительности, чем твердотельные.

Кук, бывший менеджер НАСА по утилизации ракетной программы Ares, сказал, что каждый из двух ускорителей Dynetics в миссии SLS будет приводиться в движение парой двигателей F-1 на керосине.

И т.д. и т.п. Портянки малевать не буду, там статья большая. Кроме того, ещё один покойничек воскрес.

Двигатель J-2X криогенной верхней ступени, еще один переработанный двигатель из программы Apollo Moon, разрабатывается NASA и Pratt & Whitney для полетов SLS, начиная с 2020-х годов.

Картинка тоже прилагается, как обычно, как же без картинки


Artist's concept of the Space Launch System with boosters powered by F-1 engines.

А вот в каком году та среда была когда объявили, то ищи сам.

«Стоимость не была фактором в 60-х», сказал Кук. «Стоимость является огромным фактором сегодня».

Ещё бы! 200 зелёных лимонов как корова языком слизала.

Ну, всё Дупка Поп, отправляйся таки в бомбодырку. Гуд бай!

----------------------------------------------------------------

Не хочу смешить до коликов народ, но когда НАСА и сама взялась за реставрацию Фуфла-1, то оказалось, что

Одна городская легенда гласит, что ключевые «планы» или «чертежи» давно были выброшены в результате небрежного или бюрократического надзора. Нет ничего более далекого от правды; каждый клочок документации, произведенной во время проекта Apollo, включая конструкторскую документацию для двигателей Saturn V и F-1, остается в архиве. Если бы воссоздание двигателя F-1 было просто вопросом хищения из некоторых проектов 1960-х годов, НАСА уже сделало бы это.

То бишь годами губки втирали в бомбодырки байки городских дурачков про «всё пропало» и вываливали затем это дерьмо на форумах, вроде того носорога.

Но, как оказалось, на самом деле проблема с Фу-1 совсем другая и гораздо более сложная – когда спецы НАСА решили

Разобрать F-1, чтобы разобраться с его внутренностями, …стало очевидно, что для того, чтобы вскрыть вещь, не сломав ее, потребуются специализированные инструменты – инструменты, которые могли существовать 40 лет назад, но которые давно были уничтожены или потеряны.

Я плакалЪ.(с)

[mnarsianin]

В полете к Луне и даже высадке на поверхность Луны в принципе нет ничего невозможного при наличие мощной ракеты и расчете параболической траектории Аполона, но механизмы взлета с Луны и доставка на орбиту Земли вызывают много вопросов: какие механизмы подняли астронавтов с Луны, как они вернулись на орбиту Земли - ушли с орбиты Луны и пришли на орбиту Земли.
До сих пор нет возврата непилотируемых обьектов  не то, что с поверхности космических тел,  даже отработавшие спутники предпочитают сжечь в атмосфере или затопить, а чаще отработавшие  спутники переходят в разряд мусора.
Можно сделать вывод: доставка груза с орбиты действительно очень дорогое удовольствие и не работает без человеческого фактора, автоматики такой нет.
Вопрос о механизме старта с Луны и орбиты Луны не освещен.

Маршевый двигатель стартовал с поверхности и орбиты Луны. Где применяется в настоящее время? Не могли такой двигатель оставить без применения.
С таким двигателем можно и космоса чистить, удаляя околоземный мусор в первый пояс астероидов.  Допускаю, что ракета сверх дорогая, но маршевый двигатель, способный поднять не меньше тонны с Луны и сманеврировать на орбиту Земли ( перепад гравипотенциала от Луны до околоземных орбит) ещё большим грузом бесценен, если был в реале, а не на бумаге.