Это пример так называемого вранья (С).
А это пример вранья и передергивания.
"Орты" часто ловят "альтов" в подмене понятий, использовании слов в значении, отличном об общепринятого. И ровно такую же подмену понятий здесь делает Herodotus.
Рассмотрим детальнее, кто такой профессиональный физик-теоретик.
Есть несколько возможных различных интерпретаций.
1. Это человек, работающий в научном учреждении, в чьи служебные обязанности входит проведение научно исследовательских работ в области теоретической физики.
2. Это человек, который занимается научно исследовательскими работами в области теоретической физики в свое свободное время, и который при этом получил широкое признание научной общественности за свои работы в этой области.
Среди этих определений наиболее точное - первое. Второе уже идет с некоторой натяжкой. Некоторых известных ученых, например Тихо Браге, можно записать в профессионалы только использовав второе определение.
Применим эти определения к рассматриваемой тройке.
Галилей. Да, однозначно профессиональный ученый. Теоретической физики как отдельной науки тогда не существовало, но Галилей работал в университетах, профессором, и был довольно известен. Так что первое определение применимо.
Ньютон. Работал в казначействе. Проведение научных исследований в области физики (натурфилософии) у него в обязанностях отсутствовало. Но стал известен благодаря своим работам в области физики. Профессионал, согласно второму из определений.
Замечу, что вообще-то уже тут можно было бы сказать что Ньютон не был профессиональным теоретиком. Но я тут иду на растяжение этого понятия, применяя второе определение, которое сложно назвать полностью корректным.
Рассмотрим Эйнштейна. То, что закончил Политех, к делу отношения вообще не имеет - в определении про образование ничего не сказано. Входило ли в его профессиональные обязанности в патентном проведение научно исследовательских работ? Очевидно, что нет.
Был ли он широко признанным или хотя бы просто известным ученым, до момента публикации своих работ в 1905? Известно, что нет.
Тогда выходит, что и первое, и второе определение к нему неприменимо. Следовательно, на момент публикации статьи об СТО Эйнштейн не был профессиональным теоретиком.
Хотите причислить его к профессионалам на основании одной публикации, до публикаций об СТО?
Я знаю много людей (включая себя), у кого имеются публикации по физике в хороших научных журналах, например в Phys Review. И что, каждый из них является профессиональным физиком? Я думаю что нет. Но вот для того, чтобы причислить Эйнштейна к профессионалам, Herodotus-у нужно положительно ответит на этот вопрос.
