Не только о лунной афере. ч.5.

[Vadim14]

Именно в момент ЛА имхо был задуман и начат рядом лиц слив СССР.

[ф.К.]

Да, вот ещё... 

я считаю, что вся программа Аполлон - до такой степени лажа, что просто смешно анализировать документацию НАСА, изучать якобы фотографии от астронавтов на Луне, искать сотни кг камней, которыe якобы привезли астронавты на Землю и т.д.

По сравнению с советской лунной программой по Сатурну-Аполлону в публичном доступе на порядки больше материала и тем не менее до сих пор,в том числе и у вас нет четкой альтернативной версии,как полёты на Луну происходили на самом деле.Заявить,что все лажа ума не надо,а вот дать этому заявленнию однозначное научное и историческое обоснование(например как это делает Дима на хоботе) у вас пока руки коротки.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-11

К сожалению, тут не читают сообщения автора Памятливый45 в синагоге Балансера (airbase.ru)

Настояший ветеран советского космоса в одиночестве "беседует" с толпой наглых чмошников - активно верующих в абсурд лунных прогулок...

Так вот Памятливый45, очень хорошо критикует документацию от самого NASA в советском ещё единственном переводе.

Это что за такая документация в советском переводе?Шунейко что ли?

[Хома Брут]

Хома Брут >>

2. Статистику по голодающей в тот период Стране Советов можно?

Очень смешная фраза... 

Вы писали – цитирую Вас: «у Америки же можно было купить зерно и им накормить голодающую Страну Советов».
Если это писали не Вы, тогда пардон: действительно, смешно получилось...

По поводу СССР - не будем впадать в маразм... СССР был ХУЖЕ нацистской Германии.

Вы всегда зачисляете не согласного с Вами собеседника в маразматики?

Если не все это понимают, мои ли это проблемы?

Понимать и знать - разные вещи. Первое вытекает из веры; второе - из знания.

Я ведь тоже, года 4 назад думал, что астронавты летали на Луну...

«Думать, что» и знать - разные вещи. Первое вытекает из веры; второе - из знания.

Очень хочется верить в Деда Мороза, в Карла Маркса - в доброго Ленина, в мудрого Сталина?

Верить и знать - разные вещи. Первое вытекает из веры; второе - из знания.

Вывод: любезнейший сударь Сидоров, пытайтесь не «верить» или «думать, что…», но – знать. Взять ту же лунную опупею: как только Вы бросили «думать, что», а получили знания, перед Вами тут же воссияла истина.

[Хома Брут]

Оживление стажера ЦРУ Сидорова хороший признак и означает что мы порубили пейсахов, так что им пришлось съ2.71бать на заднюю линию вранья.

1. Сидоров - стажер ЦРУ?
2. С задней линий похоже не правду...

[ival]

Вот эта знаменитая фото со скайлэба :
http://www.physicscentral.com/explore/action/fluids-1.cfm
Производит неизгладимое впечатление своей хуцпой

Здесь http://moon.thelook.ru/book/21.htm






Ролик http://netslov.nm.ru/SKYL.AVI

[VovanX]

Кстати.
Насароги приводят на этот счет достаточно разумный, на мой взгляд, аргумент: а почему после Пикара (уже 50 лет) никто не опускался в Марианскую впадину?
Какие будут мнения?

Во-первых, это не аргумент, а способ ответить вопросом на вопрос.

Во-вторых, это технически совершенно разные задачи. Схема пилотируемого полёта на Луну в интерпретации НАСА предусматривала большое количество последовательных этапов. Напротив, путешествие на большие глубины представляет собой две последовательные операции на модификации батискафа, которые можно предварительно опробовать на небольших глубинах необходимое количество раз и довести до необходимой степени совершенства.

В-третьих, для спуска на большие глубины необходимо только упрочение корпуса батискафа, а для лунных прогулок - построение и накопление опыта безопасной эксплуатации сотен принципиально новых технических решений, никогда ранее до этого не существовавших или же только "начинающих" в данной области.

[Хома Брут]

Вот эта знаменитая фото со скайлэба :
http://www.physicscentral.com/explore/action/fluids-1.cfm
Производит неизгладимое впечатление своей хуцпой

Ну, спасибо, брат! Ой, не могу!  +@> Держите меня семь-сорок - такого я еще не видел! +@>



Что мы видим? Мужик, якобы стоящий внизу (ног не видно, потому как ими он зацепился за какую-то перекладинку) - на самом деле явно висит головой вниз. Это прекрасно видно и по сползающей к шее майке, и - особенно - по сползшим к глазенкам щекам. +@> Мой учитель анатомии умер бы от смеха!
А куда это упираютсмя ножки "висящего вниз головкой" актеришки? +@>
Ну тупы-ы-ы-ы-ы-е...

[AK III]

Я вот тут просмотрел обсуждение и подумал.
Пора уже выбрать (проголосовать?) САМУЮ УБЕДИТЕЛЬНУЮ ПРИЧИНУ - почему американцы не были на Луне.
Надо чтоб это был некий факт, подтвержденный и не вызывающий сомнения и не имеющий других толкований.

-Ляпы в Лунных фотографиях?
Не уверен.
Как было тут сказано раньше, есть большая вероятность того, что фотографировать (на обычную плёнку) на Луне просто невозможно ... и американцы все же могли высадится на Луну, но ... фальсифицировать только эти фотографии (и киносъемки).

-Пропажа (и подделка) Лунного грунта?
Это трудно доказать - ведь не будешь же (через суд?) требовать предьявить камни для экспертизы ? (А почему собственно не предъявляют?) Мои камни - что хочу, то и делаю.

Так же можно отбросить и прочие доводы...

Поэтому отсаётся один, самый железабетонный:
(По моему мнению - я за него голосую)
Это ситуация с падением Скайлоба.
Законы механики не обманешь , и то что станция упала ранше времени было свидетелем все человечество.
Я как сейчас помню, как мы в свое время в астрономическом кружке слушали воспоминания свидетелей и долго этот курьёз обсуждали (не могли понять - почему она упала?), но мне тогда и в голову не могла прийти, что подоплёка всему этому - фальсификация веса станции, как попытка скрыть истинную мошность ракеты, и все это следствие лунной афёры.

По-моему, никакого другого объяснения падения Скайлоба нет (по крайней мере - это самое убедительное свидетельство!).

[Хома Брут]

-Пропажа (и подделка) Лунного грунта?
Это трудно доказать - ведь не будешь же (через суд?) требовать предьявить камни для экспертизы ? (А почему собственно не предъявляют?) Мои камни - что хочу, то и делаю.

Именно! Вот они что хотели, то и сделали - раздали ученым 45 кг лунных камней и еще более 300 камней раздарили-де 130-ти странам. Однако ни 300 подарочных лунных камней нигде нет, ни хотя бы 5-10-ти камней, переданных насой в зарубежные-де не англо-саксонские институты.
Есть?
В таком случае не англо-саксонские ссылки как на "подарочные" та и на "научные" булыжнички - в студию. Т.е. ссылки на прямых получателей! С нумерами, весом, датой, фамилиями, страховкой и проч. атрибутами.

Я не могу спорить, что аргумент со Скайлабом убийственный, однако также убийственным я считаю вопрос с "лунными камнями".

Впрочем, мы не Юсания - у нас демократия. Давайте голосовать.

Бергсон, как бы устроить голосовалочку с входным вопросом о наиболее уязвимом для разоблачения "артефакте" лунной опупеи? Действительно, очень интересно было бы посмотреть на итоги такого опроса.

  

[Хома Брут]

Вот если представить, что вам на какое-то время дадена абсолютная власть на планете, и что вы должны употребить эту власть исключительно с целью доказать лунную опупейность, какое бы вы предприняли действие? При этом давление на подозреваемых и реальные полеты на Луну запрещены. У вас неделя времени - доказывайте.

Лично мне хватило бы 3-5 суток. Я потребовал бы от НАСА 50 килов наилучших, по их мнению, и наикрупнейших лунных камней, раздал бы его 50 не англо-саксонским ученым со всего мира, и выяснил бы, лунные или не лунные это камни. Ну и выводы...  

Прошу писать, кто и как действовал бы в подобном случае.

[sokrat]

По сравнению с советской лунной программой по Сатурну-Аполлону в публичном доступе на порядки больше материала и тем не менее до сих пор,в том числе и у вас нет четкой альтернативной версии,как полёты на Луну происходили на самом деле.Заявить,что все лажа ума не надо,а вот дать этому заявленнию однозначное научное и историческое обоснование(например как это делает Дима на хоботе) у вас пока руки коротки.

Видишь ли, мой юный друг, в чем беда.
Создание альтернативных версий аферы не входит в пакет услуг сомневающихся. Создание альтернативных версий, мало прочего, ещё и крайне не благодарное занятие и к тому же абсолютно бесперспективное. Что бы создать более или менее вменяемую версию аферы надо, как минимум, быть аферистом и иметь надлежащий опыт. Создание версий аферы дилетантом - заведомо тухлое дело. Тут я Попову сочувствую. Создав версию аферы он ставит под большой удар весь свой труд. Утверждая отсутствие второй ступени легко нарваться на вопрос: "А доказать можешь?". А доказательств-то как раз и нету. Только домыслы. И это придется признать. А признав домысел, трудно будет отвертеться от второго вопроса: "И сколько же ты там, вообще, надомысливал?". Так что построение механизма аферы дело не столько трудное, сколько бесполезное и даже вредное. Это раз.
Второе.
У иллюзионистов есть такое понятие как каскадный фокус. Фокус, состоящий из нескольких последовательных фокусов. У них есть огромный плюс. Они очень эффектные.
Но у каскадного фокуса есть и один большой минус. Они очень сложные в исполнении. Это серия мелких фокусов в рамках одного большого фокусе. Но ввиду многоходовости каскадный фокус и более уязвимым в части исполнения фокуса. Публике достаточно раскрыть в каскаде один маленький фокус, как тут же большой фокус перестает быть фокусом.
К чему это я?
А! Так вот.
Каскадный фокус иллюзиониста "наса" тоже вызывает трепет и уважение. Пожалуй самый эффектный фокус за всю историю создания иллюзий. Но его беда в том, что иллюзионист оказался недопустимо амбициозным и упустил надлежащую тщательность исполнения маленьких фокусов. Тут-то его и поймали за руку. На мелочи буквально. А раз поймали, то и раскусили весь фокус. И зрителю не надо знать какие 10 фокусов было до пойманного 11-го чтобы понять, что пред ним никакой не волшебник, а простой ловкач.
Ты же предлагаешь, в доказательство ложности 11-го трюка дать разъяснения и по предыдущим 10-ти.
Зачем? Если и так уже ясно, что весь фокус не вошебство, а просто ловкость рук.
Ведь то, что бы убедиться в бредовости теории относительности не надо быть академиком, достаточно понять, что первый же космонавт, пролетевший над Землей со скоростью, близкой к скорости света, разрушит нашу цивилизацию.
Так что, теорию построения больших афер тебе лучше изучать у специалистов.
У насы, например.

[Хома Брут]

Фигура слепленная отделом общедезы по образу агента ЦРУ Bill Kaysing , якобы первого "опровергателя" НАСА.
Русский язык у Сидорова не родной, вы разве не заметили?
Почитайте внимательно, как Сидоров подменяет тему и в какое время вмешивается в дискуссии.

Интересно. Почитаю, понаблюдаю... Впрочем, одну странность я уже как-то про себя отметил. Он висит на юсанском флаге, и в то же самое время очень хочет, чтобы в один прекрасный день Юсания целиком была ввергнута в гиенну огненную
и исчезла в раскаленном чреве планеты. Надо полагать, вместе с Сидоровым...

[sokrat]

А по мне, так Сидоров никакой не тролль.
Малоубедителен иногда, но с кем не бывает?
Ветку, вон, свою держит вполне топичную.
Зря вы его так, имхо.

[sokrat]

Во-первых, это не аргумент, а способ ответить вопросом на вопрос.

Во-вторых, это технически совершенно разные задачи. Схема пилотируемого полёта на Луну в интерпретации НАСА предусматривала большое количество последовательных этапов. Напротив, путешествие на большие глубины представляет собой две последовательные операции на модификации батискафа, которые можно предварительно опробовать на небольших глубинах необходимое количество раз и довести до необходимой степени совершенства.

В-третьих, для спуска на большие глубины необходимо только упрочение корпуса батискафа, а для лунных прогулок - построение и накопление опыта безопасной эксплуатации сотен принципиально новых технических решений, никогда ранее до этого не существовавших или же только "начинающих" в данной области.

Съехал ты куда-то.
Вопрос не возможности и сложности, а в необходимости (с точки зрения скептиков) повторяемости события.

[VovanX]

Съехал ты куда-то.
Вопрос не возможности и сложности, а в необходимости (с точки зрения скептиков) повторяемости события.

А, ну дык это само собой.
Батискаф можно хоть завтра натереть до блеска (построить новый или даже лучше - нужное подчеркнуть) и повторить эксперимент, вооружившись более современным оборудованием.
А вот с лунной опупеей так вообще никогда не получится: теория надёжности сделать так, как описывает НАСА, даже при современном развитии технологий и неограниченном финансировании не позволит.

Кстати, Хома, если бы мне предоставить такое право, как ты пишешь, то я бы начал именно с этого - с теоретической невозможности. А отсутствие камней - это уже следствие этой невозможности и железный аргумент в пользу обвинения. Другие улики - косвенные, коих просто не счесть...

[Хома Брут]

Кстати, Хома, если бы мне предоставить такое право, как ты пишешь, то я бы начал именно с этого - с теоретической невозможности.

Это за неделю-то времени на все про все (экспертизы и проч...)?

[VovanX]

Призрак Вернера фон Брауна

Знаешь, что я тебе скажу про Сидорова...

Могу поспорить на что угодно, почему ищезли все насатые. Их куратор попросил пока сюда вообще сообщений не постить и понаблюдать за тем, как скоро в отсутствие жидов гои между собой переругаются. "А мы им поможем в этом" (с) Катехизис еврея СССР.

По их мнению, этот момент должен наступить очень скоро. И вот почему. Целенаправленная работа по информацинной обработке различных слоёв гоев с различными целями приводит к тому, что гойское население различных местностей в рамках даже одного "государства" имеет совершенно различные представления решительно обо всём. Кроме того, уровень культуры не позволяет даже лучшим представителям этих групп поступаться принципами или мнением во имя общей цели, которой для нас просто нет. Её некому сформулировать, доказать, претворить в цель каждого, ибо нечем - все рычаги управления т.н. образованием и СМИ в руках врагов.

Но в нужный момент они обязательно появляются и должны выступить в качестве "примирителей", ещё раз подтверждая своё превосходство и пожиная плоды своих многотысячелетних трудов над нашими мозгами. Таким образом, они снова остаются управлять стадом баранов, которым очень скоро могут стать даже группы вроде бы единомышленников в каком-то узком вопросе.

Так что надо ещё подумать над тем, кому это и для чего это так вдруг резко захотелось искать чёрную кошку в тёмной комнате.  

А вот Сидорову я бы посоветовал не реагировать и не оправдываться, как я не реагирую на выпады против Украины и украинцев, а вместо этого почитать "умный книга", как это последнее время делает Sever NN. Там глядишь очень многое само прояснится. Надо лет 10 позаниматься вопросами генезиса еврейства, почитать с десяток увесистых запрещённых книг по этому вопросу, обобщить для себя и отсеять маловероятное, взять на вооружение главное и тогда можно вступать в бой...

[VovanX]

Это за неделю-то времени на все про все (экспертизы и проч...)?

Зависит экспертиза чего именно.
Если досточтимый суд посчитает возможным выслушать доклад о несоответствии теории вероятностей и амеровской схемы полёта на Луну от профессора университета, который 40 лет преподаёт эти дисциплины студентам и написал множество книг и учебников для вузов по этому вопросу, то такую экспертизу можно организовать и за один день.

[sokrat]

Вот если представить, что вам на какое-то время дадена абсолютная власть на планете, и что вы должны употребить эту власть исключительно с целью доказать лунную опупейность, какое бы вы предприняли действие? При этом давление на подозреваемых и реальные полеты на Луну запрещены. У вас неделя времени - доказывайте.

Зачем неделя?
Сколько там самолет летит из омерики до Москвы?

Указ
Первые 10 функционеров насы, пришедшие с явкой с повинной, будут помилованы, остальные - на гуантанаму с иракскими надзирателями.

[TimsonM]

Так что надо ещё подумать над тем, кому это и для чего это так вдруг резко захотелось искать чёрную кошку в тёмной комнате.  

А никто кошку и не ищет, она сама всплыла - "По поводу СССР - не будем впадать в маразм... СССР был ХУЖЕ нацистской Германии." -это его слова, которые с потрохами его сдают. Нормальный человек не может  бороться с системой которая противостояла его врагу, а его враг "CCCР".

Кстати псевдоним у него классический, они бы его еще Наташей назвали или Андропов, почемуто последнее у них очень сильно ассоциируется с русскими