Не только о лунной афере. ч.5.

[Вашкевич Виктор]

По поводу радиационной опасности неплохо высказался некто 7-40 на форуме балансёра:


Цитировать
7-40, 28.02.2008 15:34(ответ на Karev1

Никакое облучение в ускорителе не даст Вам даже подобия космического облучения. Лунный грунт - его поверхностная часть, экспонированная космосу миллионы лет, - содержит треки космических лучей, тяжёлых галактических ядер. Эти ядра образуют треки, они вызывают по ходу трека протекание определённых ядерных реакций (spallation), в результате чего образуются соответствующие элементы. Никакой ускоритель ни тогда, ни сегодня, ни через 20 лет не сможет сделать ничего подобного: энергия космических лучей на многие порядки выше, чем обеспечит самый мощный ускоритель. Это абсолютно безнадёжно. На земле нет ничего, что сможет смоделировать спектр космических лучей.

Ну вот! А Горелик боится, что  в ЦЕРНе до вселенской катастрофы доведут.

[sergey_g]

Нечто напоминающее звёзды ?

[Rem17]

По поводу радиационной опасности неплохо высказался некто 7-40 на форуме балансёра:

Вы путаете два различных вопроса. Радиационная безопасность экипажа, о чем говорил ТУ (кстати, в РФ до сих пор действуют порядка 7-8 ГОСТов по теме) и результаты облучения каких-либо образцов. 7-40, профан в радиации, между нами говоря, постил по второму вопросу. И если вы хотите поговорить по теме облучения, особенно структуры, треков итд - то давайте конкретику: где и что. Давеча, на другом форуме, один из НАСАфилов подбросил мне несколько насашных ссылок. В первой же, бравые ребята, в забывчивости, обозвали полупроводниковый  германий-литиевый детектор - сцинтилляционным. После чего статью можно уже не читать.  У вас такие же? 

[Vadim14]

Повторяю вопрос про "фото с канистрой". Почему крестики в зоне гало двоятся и плющатся, а в остальных участках снимка они нормальные одинарные? Монтаж с использованием аппликаций? (Фотошоп того времени) Если да, тогда какого хрена хоровод троллей ее мусолит 10 страниц?  Понятно теперь куда пленки делись - порезали все на запчасти.

[Dadhikra]

Извините, но почетное звание "Прохвесор" уже занято СеверНН.  Дудли, по вам тоже пора галерею жемчужных мыслей создавать, вы не против?  
жду с нетерпением

Ты даже не догадываешься - с каким нетерпением здесь жду - твоих глубоких мыслей...  
Моя позиция обозначена и люди - с нормальной логикой и незашоренностью сознания - её видят.
Сознавайся, кто ты на самом деле - ER* или Foxpro?

[hex (rip)]

Нечто напоминающее звёзды ?

Более того, нечто, напоминающее запуск ракеты Земля-Космос по станции!
Одна ракета выходит из-за Земли, вторая торчит чуть левее, готовая к запуску.
Справа, понятное дело, галактики и звездные скопления, ну и НЛО по традиции.

[Hirudina medicinalis]

Нечто напоминающее звёзды ?

Хороший снимок. Вот это я понимаю КОСМОС!
 А не эти юсанские жопы и канистры. $

[Vadim14]

Да,  США  затормозили реальное изучение Луны... но зато в тысячах других случаях, США были беспорным локомотивом научно-технического прогресса для всех миллиардов жителей Земли.

Это не прогресс, а экологический и нравственный тупик потреблятства из которого эта цивилизация уже не выйдет, но на ее обломках возродится новая. 2010-2012 год -  конец "сказке". Ты там далеко от Йеллоустоуна? К океану тоже особо не щемись. "=?

[Hirudina medicinalis]

А где Хома?


http://www.youtube.com/watch?v=1boM65Z8-w0

Да ему некогда. Он кнопку всё жмёт с надписью "исключить"...  +@>

[Сидор I]

А где Хома?

...снимается в кино...
http://www.youtube.com/watch?v=VDuzz-H4VgM&feature=related
     

[Hirudina medicinalis]

Где эта кнопка?  Можно нам тоже понажимать?

Конечно. Обращайтесь к Гарри Потэру (за него Север НН) и он вас отведёт в тайную комнату где вы нажмёте заветную кнопку...

[Dadhikra]

Дудли вы или крайне невнимательны или опять начинаете вертеть филейными частями тушки. Вопрос был задан более чем конкретно. И что в ответ? Словесный понос.

Попытайтесь снова зайти в клуб и ответить "ДА" или "НЕТ". не нужно словоблудия 

Детский сад какой-то...
На этот вопрос я уже отвечал - как посчитал нужным.
Слово идиот уже зарезервировано для твоего клуба и его членов - коим ты и являешься...
Лучше сам прекращай вертеть своей пятой точкой и отвечай на прямо заданный вопрос: ты - ER* или Foxpro?
А может сам предводитель Идиот-клуба Гей-Смрад?
Хотя вряд ли, он наверняка сидит на измене и пьёт свои таблетки.
Но я ему сочувствовать не буду, так как - ту мелкодисперсную пахучую жидкость, которую группа идиотов под предводительством Гей-Смрада разбрызгивала не только у себя, но и по всем форумам - буду заставлять есть вас самих, причём в вашем же логове...

[Ю.Г.]

Вы путаете два различных вопроса. Радиационная безопасность экипажа, о чем говорил ТУ (кстати, в РФ до сих пор действуют порядка 7-8 ГОСТов по теме) и результаты облучения каких-либо образцов. 7-40, профан в радиации, между нами говоря, постил по второму вопросу. И если вы хотите поговорить по теме облучения, особенно структуры, треков итд - то давайте конкретику: где и что. Давеча, на другом форуме, один из НАСАфилов подбросил мне несколько насашных ссылок. В первой же, бравые ребята, в забывчивости, обозвали полупроводниковый  германий-литиевый детектор - сцинтилляционным. После чего статью можно уже не читать.  У вас такие же? 

Rem17, в плане радиации не считаю возможным вмешиваться в разговор специалистов, но мне, очень бы не хотелось оказаться на месте какого-нибудь сцинтилляционного  детектора, хуч бы даже и в скафандре. 

[sergey_g]

На изображениях показан вид Луны и звезды гамма Девы , до и после явления
moscowaleks.narod.ru/pokr7a.JPG отсюда: http://moscowaleks.narod.ru/astroarhiv1.html

[ER*]

sergey_g, что бы направить Вашу могучую энергию по поиску фоток со звёздами в  более точное русло, хочу напомнить, что речь вовсе не о том, что их несуществует или не может быть. Конечно, в космосе запросто можно заснять звёзды (особенно ночью ). Вопрос, в другом: можно ли получить одновременно изображение звёзд на дальнем фоне и, например, космонавта в белом скафандре (или другого освещённого предмета) под прямыми лучами солнца на переднем. (Именно таковы лунные снимки "Аферы".) Т.е. вопрос, хватит ли плёнке динамического диапазона в таких условиях?

И, sergey_g, не постите, пожалуйста, вместо фотографий искусственно созданные картинки - народ не поймёт.

[sergey_g]

sergey_g, что бы направить Вашу могучую энергию по поиску фоток со звёздами в нужное русло, хочу напомнить, что речь вовсе не о том, что их несуществует или не может быть. Конечно, в космосе запросто можно заснять звёзды (особенно ночью ).

Фото и киноплёнка ни при чём, луножулики утверждали, что находясь на Луне якобы глазами вовсе не видели звёзд...
Понятно, если не видели звёзд, то и не снимали их...
Спасибо за оценку моей скромной деятельности и посильную коррекцию.
Не стесняйтесь, добавляйте своё..

[Привет:)]

Фото и киноплёнка ни при чём, луножулики утверждали, что находясь на Луне якобы глазами вовсе не видели звёзд...
Понятно, если не видели звёзд, то и не снимали их...
Спасибо за оценку моей скромной деятельности и посильную коррекцию.
Не стесняйтесь, добавляйте своё..

Я хоть и уверен что афёронавтов на Луне не было но на это можно возразить что смотрели то они на Луну не то что бы глазами, а глазами через защитный светофильтр в скафандре поэтому доказать  видно или не видно звезды смотря сквозь него наверно никак

[ER*]

Фото и киноплёнка ни при чём, луножулики утверждали, что находясь на Луне якобы глазами вовсе не видели звёзд...
Понятно, если не видели звёзд, то и не снимали их...

Это не как не отменяет чисто технического вопроса - хватит ли плёнке (цифровой матрице) диапазона чтобы одновременно взять непересвеченный яркий объект и свет звёзд. Какое там Аполло, луножулики, всё это сорокалетнее старьё, мелко плаваете: Роскосмос все изображения из космоса цензурирует следуя тайным указаниям ренегата А.А. Леонова и других предателей из коих, собственно, Роскосмос и состоит.

[hex (rip)]

But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky.

Правильный перевод фразы луножулика Сернана:

"глазами вовсе не видели звёзд"

[Бабушка (приехала)]

Я хоть и уверен что афёронавтов на Луне не было но на это можно возразить что смотрели то они на Луну не то что бы глазами, а глазами через защитный светофильтр в скафандре поэтому доказать  видно или не видно звезды смотря сквозь него наверно никак

1. зрительный аппарат человека адаптивен
2. в определенных ситуациях светофильтр улучшает условия наблюдения
3. светофильтры неоднократно поднимались
4. кроме светофильтров были шторки, ограничивающие поле зрения и полностью экранирующие яркие источники
5. глаз человека подвижен, направление взгляда меняется в широких пределах без поворота головы
6. боковое зрение и мозг (предположительно) у астронавтов имелись

следствие:
не увидеть чего-либо из имеющегося в студии за множество часов пребывания в ней - было никак невозможно


выводы (варианты):
- астронавты не пользовались глазами
- в студии не было звезд
- там где были звезды - не было астронавтов