Не только о лунной афере. ч.5.

[Владимир Щербак]

Во-во, сразу видно насатого смерда.

То, что ты пишешь, - "из 71 известных яиц до наших дней дошло 62" (или 60 из 69 - в зависимости от источника информации, напр. http://www.greenmama.ua/nid/1665137/) - это количество изделий, изготовленных к торгу и кем-то позднее купленных.
Но кроме этого, фирма адресно изготовляла и изготовила еще и т.н. "императорские яйца" - по царскому заказу - общим числом 54, из которых до наших дней "дожили" ни много ни мало 46 штук. Сам сложишь али подсобить?

Яйца Фаберже — знаменитая серия ювелирных изделий фирмы Карла Фаберже. Серия создавалась между 1885 и 1917 гг. для российской императорской семьи и частных покупателей. Всего известно о создании 71 штуки, из которых императорскими являются 54.
  
"Опять обосрался, Хомочка?"  (из анекдотца).

Суть не в числах, а в пропорциях.

Х. Брут.

[AK III]

Иди просветляйся, чудик.
Предупреждение: это ещё только заготовка.

Ты слишком слабые факты используешь, для такой "сильной" трибуны.
Цвета грунта и скафандра очень трудно доказать и легко заболтать (всегда можно начать вещать об уникальных качествах плёнки и её логарифмической чувствительности).
Я как-то тоже пытался эту тему развивать ...  по подсчетам разница освещённости в пределах 3-4 (десятичных логарифмов т.е. в 1000-10000 раз) - и именно такая ширина чувствительности у самых лучших современных плёнок.
Что удивляет .. но формально можно отбрехаться.

Но есть же гараздо более железобетонные факты (например фото аэродинамического осаждения пыли на ровере, ещё где-то тут было два фото с тенью, которая меняет свое положение, в течении нескольких минут - где-то около месяца/двух назад обсуждалось ... ну и т.п. всего не упомнишь)

[Бабушка (приехала)]

1. Надежным обоснованием тезиса может быть здравый смысл (которому в минимально необходимой степени не чужды и фальсификаторы). Просто, дешево, сердито.
Только в одном случае - амеры - полные дураки и даже предположить не могут, что исследователи могут обменяться результатами анализов. Однако здравый смысл подсказывает, что это не так. Или у опровергателей свой здравый смысл ?
2. С нее (так или иначе)
Ну так расскажите  , как   . Секретные  АМС не предлагать.

1. возможный (и вполне естественный) обмен результатами никак не связан с количеством исследуемого материала

2. как оно было все и пытаются выяснить. Варианты: образец чужой (советский), метеорит(ы), фальсификат (вовремя утериваемый/обновляемый с учетом новых данных), АМС под видом Аполлонов

не пишите мне больше, пожалуйста
я не вижу в ваших вопросах даже намека на логику и продуктивность
пустота, галдеж, ужимки

[Владимир Щербак]

1. возможный (и вполне естественный) обмен результатами никак не связан с количеством исследуемого материала
Да ну? Два исследователя сходятся и видять, что под разными каталожными номерами они исследовали один и тот же образец.
Вы честно считаете всех селенологов дураками  ?
2. как оно было все и пытаются выяснить. Варианты: образец чужой (советский),
Не проходит. Амеры получили советский грунт после того, как привезли
метеорит(ы),
не проходит, нет доказательств , что у амеров они были.
фальсификат (вовремя утериваемый/обновляемый с учетом новых данных),
Проходит тольков том случае , если селенологи - дураки.
 АМС под видом Аполлонов
Не проходит , ибо в секрете разработать и запустить АМС не получится .

не пишите мне больше, пожалуйста
я не вижу в ваших вопросах даже намека на логику и продуктивность
пустота, галдеж, ужимки
Что ж , все как всегда 

[ER*]

Цвета грунта и скафандра очень трудно доказать и легко заболтать (всегда можно начать вещать об уникальных качествах плёнки и её логарифмической чувствительности)

Дело не в этом. Дело в том, что разделить числовые значения пикселей и получить результат может каждый мегаэксперт. Чего многие мегаэксперты не могут - довести дело до логического конца. А именно: показать, что полученное значение никак не может быть получено на Луне. Для этого нужно заморачиваться с кривой чувствительности, прикидывать реальное освещение в цифрах, потом рассмотреть перевод в цифру и как это скажется на числовых значениях пикселов...

Есть другой путь - натурный эксперимент. Снять, например, кадры в похожих условиях и посмотреть.

Но, увы - у мегаэкспертов на самом интересном месте - ступор. 

Eщё где-то тут было два фото с тенью, которая меняет свое положение, в течении нескольких минут

Очень хороший пример. Я помню это обсуждение. Там тени от камней на склоне  резко скачут, а тени от камней на дне - не шелохнутся. Казалось бы, почему мегаэкспертам не обратить на это внимание? Но, опять - ступор. 

Давайте проведём натурный эксперимент?

Тут, мегаэксперты обнаружили "странную" область вокруг места посадки А-11. Попросим их с помощью такой же методы найти похожие области в других местах посадок. И, ещё с помощью такой же методы исключить появление похожих областей там где никаких аппаратов нет. Т.е. попросим довести дело до конца.

Как, сами-то думаете, АК-III, доведут, или всё как всегда заглохнет на самом интересном месте? 

[GetSmart!]

Неизвестно ни об одной –  проведенной за пределами натовского мира и там же опубликованной –  экспертизе, которая бы показала "лунность" номерного образца, полученного от НАСА в установленном порядке.

Хрен угадали, сударь искусствовэд.
1. Вы забыли о ученых СССР: http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html
2. Пример:

Сведения об авторе и выходные данные:

Автор - проф. Н.Бандари ... был в числе первой группы ученых, исследовавшей грунт доставленный американскими Аполлонами и Советскими Лунами

Пока будете менять гривны на рупии для покупки книги, сударь нетрадиционный мыслитель, полистатйте труды профессора:
http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=62:research-papers&catid=37:publications&Itemid=18

Выдумывайте какое-нибудь новое чудацкое ограничение, вроде - "не юсанский, не англосаксонский, не НАТОвский, неоккупированный, ..., не на английском языке".  

[ER*]

полистатйте труды профессора:
http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=62:research-papers&catid=37:publications&Itemid=18

14.        N.Bhandari, S.G.Bhat, D.Lal, G.Rajagopalan, A.S.Tamhane and V.S.Venkatavaradan, 1971, High resolution time averaged (million of years) energy spectrum and chemical composition of iron‑group cosmic ray nuclei at 1 A.U. based on fossil tracks in Apollo samples. Proc. Second Lunar Sci. Conference (held at Houston, 11‑14 January, 1971). MIT Press, 1971.Geochim. Cosmochim. Acta, 3, 2611‑2619.

15.        G.Arrhenius, S.Liang, D.Macdougall, L.Wilkening, N.Bhandari, S.Bhat, D.Lal, G.Rajagopalan. A.S.Tamhane and V.S.Venkatavaradan, 1971, The exposure history of the Apollo 12 regolith. Proc. Second Lunar Sci. Conf. (held at Houston, 11‑14 January, 1971, MIT Press, 1971. Geochim. Cosmochim. Acta, 3, 2883‑2898.

16.        N.Bhandari, S.Bhat, D.Lal, G.Rajagopalan, A.S. Tamhane and V.S. Venkatavaradan, 1971, Spontaneous fission record of uranium and extinct transuranic elements in Apollo samples. Proc. Second Lunar Sci. Conf. (held at Houston, 11‑14 January 1971) MIT Press, 1971. Geochim. Cosmochim. Acta, 3, 2599‑2609.

29.        N.Bhandari, J.N.Goswami and D.Lal, 1974, Cosmic ray track records in Luna 16 and Luna 20 samples. in further advances in Lunar Research: Luna 16 and 20 samples (N.Bhandari and M.N.Rao, editors), Indian National Science Academy, New Delhi, New Delhi.

30.        N.Bhandari, 1974, Characteristics of the lunar surface mixing processes. in further Advances in Lunar research; Luna 16 and 20 samples (N.Bhandari and M.N.Rao, editors), Indian National Science Academy, New Delhi.

42.        N.Bhandari and V.G.Shah, 1979, Potassium rich globules in the Luna‑20 soil. In : Advances in Lunar Research: LUNA‑24 samples, Indian National Science Acad, 5‑7.

44.        M.B.Potdar and N.Bhandari, 1979, Natural radioactivity of Luna‑24 and Apollo‑16 soils. in Advances in Lunar Research: LUNA‑24 samples, Indian National Science Acad., 32‑39.


Что тут можно сказать? Типичный предатель. Хинди руси бхай-бхай, а сам ножик точит.

[Rem17]

3. Вероятности попасть под вспышки различной интенсивности были рассчитаны в НАСА в середине 60-х, см. например:
APOLLO-X RADIATION HAZARD ANALYSIS
June 4, 1965
19700075722_1970075722.pdf
Также были рассчитаны вероятности получения определенных доз:
 установлены основные критерии радиационных норм для экипажей - вероятность смертности от радиации в миссии не должна была превышать вероятности смертности летчиков-испытателей - и определены максимальные операционные дозы.
4. Современные оценки вероятностей острых радиационных поражений в целом совпадают с рассчитанными в 60-е:

Ну вы, право, смешной. Еще бы НАСА давало бы другие цифры.   Вы предлагаете  верить вам на слово - или вернее паре картинок из презентаций. Я таких могу нарисовать сколько угодно. Давайте рабочую ссылочку на расчеты (или на отчет) - тогда можно поговорить. А так просто сотрясение воздуха. Хотя вот статья индуса - тоже в НАСе работает(вы же и давали или вы не читаете, что постите): http://www.bu.edu/csp/EMMREM/papers/carrington.pdf   сравните, какую защиту предлагают, чтобы выжил экипаж и какая была у Аполло.
 А что говорили наши ученые? СССР или РФ? И какие дозы давали на СПС?  

[AK III]

Очень хороший пример. Я помню это обсуждение. Там тени от камней на склоне  резко скачут, а тени от камней на дне - не шелохнутся. Казалось бы, почему мегаэкспертам не обратить на это внимание? Но, опять - ступор. 

Давайте проведём натурный эксперимент?

Тут, мегаэксперты обнаружили "странную" область вокруг места посадки А-11. Попросим их с помощью такой же методы найти похожие области в других местах посадок. И, ещё с помощью такой же методы исключить появление похожих областей там где никаких аппаратов нет. Т.е. попросим довести дело до конца.

Как, сами-то думаете, АК-III, доведут, или всё как всегда заглохнет на самом интересном месте? 

Нет, с тем камнем я тоже помню обсуждение ... но я имел ввиду другое (Может не здесь? Уже склероз наступает - не помню где искать).
Там ,короче, астронафт спускается по лесенке и вверху этой лестницы на ЛМ падает тень от какой-то загогулины.
Но вот на снимке ,сделаном чуть позже, этой тени ,в том-же самом месте, - нет!
Солнце не двигалось, ЛМ не двигался, загогулина тоже не двигалась ... а тень пропала!
Т.е. декораторы немного сдвинули свои фонари и тем себя выдали.
Очень убедительно.
Кажется это Север фото запостил, но сказал, что это на авиабазе кто-то ещё этот ляп обнаружил.

А насчет подозрительной области на месте посадки - то на естественном фото этого быть не должно (чем бы это фото не обрабатывали) - вдоль границ светотени - может быть, но вот таким кругом - нет.
Правда я бы хотел ещё сам все проверить (самому убедится всегда приятно) ... только прямых ссылок на исходники жду, лень самому искать (думаю рано или позно их запостят).

[ival]

Это неправда. http://www.physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/lrrr.html Все три отражателя Аполлонов работают до сих пор; после неудачной последней "парковки" отказал отражатель Л-1; отражатель Л-2 периодически работает.

***
08.02.2007   Эксперимент по лазерной локации Луны провести не удалось
    НАСА пыталось, но не смогло обнаружить на Луне советский аппарат "Луноход-1" в ходе экспериментов по лазерной локации, сообщает CNews.ru.
     Сотрудники NASA планируют довести точность определения расстояния до Луны до 1 миллиметра. Об этом сообщил на конференции «Сагитовские чтения – 2007», проходившей 5 – 6 февраля 2007 года в Государственном астрономическом институте имени Штернберга сотрудник Лаборатории реактивного движения NASA Владислав Турышев.
     На сегодняшний день на земном шаре существует несколько станций, имеющих лазеры, "достреливающие" до нашего естественного спутника. На Луне находятся несколько аппаратов миссии "Апполон" и российские луноходы, оснащённые уголковыми отражателями, возвращающими луч лазера к Земле.
     По задержке светового импульса удаётся определять расстояние с точностью в несколько миллиметров. Для того, чтобы достичь точности в 1 мм, необходимо принимать к учёту эффекты общей теории относительности, моделировать задержки света в атмосфере Земли, изменения температуры на Луне, изменения положения наземных станций и другие эффекты особенно аккуратно.
     Луна удаляется от Земли в среднем на 38 мм в год из-за приливных потерь энергии. Будущие лунные миссии позволят улучшить точность измерения расстояния до неё, но для преодоления 1-миллиметрового барьера необходимы фундаментально новые подходы.
     К сожалению, попытки получить отражённый сигнал от советского "Лунохода-1", проводившиеся с 1971 г., так и не привели к успеху. Хотя размер пятна лазера на Луне составляет несколько километров, а координаты аппарата в его конечной точке известны с точностью в несколько сотен метров, NASA связывает это с неточностью определения истинного местоположения аппарата.
     Насколько успешной оказалась лазерная локация аппаратов НАСА, запущенных на Луну, не сообщается.

http://astro.websib.ru/novos/astronomiaj/2007/A_now2_2007/A_now2_2007.htm
***

Возникает интересный вопрос: а был ли мальчик? В смысле - хотя бы "Сервейеры", на Луне?

При такой безразмерной циничной наглости лунной аферы вопрос вполне законный.

Вдруг все лазерные измерения Луны проводились исключительно через отражатель "Лунохода-1", и никаких других отражателей на Луне просто нет?

[ival]

Читаем , просвещаемся :

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B

--------------------
Истинная правда о "независимости" Википедии  http://prpk.info/publ/istinnaja_pravda_o_quotnezavisimostiquot_vikipedii/9-1-0-525




История - про Википедию, проект интернет-энциклопедии в которую все станут писать обо всем, когда-то начатый человеком с именем Джимми Уэйлс (до того специализировавшимся больше на торговле интернет-порнографией; о национальности героя, которому доверен проект, гадать тоже не надо).
............
Тут и началась всеобщая потеха.......... >>>>>>>>>>

--------------------
Просвещайтесь на здоровье.

Что-нибудь по делу есть? Например, когда были проведены последние лазерные измерения, с какими результатами..  Какая точность достигнута.. Как там Луна, быстро ли удаляется.. 

.

[SEVER NN]

***

Немного почистил оффотоп...
там про якутских учёных и односложные предложения...здесь ни к чему,
БФ является уважаемым ресурсом, так что, будьте внимательны...
насарогам и прочим насатым пожелание...не забывайте что вы здесь в гостях...
не свиничайте...это вам не "хобот" и "не новости космонавтики"...
там пожалуйста, сколько хотите..но не здесь...
доказательства, что америкосы были на луне, если они есть...должны быть развёрнутые и грамотные,

а вообще...буду добиваться у администрации, того...
чтобы давали бесрочные баны, за утверждения что американцы были на луне...
вопрос пока на стадии расмотрения...



(у)

[SEVER NN]

***


НАСАтые...что это такое...?
я здесь не вытягивал "кривыми", ничего,
для того чтобы это было наглядно видно публике...
это было поймано, обыкновенными настройками...
навроде того, как настраивается радиочастотный тракт,
с вывернутыми как угодно дросселями...
так вот достаточно поймать настройкой одного дросселя частоту радиостанции,
как задача настройки и подгонки других дросселей, существенно упрощается...
в принципе вот так и выполняется поиск професионалами фотошопного слоя...

давайте думайте, как этот фотошопный слой,
оказался на фото LRO с "аполончиком-11"...

[ER*]

Там ,короче, астронафт спускается по лесенке и вверху этой лестницы на ЛМ падает тень от какой-то загогулины.
Но вот на снимке ,сделаном чуть позже, этой тени ,в том-же самом месте, - нет!

А, понял. На Хоботе есть такой Дима с точкой (Дима.):

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367

Надо сказать, Дима. - не совсем мегаэксперт, не только фантазиями оперирует (хотя, поползновения бывают), но и 3D-модели в качестве док-в строит, кривые чувствительности плёнки Кодак приводит, астросимуляторами пользуется и пp. Наверное поэтому дискуссия получилась затяжная.

А насчет подозрительной области на месте посадки - то на естественном фото этого быть не должно (чем бы это фото не обрабатывали) - вдоль границ светотени - может быть, но вот таким кругом - нет.

Угу. Быть не должно, но до сих пор никто не проверил. ;) И ещё логично было предположить, что и на остальных пяти местах посадки будут схожие области, но опять же, ничего кроме А11 не сделано. ;)

Правда я бы хотел ещё сам все проверить (самому убедится всегда приятно) ... только прямых ссылок на исходники жду, лень самому искать (думаю рано или позно их запостят).

Логично.

[Rem17]

Rem17, во-первых рекомендую Вам - попробуйте доказать, что Вы не совсем тупой, и найдите в качестве очередного развивающего упражнения (вижу, что они помогают) в посте ссылку сами (она там есть);

Ну вот опять хамим... И что вы еще можете? Вас же просили работающую ссылку на РАСЧЕТЫ - а не пересказ оных в презентациях.

во-вторых - коли таки найдете - можете оставить свое мнение о  прочитанном - коли сможете осилить - при себе. Меня мнение человека, упорно доказывавшего на протяжении месяцев, что он в вопросе ни ухом ни рылом - уже не интересует. Без обид. Можете поведать о своих "открытиях", скажем, codegrinder'у - ему порция Ваших фирменных глупостей по сабжу будет в самый раз.

Ню-ню.  Так и скажите, что боитесь разговора по теме. Я же вам дал ссылочку - вы ее прочитали или как? Вам разжевать, что там написано?
Убедительно прошу - не пишете про радиацию - это не по вам. 

ЗЫ. При внимательном рассмотрении там же найдете и массу наших статей - в т.ч. шестидесятых - по теме.

Я то эти статьи читал - а вот по вам этого не видно.  Иначе не постили сюда разные глупости. 

[SEVER NN]

насатым...
не надо ко мне обращаться запанибратски...там профессор...предводитель...
я или SEVER NN...или просто Север...

не давайте себе повода, чтобы я стирал такие посты...имею полное на это право,
я не знаю никаких професоров...предводителей...
у меня есть имя в инете...SEVER NN...или Север...

насчёт фотошопного слоя...делайте всё сами,...не ленитесь...
я его нашёл...и вы его найдёте...
а если найдёте...убейте себя об стену...так как ваши идеалы рассыпаются...
я его нашёл...ваша задача, доказать что это не так...
я не обязан с ложечки кормить кого-либо...
у меня и так работы навалом...

вот так тезисно...


(у)

[ival]

Основные станции, осуществляющие лазерную локацию Луны
JPL NASA, Калифорния, США
McDonald, Техас, США
OCA, Грасс, Франция
Haleakala, Гавайские острова, США (в данный момент не работает)
Apache Point, Нью-Мексико, США
Matera, Матера, Италия
филиал OCA, Южная Африка (использует прежний прибор станции OCA)

Пишите , спрашивайте. Или  опять визг поднимите , что французы и итальянцы на корню скуплены амерами ?

А кроме тупого хамства, и перечисления обсерваторий, есть что-нибудь? Например, ссылки на результаты лазерных измерений с переводом после публикаций 2007 года? Достигнута ли точность измерений 1мм, или это пустой пук? Какие именно отражатели были задействованы в лазерных измерениях после 2007?

Существуют ли на самом деле другие лазерные отражатели на Луне, кроме установленных на Луноходах?

08.02.2007   Эксперимент по лазерной локации Луны провести не удалось
........
Сотрудники NASA планируют довести точность определения расстояния до Луны до 1 миллиметра.
........
К сожалению, попытки получить отражённый сигнал от советского "Лунохода-1", проводившиеся с 1971 г., так и не привели к успеху. ТРАГЕДИЯ НАСА?
........
Насколько успешной оказалась лазерная локация аппаратов НАСА, запущенных на Луну, не сообщается.

http://astro.websib.ru/novos/astronomiaj/2007/A_now2_2007/A_now2_2007.htm

[SEVER NN]

***


Исходный снимок...
все настройки по умолчанию...





Изменение настроек, фактически несущественные,
уже выявляют контуры фотошопного слоя...





А это уже работа "кривыми"...для наглядной демонстрации публике...
чтоб каждому насарогу дошло, до его протухших мозгов...
что их лохами делают США...

[ival]

Саш, а вдруг самой Луны никогда не было? Амеры-то - наглые неимоверно.
Ну скажем так: И что характерно: амеры на Венеру уж точно не летали - бесспорный приоритет принадлежит здесь СССР!

Север, три беспощадно этих наглых насафлудеров, пока не научатся давать вразумительные ответы на прямые вопросы.

У них и отражателей на Луне явно нет, это же должно быть понятно из факта отсутствия у наглецов реактивных аппаратов вертикального взлета и посадки.



ival...да это приходится делать, и будет так делаться,
пока не научатся давать вразумительные ответы...или хотя бы их подобие...

и ещё я заметил, как только ставятся острые вопросы...
как тут же процветает флудерство с их стороны...

в случае и отныне, если каким-либо участником, будет выявлена очень убийственная улика, против амеров...
все зафлуживающие и бесмысленные посты насатых...будут выщищаться......до вразумительных с их стороны...
я это заметил, когда Хома постит...тут же флудёжь идёт...
и в результате убийственные улики...уходят из "глаз"...

пощу здесь, из экономии места...


Север

[hex (rip)]

А кроме тупого хамства, и перечисления обсерваторий, есть что-нибудь? Например, ссылки на результаты лазерных измерений с переводом после публикаций 2007 года? Достигнута ли точность измерений 1мм, или это пустой пук? Какие именно отражатели были задействованы в лазерных измерениях после 2007?

http://www.physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/lunations.html
http://www.physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/highlights.html

К сожалению, попытки получить отражённый сигнал от советского "Лунохода-1", проводившиеся с 1971 г., так и не привели к успеху. ТРАГЕДИЯ НАСА?

ТРАГЕДИЯ "Луноходов".

Насколько успешной оказалась лазерная локация аппаратов НАСА, запущенных на Луну, не сообщается...

... по указанной ссылке. Указывающей в свою очередь на несуществующюю страницу CNews.