Не только о лунной афере. ч.5.

[Лунный Гоблин]

Да. Не менее существенно и то, что в исходном аналоговом источнике только 200 строк.

Суть того, что я сказал сводится к очень простому утверждению: вы не можете получить highres из lowres каким-либо алгоритмом. Если вы даже увеличите со сглаживанием lowres - это будет всё тот же lowres по кол-ву информации. Иначе вместо многомегабайтных фильмов в высоком качестве мы могли бы скачать совсем маленький файлик и из него нагенерировать недостающую информацию. Чем выше разрешение у рисунка, тем больше в нём информации, которую при увеличении рисунка с низким разрешением взять просто неоткуда. А вот низкое разрешение получается из высокого совсем просто - лишняя информация либо отбрасывается, либо используется для улучшения внешнего вида уменьшенного рисунка.

Тогда какая информативность у видео апполончиков с SpaceCraftFilms.com и FootageVault.com
где энтузиасты-зрители могут купить за смешные фантики любимый им телесериал сейчас уже в HD Blue-Ray формате ?:



List Price: $49.99
Your Price: $44.99
You Save: $5.00 (10 %)

http://www.livefromthemoon.tv/

[Бабушка (приехала)]

А у вас ... что-нибудь более забавное?

не более, чем ваш изысканный диалог

независимо от того, будет продолжение или нет - основные куплеты гимна дилетантов уже исполнены
а зря
могли бы в личке пообщаться, без помпы

[sergey_g]

Хотелось бы увидеть более развернутый и технически обоснованный ответ.

http://www.wedding.ru/video/inform/sbornic1.htm

СООТНОШЕНИЕ СТОРОН ЭКРАНА

На бланке заказа услуг студии необходимо написать Ваш выбор по такому параметру видеозаписи, как соотношение ширины и высоты кадра: либо 4 / 3, либо 16 / 9. В зависимости от Вашего выбора мы берем на съемку определенные камеры с соответствующим "родным" соотношением сторон кадра.

Соотношение ширины и высоты кадра (англ. aspect ratio) — важнейший параметр в любом видеоматериале. Ещё с 1910 года кинофильмы имели соотношение сторон экрана 4:3 (4 единицы в ширину к 3 единицам в высоту. Считалось что, с учетом наличия у человека двух глаз, зрителю удобнее смотреть фильм на экране такой формы.

Когда появилось телевидение, то оно переняло это соотношение и почти все аналоговые телесистемы (и, следовательно, телевизоры) имели соотношение сторон экрана 4:3. Компьютерные мониторы также унаследовали телевизионный стандарт сторон. Хотя ещё в 1950-х годах это представление о 4:3 в корне изменилось.

Дело в том, что поле зрения человека имеет соотношение отнюдь не 4:3. Ведь у человека 2 глаза, расположенных на одной горизонтальной линии — следовательно, поле зрения человека приближается к соотношению 2:1. Чтобы приблизить форму кадра к естественному полю зрения человека (и, следовательно, усилить восприятие фильма), был введён стандарт 16:9, почти соответствующий так называемому «Золотому сечению».

Цифровое телевидение в основном тоже ориентируется на соотношение 16:9. Всё это, по словам создателей, призвано глубже погрузить зрителя в атмосферу просматриваемого видеоматериала. Есть и альтернативные объяснения переходу на широкий формат: возможность проката в залах, изначально не приспособленных для кино, стремление к ухудшению качества пиратских видеокопий и телевизионных копий.

ЧЕРЕССТРОЧНАЯ РАЗВЕРТКА

Развёртка видеоматериала может быть прогрессивной (построчной) или чересстрочной. При прогрессивной развёртке все горизонтальные линии (строки) изображения отображаются поочередно одна за другой. А вот при чересстрочной развёртке показываются попеременено то все чётные, то все нечётные строки (называемые также полями кадра). Чересстрочную развёртку часто называют на английский манер интерлейс (англ. interlace) или интерлейсинг. Системы PAL, SECAM и NTSC — это всё системы с чересстрочной развёрткой.

ТЕЛЕВИЗИОННОЕ РАЗРЕШЕНИЕ

По аналогии с разрешением компьютерных мониторов, любой видеосигнал также имеет разрешение (англ. resolution), горизонтальное и вертикальное, измеряемое в пикселях.

Обычное аналоговое телевизионное разрешение составляет 720 x 576 пикселей для стандартов PAL и SECAM, при частоте кадров 50 Герц и 648 x 486 пикселей для NTSC, при частоте 60 Герц. В выражении 648 x 486 первым числом обозначается количество точек в горизонтальной линии (горизонтальное разрешение), а вторым числом количество самих линий (вертикальное разрешение).

Новый стандарт высокоотчётливого (англ. high-definition) цифрового телевидения HDTV предполагает разрешения до 1920 x 1080 при частоте мелькания 60 Герц с прогрессивной развёрткой. То есть 1920 пикселей на линию, 1080 линий.

[Лунный Гоблин]

не более, чем ваш изысканный диалог

независимо от того, будет продолжение или нет - основные куплеты гимна дилетантов уже исполнены
а зря
могли бы в личке пообщаться, без помпы

А что вы так встрепенулись?  Надели ваш о верхнем образовании (покажите эмблему) и спеть собрались?  Уж потешьте нас.

[Лунный Гоблин]

http://www.wedding.ru/video/inform/sbornic1.htm

СООТНОШЕНИЕ СТОРОН ЭКРАНА

На бланке заказа услуг студии необходимо написать Ваш выбор по такому параметру видеозаписи, как соотношение ширины и высоты кадра: либо 4 / 3, либо 16 / 9. В зависимости от Вашего выбора мы берем на съемку определенные камеры с соответствующим "родным" соотношением сторон кадра.

Соотношение ширины и высоты кадра (англ. aspect ratio) — важнейший параметр в любом видеоматериале. Ещё с 1910 года кинофильмы имели соотношение сторон экрана 4:3 (4 единицы в ширину к 3 единицам в высоту. Считалось что, с учетом наличия у человека двух глаз, зрителю удобнее смотреть фильм на экране такой формы.

Когда появилось телевидение, то оно переняло это соотношение и почти все аналоговые телесистемы (и, следовательно, телевизоры) имели соотношение сторон экрана 4:3. Компьютерные мониторы также унаследовали телевизионный стандарт сторон. Хотя ещё в 1950-х годах это представление о 4:3 в корне изменилось.

Дело в том, что поле зрения человека имеет соотношение отнюдь не 4:3. Ведь у человека 2 глаза, расположенных на одной горизонтальной линии — следовательно, поле зрения человека приближается к соотношению 2:1. Чтобы приблизить форму кадра к естественному полю зрения человека (и, следовательно, усилить восприятие фильма), был введён стандарт 16:9, почти соответствующий так называемому «Золотому сечению».

Цифровое телевидение в основном тоже ориентируется на соотношение 16:9. Всё это, по словам создателей, призвано глубже погрузить зрителя в атмосферу просматриваемого видеоматериала. Есть и альтернативные объяснения переходу на широкий формат: возможность проката в залах, изначально не приспособленных для кино, стремление к ухудшению качества пиратских видеокопий и телевизионных копий.

ЧЕРЕССТРОЧНАЯ РАЗВЕРТКА

Развёртка видеоматериала может быть прогрессивной (построчной) или чересстрочной. При прогрессивной развёртке все горизонтальные линии (строки) изображения отображаются поочередно одна за другой. А вот при чересстрочной развёртке показываются попеременено то все чётные, то все нечётные строки (называемые также полями кадра). Чересстрочную развёртку часто называют на английский манер интерлейс (англ. interlace) или интерлейсинг. Системы PAL, SECAM и NTSC — это всё системы с чересстрочной развёрткой.

ТЕЛЕВИЗИОННОЕ РАЗРЕШЕНИЕ

По аналогии с разрешением компьютерных мониторов, любой видеосигнал также имеет разрешение (англ. resolution), горизонтальное и вертикальное, измеряемое в пикселях.

Обычное аналоговое телевизионное разрешение составляет 720 x 576 пикселей для стандартов PAL и SECAM, при частоте кадров 50 Герц и 648 x 486 пикселей для NTSC, при частоте 60 Герц. В выражении 648 x 486 первым числом обозначается количество точек в горизонтальной линии (горизонтальное разрешение), а вторым числом количество самих линий (вертикальное разрешение).

Новый стандарт высокоотчётливого (англ. high-definition) цифрового телевидения HDTV предполагает разрешения до 1920 x 1080 при частоте мелькания 60 Герц с прогрессивной развёрткой. То есть 1920 пикселей на линию, 1080 линий.

Отметим что разрешение при передаче ТВ и разрешение ТВ камеры могут несколько различаться.
А также что обсуждаемая камера даже не NTSC.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/Invent-Tech1997.pdf

[sergey_g]

Отметим что разрешение при передаче ТВ и разрешение ТВ камеры могут несколько различаться.
А также что обсуждаемая камера даже не NTSC.

Было приведено для примера.

[Хома Брут]

Ты привыкай подтверждать свои слова ссылками и цитатами, хлорозная наша. CollectSpace - это частное (неофициальное) сообщество
энтузиастов.

Частных сообществ энтузиастов в Юсании нет, как не могло быть частных сообществ энтузиастов в Освенциме, например. В такой фашистской стране, как Юсания, все энтузиасты подчиняются главному юсанскому энтузиасту - Гестапо (ЦРУ). Пример юсанских сообществ энтузиастов – это, например, частные «институты дерьмократии» или неподсудные убийцы-энтузиасты из юсанской «частной» организации «Блэкуотер», с великим энтузиазмом перестрелявшие уже половину иракских женщин и детей. И ничего им за это не было, потому как энтузиасты (разве только вывеску поменяли). 
Я уж не говорю о таких подчеркнуто неправительственных энтузиастах, как шайка жидов-любителей, печатающая доллары не только для своего кошерного Рейха, но и для всего алманкинда (все еще пока). Это что же, тоже частное сообщество энтузиастов?

Ладно, заходим на http://www.collectspace.com/about.html - и читаем еще об одних юсанских «энтузиастах», на этот раз с CollectSpace (Хьюстон, штат Техас). Сначала несколько последних фактов из биографии главного «энтузиаста» Collectspace, его директора Р.Перлмана (Ромы Бриллианта по русски). 

Перлман является членом Консультативного комитета Ansari X Prize Foundation (США) и Комитета по выдвижения кандидатов в космический Зал Славы в г. Флорида (США).
Кроме того, он директор Национального Космического Сообщества (США) и председатель национального совета студентов по разведке, разработке и исследованиям космического пространства (SEDS, США).
В 2009 году Пердман был введен в Космический Зал Славы (США). Как один из энтузизистов юсанского Космоса.

Хватит, пожалуй. Кто теперь скажет, что Р.Перлман профессионал? Нет, он типичный юсанский энтузизист. Любитель. Такой же, примерно, как его молочные братья-энтузиасты Бжезинский, Кэтрин Клэр и дядя Сорос. А что же сам СollectSPACE?

На сайте СollectSPACE Р.Перлман пишет, что СollectSPACE является ведущим ресурсом для любителей истории Космоса. Аудитория СollectSPACE включает в себя историков, музейных хранителей, авторов и частных коллекционеров. Пишет также, что СollectSPACE часто цитируется в прессе, в том числе такими крупнейшими мировыми изданиями, как:

The New York Times,
The Washington Post,
USA Today,
Houston Chronicle,
Fox News, Forbes,
MSNBC,
CNN… и так далее (все – США).

В число организаций-партнеров collectSPACE входит, в частности, НАСА (в лице Kennedy Space Center – Космического Центра Кеннеди). Чтобы убедиться в этом, идем на сайт Космического Центра Кеннеди: http://www.nasa.gov/centers/kennedy/home/index.html

nasa.gov – если кто не знает – это родная хата НАСА. На странице – вверху слева – имеется, как положено, ссылка на главную избушку НАСА: http://www.nasa.gov/home/index.html

Заходим туда и тут же обнаруживаем список подразделений НАСА («NASA CENTERS»), среди которых видное место занимает именно Kennedy Space Center. 

Другие партнеры СollectSPACE:

Kansas Cosmosphere and Space Center
National Space Society
The Space Store Network
Association of Space Explorers
Astronaut Scholarship Foundation
Discovery Communications

Что пишут о СollectSPACE знающие люди?

Джеймс Оберг (тот самый насатый, который за деньги взялся было защищать юсанскую лунную афёру): «Если Вы очарованы высадками на Луну, вы обязательно должны посетить Collectspace!».

А. Анус, работник Национального музея авиации и космонавтики (США), в журнале «Космос» рекомендует Collectspace, как «наилучшее  место, где можно получить информацию о космических исследованиях».

Эндрю Чайкин, автор книги «Человек на Луне»: «Великий сайт! Я рад, что мы рассказываем историю вместе!»

К.Джардин, Boing Boing: «Collectspace является наиболее элитным космическим сайтом всего мира».

[Хома Брут]

Заканчиваю...

Итак, директором хьюстонского Collectspace является лауреат Космического Зала Славы (США) Рома Пердман, сам Collectspace является «наилучшим  местом, где можно получить информацию о космических исследованиях» и одним из «наиболее элитных космических сайтов всего мира». Осталось добавить, что с Collectspace сотрудничают бывшие работники НАСА, такие, например, как Д. Гутериц.

И вот вся эта юсанская махина, шкурно заинтерсованная в доказательствах истинности юсанского «лунного грунта», на протяжении девяти (9!) лет рыскает по всему миру в поисках 269-ти подарочных лунных камней, и что же? Находит всего лишь ничтожное их число. Чтобы убедиться в этом, еще раз советую всем зайти по адресам     
http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_apollo11.html
http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_goodwill.html

Там же на всякий случай висит разъяснение: «В большинстве случаев общественные подарки не могут быть переданы в частную собственность…».
 
Стало быть – украдены.

Будь любезна, покажи свою честность и порядочность и подтверди свои сомнительные утверждения ссылкой и/или цитатой. КАК ТЫ И ТРЕБУЕШЬ ЭТОГО ОТ СВОИХ ОППОНЕНТОВ.Тогда и продолжим.
Нигде не написано, что участники-энтузиасты CollectSpace СПЕЦИАЛЬНО искали вьетнамский лунный камень, равно как и остальные камни, которые не обозначены в их таблице.

Ну да, заливай больше. Как это «нигде не написано»? Читаем:

«С 2002 года СollectSPACE пытался найти текущее местонахождение всех подарочных образцов лунного грунта. В таблице ниже подробно отражены эти усилия.» КЦ

Ссылка: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_goodwill.html

Ишь, многие годы пытаются, а нашли всего-то ничего... Ниже таблица усилий представлена, где:

получателей – 138,

пустых мест (потерятелей) – 95,

фотографий найденных камней – 22.
 
Но и эти фотки частью фуфло. Взял я, к примеру, наугад «лунный камень» государства Соломоновы Острова.

Номер……………………где хранится…………………кто предоставил информацию

219………………Soloman Islands National Museum……………. G. Arndt
(там же)

Кликаем на Soloman Islands National Museum – но попадаем почему-то в гостевую к какому-то юсанскому наркоману Гарику (видимо, еще один насатый энтузиаст):

http://everything-everywhere.com/2007/07/25/the-curious-case-of-the-solomon-islands-moon-rock/

Где камни, Зин..?

[Хома Брут]

А здесь Хома может модерировать вопросы, ответы и голосования по лунным камням.
{*}  Насатие, де місячні камені?  

 

{*} Только не "Насатие, де місячні камені", а "Насаті, де камені кляті?!" $

Лежу собі на комені,
Свищу собі, а що мені..? 

[Jahba]

ЗЫ. Походу наш бесноватый модер принялся изобретать одному ему ведомую систему бессистемного удаления постов оппонентов. Весенне обострение?

Очередной запой и предчувствие слива у алкоголика-дегенерата.  А что ты хочешь, от человека(от того что от него осталось) который каждый день по литру водки выпивает ?

[Лунный Гоблин]

Основным ограничивающим качество телетрансляций фактором - помимо массогабаритных и энергетических параметров камеры - были ограничения канала передачи данных.
См. Теорема Шеннона
и что-нибудь из этого:
Lunar TV camera, volume 1 Final report, Oct. 1964 - May 1967
Apollo lunar surface TV system Performance capabilities of the Apollo CSM and LM downlink communications
или вообще
Online NASA reports with serch terms apollo television; publication year - 1961-70

Количественную оценку можете найти?

(Мечтательно) Хорошо бы еще найти независимые подтверждения прямых телетрансляций на сайтах всехзрителей. Начать, скажем, с вьетнамских...

Во Вьетнаме в то время смотрели на другие телеэкраны:


Jane Fonda at anti-aircraft gun, Hanoi 1972

А трансляции Е.П. Молотова уже подтверждены из мест незалежнiх.

[GetSmart!]

И вправду, нафиг начал... Опять наврали. ГС, вы правду хоть когда-нибудь говорите? Ну может хоть шёпотом, где-то в тихом укромном уголке?

Что б меня. Ну Сидоров, как есть - Сидоров. 

(Задумчиво) Как-то читал о таком генетическом эксперименте - в лисьем питомнике на протяжении нескольких лет отбирались и скрещивались покладистые особи, дружелюбно настроенные к человеку (емнип - нечастый среди лис случай).
И вот по прошествии некоторого - небольшого - времени у этой группы лисиц начал единообразно загибаться колечком хвост, выработался лай похожий на собачий, и появились собачьи манеры...

Ума не приложу - и к чему это я? 

[Не Старый]

Хома , вроде бы ваши посты никто  удалять не собирается. Зачем же вы одну и ту же муть  постите с завидной регулярностью?
Ложь, повторенная многократно, правдой  не становится.

Чтобы такие умники как вы своим тупым флудом их не замыливали.
Что, сложно самому было догадаться?
Раздражает?
Нет ничего проще:
стоит только указать достоверные сведения о лунных камнях.
всего-то.

[Не Старый]

(Задумчиво) Как-то читал о таком генетическом эксперименте - в лисьем питомнике на протяжении нескольких лет отбирались и скрещивались покладистые особи, дружелюбно настроенные к человеку (емнип - нечастый среди лис случай).
И вот по прошествии некоторого - небольшого - времени у этой группы лисиц начал единообразно загибаться колечком хвост, выработался лай похожий на собачий, и появились собачьи манеры...

Ума не приложу - и к чему это я? 

О, память-то потихоньку возвращается к поциенту-то.
Генетика.
Ничё, походи еще на процидурки - так и вспомнишь своих предков до седьмого колена.
А то "амнезия, амнезия"

[EREMA]

Главная ошибка в расуждениях - имхо! - основана на непонимании того, что фотопленка - материал нелинейный и разность оптической плотности участков фото пропорционально десятичному логарифму отношения яркостей объектов.

Уважаемый Геть Смерд!
Ежели на графике присутствует логарифмическая шкала, то это вовсе не значит, что зависимость логарифмическая (тогда график зависимости был бы линейным, чего мы не наблюдаем).
А ежели по сути, то с альбедо "лунного" грунта постановщики откровенно лоханулись. Портландцемент надо было глиноземистым заменить, что ли. Сэкономить решили, а зря...

[GetSmart!]

Уважаемый ...!
Ежели на графике присутствует логарифмическая шкала, то это вовсе не значит, что зависимость логарифмическая (тогда график зависимости был бы линейным, чего мы не наблюдаем).
А ежели по сути, то с альбедо "лунного" грунта постановщики откровенно лоханулись. Портландцемент надо было глиноземистым заменить, что ли. Сэкономить решили, а зря...

А Вы выньте посторонние предметы изо рта, когда ко мне обращаетесь. И не занимайтесь двумя делами одновременно. Глядишь - зрение наладится и сами углядите линейную часть характеристической кривой пленки.  

[GetSmart!]

ГС упорно желает подменить отсутствие монотонности нелинейностью. То ли придуривается, то ли и правда разницы не понимает, а результат - один и тот же. Именно в этом вся фишка.

Ну и где же у Вас отсутствие монотонности фигурирует - позвольте Вас спросить? Явные упования на линейность вроде 95/12=афера Вы убрали, а взамен-то - ничего кроме охов-вздохов не добавили.
С линейностью у Вас было типа строгое математическое доказательство:

Попробуем посчитать во сколько раз должна отличаться освещённость скафандра и поверхности в случае если бы грунт был такого же цвета как скафандр, и отражал бы столько же света.
...
Я сам понимаю, что даже плёнка имеет свою нелинейность, но по идее она не должна сильно отличаться от линейности. Та же фигня со сканером.
Тут кто-то долго упирал на нелинейность цвета пикселей. Берём одно из необработанных изображений с http://eol.jsc.nasa.gov/.

Цитата: http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=AS11&roll=40&frame=5931&QueryResultsFile=125674813936761.tsv
(Most browse images are not color adjusted.)

Меряем цвета космоса, скафандра (на ранце) и грунта (невытоптаного возле астронаффта). Получаем усреднённые по трём компонентам значения 52, 230 и 132 соответственно. Корректируем цвета скафандра и грунта на цвет космоса и считаем отношение.
(230-52)/(132-52) = 2,23 раза.

а в последней версии я вижу только - "а чёта все не так как должно быть".

[GetSmart!]

Вот об этом я и говорю. Фольга у ГС имеет альбедо меньше 7%. Но, человек радостно берётся разбирать довод, который даже не понял. Да ещё с таким гонором. Решить задачу предложенную Бабушке фактически отказался, что ещё добавить? Только то, что "ни ухом ни рылом" - это он явно про себя. И унитазы часто упоминает тоже неспроста.

Ой не спроста. С фольгой есть как минимум пара проблем: 1. отражающая способность зеркала люминиевого бытового - порядка 0.8, но не стоит проверять этот факт, замеряя яркость пикселов на предметах таким зеркалом отраженных  ; 2 - темные части термопокрытия ЛМ выполнены емнип из темной матовой инконелевой фольги - и чё?


По делу - с цифрами - есть что сказать? Где обличительная монотонность? Ау?

А насчет "решить задачу отказался" - следите внимательно, codegrinder - я беру в руки мегафон...  

[EREMA]

ГС упорно желает подменить отсутствие монотонности нелинейностью. То ли придуривается, то ли и правда разницы не понимает, а результат - один и тот же. Именно в этом вся фишка.

Человек не понимает, или делает вид, что не понимает, что "черное" и "белое" отличит любая пленка.  Хоть затупи ее разрешение до предела различимости. Очевидно, что его цель вовсе не поиск истины, а примитивный  флуд.

[GetSmart!]

Это точно.

Вот кстати еще из старенького - гайд по покрытиям ЛМ (для моделистов).

Цвета местами ~ условные, но материалы указаны и общее представление дает.

ЗЫ. codegrinder, а почему Вам так сложно просто признать, что очередное Ваше "доказательство" оказалось ошибочным? Думаете, сейчас вернется спятивший модер, сотрет все мои посты и никто ничего не заметит?
Дык - ничего не выйдет: правда - штука простая и суровая, и Вам ее - согласно известной народной мудрости - подобно шилу в своей заднице утаить не получится. 

Уже предвкушаю дивную реакцию Вашего заграничного друга на известное ключевое слово. 

Человек не понимает, или делает вид, что не понимает, что "черное" и "белое" отличит любая пленка.  Хоть затупи ее разрешение до предела различимости. Очевидно, что его цель вовсе не поиск истины, а примитивный  флуд.

Ау, to, походу вашего полку хвотографов прибыло. Принимайте пополнение. Будет теперь с кем побеседовать о способах "затупления разрешения" пленки.

До появления ответа на этот вопрос, мне больше добавить нечего. Неестественность цвета тут вполне очевидна, что на необработанных фотографиях, что на фотографиях с алсж, что с lpi.

Ну вот и славно. Очередной "математик" спекся - очередной "Сидоров" родился.
С чем себя и поздравляю.
Мне хочется верить, что грубая наша работа
Дает вам возможность...