Не только о лунной афере. ч.5.

[Владимир Щербак]

О, Щербак пришел развлечься ...

Вов, не надо всех этих фигли-мигли ... Прокомментируй фотку, приведенную мной ... Там тоже все затоптано?
И как умудрились затоптать место непосредственно за передним правым колесом (второе фото Хомы, которое ты мудро не стал комментировать)?

А можно ссылочку не на левый сайт, а на НАСОвский?

[Воробей]

Вот, следы какими они должны быть. Никаких отмазок.

[Воробей]

А можно ссылочку не на левый сайт, а на НАСОвский?

Дык НАСОвский он и есть, левый.

[Владимир Щербак]

Дык НАСОвский он и есть, левый.

Скажите , Воробей , вот вы , как известно , самый умный из опровергателей , да и с американцами иногда контактируете .
Неужели они настолько тупые , что поставив неким краном ровер на грунт , не заметили отсутствия следов  и затем  выложили  компроментирующий их на все 100 снимок? Или все-таки есть некое логичное объяснение  видимому отсутствию следов?

[Oleg K]

Заканчивается голосование по теме: что, на ваш взгляд, есть юсанский "лунный грунт"? Текущие результаты (в порядке убывания):


Была комбинация: немного ЛГ + метеоритный порошок  22 (40.7%)

Данные по количеству и анализам ЛГ полностью соответствуют версии НАСА  11 (20.4%)

Было доставлено всего 200-300 гр. ЛГ с помощью АС  9 (16.7%)

Ничего этого не было, было составление вымышленных отчетов  9 (16.7%)

Весь грунт был изготовлен из лунных метеоритов на Земле  3 (5.6%)


Всего голосов: 53

Итак, среди всех голосовавших 80% не верят в честность Юсании. Так и запишем...


Предлагайте следующую тему для голосования (пока ее не предложил я ). 

Прошу прощения у участников ветки, что не плодил постов несколько дней. Почитывал только вполглаза. Да и обсуждать фотки что чикатиллы, что насарогов желания особого нет.

По поводу опросника. Мне он показался небезыинтересным. Я здесь не соглашусь с ув. Хомой Брутом, что он выявлял «количество верующих». Для этого на ветке опрос затевать не имеет смысла. Во-первых, «голосовалкой» такие вещи не решаются. И, во-вторых, БФ форум специфичный со своей целевой аудиторией. Бессмысленно, например, на нем узнавать процент поддерживающих Медведева-Путина и сравнивать с общероссийскими рейтингами (если кому интересно лично я за эту публику ногами голосую).

Отбросив «насарогов» (сознаюсь, там был и я), имеем, что из 43 голосовавших за версию аферы отрицают наличие амовского грунта как такового (метеориты или левые отчеты) только 12. Таким образом,  даже сторонники «нелетания» вполне допускают наличие миллиграммов «натурального» грунта в музее космонавтике. Это по поводу недавнего спора/флуда о «юсанских лунных камнях».

[Воробей]

Скажите , Воробей , вот вы , как известно , самый умный из опровергателей ,

Нууу спасибо. А среди защитников - дурак дураком? +@>

да и с американцами иногда контактируете .

В основном через телевизор их вижу. Сказать что все американцы тупые или умные - не верно. А вот в НАСЕ тупых трудновато будет сыскать, мне так думается.

Неужели они настолько тупые , что поставив неким краном ровер на грунт , не заметили отсутствия следов  и затем  выложили  компроментирующий их на все 100 снимок?

Не думаю....

Или все-таки есть некое логичное объяснение  видимому отсутствию следов?

Где затоптаны, там затоптаны. А где не затоптаны, там видны.

[Воробей]

Завтра будем смотреть и сравнивать изображения:
1. Лунного Модуля
2. Лунного Ровера
3. Лунохода 2

 

[Dadhikra]

А посмотри мою беседу с Дадхи. Он не ответил ни на один мой вопрос.
Но слив можешь мне записать. Это, как известно любимая забава опровергунов : собственные сливы приписывать оппонентам  .

Опровергуны хорошо заглотили подброшенный Олегом крючок. Итак , выяснилось:
-Хома безбожно подкручивает счетчики
- у опровергунов (в отличии от насарогов) нет единой  точки зрения  по грунту , а есть  4 (четыре), причем  частично они ортогональны друг другу.

Опросик : Сколько человек было задействовано в афере :
0
до 100
до 1000
до 10 000
больше.

Ваши фантазии превосходят действительность...  "=?
На все Ваши вопросы ответил, если по каким-то вопросам Вам непонятна моя позиция, то можно просмотреть историю сообщений...

А вот Вы так и не ответили на прямой и чёткий вопрос, который я повторил в той или иной форме 3 раза...

P.S. Есть простой дополнительный вопрос...
Вы специально - так нестандартно - форматируете свои сообщения, чтобы сложнее было отвечать или у Вас видение такое?

[Владимир Щербак]

На все Ваши вопросы ответил, если по каким-то вопросам Вам непонятна моя позиция, то можно просмотреть историю сообщений...

Да , да , конечно  . Это теперь называется "ответил на вопросы"  ... Не зря вы попытались стереть свой флуд, ох не зря...

А вот Вы так и не ответили на прямой и чёткий вопрос, который я повторил в той или иной форме 3 раза...

Мин херц , вы всю ночь спали , но так и не смогли определить , каков мой ник на авиабазе  ?
Забавно  ...

[Владимир Щербак]

В основном через телевизор их вижу. Сказать что все американцы тупые или умные - не верно. А вот в НАСЕ тупых трудновато будет сыскать, мне так думается.
Не думаю....

А вот меня пытаются уверить, что амеры поголовно дураки и иидоты , а Северог с Хамой - светочи  мысли. Как думаете , поверить  ?

[Dadhikra]

Да , да , конечно  . Это теперь называется "ответил на вопросы"  ... Не зря вы попытались стереть свой флуд, ох не зря...

Мин херц , вы всю ночь спали , но так и не смогли определить , каков мой ник на авиабазе  ?
Забавно  ...

Детский сад какой-то... Давайте ещё в угадайку играть... 

Все мои ответы сохранились в Ваших постах, если бы они не соответствовали Вашим вопросам, то логично было бы ожидать каких-либо замечаний по этому поводу...

Представьте себе - не спал, но про Ваш ник на авиабазе не думал - другим был занят... 
Уже четвёртый раз повторяю, нужен Ваш прямой и чёткий ответ - на мой прямой и чёткий вопрос...
Хотя, видно, бесполезно ожидать - от Вас - какой-либо конкретики...

[Shtopor]

http://www.youtube.com/watch?v=8QQmXj5r8QE

Ролик супер! 

[ival]

Ролик супер!  

Слабак.



Как они такой флаг до Луны дотащили, к крыше привязывали?

[ER*]

Как они такой флаг до Луны дотащили, к крыше привязывали?

Сразу видно метролога. Там ещё и тень от флага какая-то не такая, да, ивал? ;)

[Хома Брут]

А вот меня пытаются уверить, что амеры поголовно дураки и иидоты , а Северог с Хамой - светочи  мысли. Как думаете , поверить  ?

Володя, не перекручивай, а лучше слушай сюда. 
Если люди делают свою работу – сложную творческую (не техническую, подчеркиваю это) работу – делают её на 99.9% без брака, то можно ли на основании допущенной ими погрешности в 0.1% назвать этих людей поголовными дураками и идиотами? Нет, это высокие профессионалы, а «светочами мысли» в данном случае, как ты выразился, являются люди, которые сумели этот 0.1% брака выявить и показать.

Таким образом, речь может идти о двух группах умных людей, где одна творческая группа – в условиях дефицита времени – отработала практически без брака, а вторая группа – в условиях экстерминальности и технического комфорта – выявила единичные случаи брака.

Поголовно умные насавцы – как бы умны и смекалисты они ни были – не роботы, а живые люди, и потому брак в их работе неизбежен (вспомни хотя бы 17 насавских трупов) – брак, поперву ими не замеченный. Далее (время поджимает!) фотки попадают в тираж, после чего то там то здесь наблюдательные и дотошные люди выявляют брак – и на него указывают. На одной панораме невнимание участников постановки сошлось, и в итоге не был замечен какой-то шнур; на другой – устали (дело к ночи) и прозевали поперечный след; на третьей – не учли (попросту прошляпили) тот или иной физический аспект, еще где-то в спешке не заметили букву «С» и т.д. и т.п.
Это называется человеческим фактором, и отрицать его дурное участие в рукодельных операциях может, точно, лишь «поголовный дурак и идиот», какового ты из себя зачем-то здесь корчишь.

Человеческий фактор – это когда в десятки раз самым тщательным образом проверенный текст важной партийной книги издания 1970-го года вкрадывается досадная опечатка – позже выявленная уже самими читателями и в последующих изданиях оглашенная издателем на вклейке заднего форзаца. Выходит, что и авторы текста, и корректоры, и наборщики, и рецензенты – все они были «поголовными дураками и идиотами»?
Нет, Володя, дурак и идиот в данном случае – ты, а случившаяся ошибка – не более, чем несчастливо пересекшиеся в одной точке вектора отдельных человеческих слабостей. 

«Поголовность» – категория проекционная, и насавцев можно было бы назвать «поголовно дураками и идотами» только в том случае, если бы «поголовно» все их фотки идентифицировались, как фальшивые. На деле же речь идет о ничтожном проценте фальсификата, которого, тем не менее, достаточно, чтобы как минимум заподозрить юсанцев в подделке некоторых фотографий. Если микроскопический текст на купюре при его изучении вместо ”Мade in USA” оказывается текстом “Made on USA” - при сотнях правильных остальных деталей – то разве это повод утверждать, что купюра – настоящая. Это первое.

[Хома Брут]

Далее, зачем же ты исключаешь возможность того, на чем настаивает само НАСА и что не отрицаете вы, насароги? Нужен пример?

Цитата: «Насовцы говорят, что для образовательных целей они делают что-то на Земле, то, что недосняли там». Конец цитаты.

Ссылка: http://www.ufo.obninsk.ru/moon15.htm

Об этом же говорят и пишут уважемые отечественные «космисты», такие, например, как Гречко и Феоктистов.

Вот у меня к тебе один простой вопрос. Раз наземные, «недоснятые там», фотографии не отрицают ни НАСА, ни Гречко, ни защитники, то не мог бы ты выложить сюда хотя бы одну такую фотографию-подделку? Учти, если ты скажешь, что таких фоток НАСА не делало или что их нет, то тем самым ты вступишь в тяжелое противоречие со своими подельниками-защистранцами (в т.ч. и с «космистами»). 

Давай начнем с самого простого. Посмотри на фотку еще раз…



А теперь просто нормальным языком просто поясни, каким образом мог возникнуть такой одиночный поперечный след?

От себя же добавлю, что если это фото доснималось насатыми на Земле, то допустить такой ляп насавцы просто не могли себе позволить, потому что: а) таких фоток (по легенде защисранского лагерька) были очень мало; б) все немногие (возможно, единичные) доснятые на Земле фотки НАСА проверяло бы и перепроверяло по сто раз и с особым пристрастием. Из чего я делаю вывод: это фото насатые предлагают нам в качестве «настоящего лунного фото». А раз так, еще раз повторяю вопрос: каким образом мог возникнуть такой одиночный поперечный след?

И не забывай – посетители ждут от тебя фотки, доснятой НАСА на Земле «для образовательных целей». В частности, признаешь ли ты, что фотография «первого шажка человека», снятая «кем-то» с поверхности Луны, была сфальсифицирована  на Земле?

Посетителю надеются, что уж кто-кто, а профессор Гарвардского университета лгать, юлить и бегать от вопросов не станет, а тотчас же коротко и ясно ответит на поставленные ему международной общественностью вопросы.

[Oleg K]

Если люди делают свою работу – сложную творческую (не техническую, подчеркиваю это) работу – делают её на 99.9% без брака, то можно ли на основании допущенной ими погрешности в 0.1% назвать этих людей поголовными дураками и идиотами? Нет, это высокие профессионалы, а «светочами мысли» в данном случае, как ты выразился, являются люди, которые сумели этот 0.1% брака выявить и показать.

Таким образом, речь может идти о двух группах умных людей, где одна творческая группа – в условиях дефицита времени – отработала практически без брака, а вторая группа – в условиях экстерминальности и технического комфорта – выявила единичные случаи брака.

Поголовно умные насавцы – как бы умны и смекалисты они ни были – не роботы, а живые люди, и потому брак в их работе неизбежен  

Интересный момент. И поскольку голосовалка по грунту уже закончилась прошу разрешения устроить еще одну. Если Вы считаете что тема "начала подготовки аферы" интересна (и соответственно был или нет цейтнот при ее фактическом осуществлении), то можно предложить разобрать этот момент. Здесь голосовать могут только сторонники фальсификации. Как рабочий вариант:

1.   Подготовку к афере начали сразу после убийства президента Кеннеди.
2.   Подготовка началась после неудачи ракеты Сатурн V
3.   Подготовка началась после вступления на пост президента Никсона.
4.   Не определился.
5.   Какие-то другие варианты. Могут предложить участники форума .

Как идея?

[ival]

Как идея?

Дурацкая. Не получены ответы на предыдущие вопросы, поэтому профессиональному шулеру вместе с группой обеспечения придется переключиться на них. Ну, там, роверы как-то летали, следы не туда ведут, флажок ваш на горизонте в два актера размером...
Расскажите уж, заинтересованному вашей  механикой одурачивания, человечеству.

[hex (rip)]

Интересный момент. И поскольку голосовалка по грунту уже закончилась прошу разрешения устроить еще одну. Если Вы считаете что тема "начала подготовки аферы" интересна (и соответственно был или нет цейтнот при ее фактическом осуществлении), то можно предложить разобрать этот момент. Здесь голосовать могут только сторонники фальсификации. Как рабочий вариант:

1.   Подготовку к афере начали сразу после убийства президента Кеннеди.
2.   Подготовка началась после неудачи ракеты Сатурн V
3.   Подготовка началась после вступления на пост президента Никсона.
4.   Не определился.
5.   Какие-то другие варианты. Могут предложить участники форума .

Как идея?

Сойдет, если доработать, но вот эта, мне кажется, поинтереснее:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1256822#msg1256822

Опросик : Сколько человек было задействовано в афере :
0
до 100
до 1000
до 10 000
больше.

[Не Старый]

Да, фотка хорошая...



Кстати, что это у дальнего актера такое белое торчит между ногами? Нет, что ни говорите, только Голливуд такие интимные органы любит в своих кинах демонстрировать. И что характерно - обязательно под юсанским флагом. Оченно символическая штучка.

Не под юсанский флаг а "на"