Не только о лунной афере. ч.5.

[Севыч]

Кстати о художествах. Практически закончил свою "Последнюю Эсфирь" (рабочий снимок, начал в августе).

Холст, масло (85см Х 64см).



Прошу заценить.

[Хома Брут]

ХЕХ!!! Не скажу что это точно: чертовски сильно выветрелый, но то что это осадочная порода - факт. Скорее всего какой-то песчаник.

Ну-у-у... стыдно не узнать лунный камень, в разное время выданный НАСА для исследований учёным Вазиленда, ГЕОХИ РАН и Лесоты. Номер этого образца - 666/ABVGD - без труда находим по ссылке: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons=Shcherbak,+V

Базальт, 80 кил с копейками, сфотографирован, обмерян, исследован с барометрами и дерьмометрами; списочек кому его выдавали и кто что на сей счет накропал. А также списочек - на сколь кусков попилен и как используется сейчас.
Сложно? Я пять минут потратил.

   

[Хома Брут]

Севыч, а живого Березовского - не видали часом?

А что, на него уже можно на мертвого посмотреть? Порадуйте ссылочкой.

[ival]

Прошу заценить.

Не хватает одной детали, но намек понятен. Последняя навсегда

  Порадуйте ссылочкой

Все к этому идет: http://3rm.info/publications/963-russkie-oficery-proveli-zakrytoe-soveshhanie-po.html

http://www.pbrus.org/army/256-chto-o-nas-pishut-v-presse.html

[ф.К.]

Суть противоречия однопусковой схемы пилотируемого полёта на Луну от НАСА и теории вероятностей (надёжности) как раз в том и состоит, что рассматриваются только критические отказы. Другими словами, рассматривается вероятность выполнения каждого последовательного этапа в целом. Ведь если он не выполняется, тогда и все последующие - тоже.

ВованХ,вы не учитываете некоторые вещи.
Во-первых,возможности аварийного возвращения на Землю экипажа Аполлона.
Во-вторых,методы повышения надёжности,дублирование многих систем,многочисленные проверки и испытания систем комплекса Сатурн-Аполлон на разных этапах её сборки и подготовки к запуску.
В-третьих,надо так же учесть и то,что после каждого запуска проводится анализ работы носителя и корабля для их дальнейшего улучшения и совершенствования,поэтому надёжность с каждым запуском не уменьшается,а возрастает.
Потом,вы разбиваете полёт на этапы совершенно произвольно без какого-либо систематизирования,так и тыщу этапов придумать можно.
А между тем,одни системы работают непрерывно в течении всего полёта,другие временно,третьи многократно включаются-выключаются,от четвертых вообще избавляются в процессе полёта,получается,что ваши этапы совершенно неравнозначны.

[sokrat]

Кто флаг воткнул?
Следы где?



Или опять "я-не я и жопа не моя"?

[SEVER NN]

***


Полностью подтвердилась моя гениальная догадка,
до которой я додумался впервые в мире...




Зумер подтвердил мои расчёты

Ролик на РуТубе:
http://rutube.ru/tracks/2704533.html
В оригинальном качестве (avi, архив RAR, 50M):  http://www.rapidshare.ru/1288366
Софтина: http://www.rapidshare.ru/1288325
Сабж: ошибка монтажа фотографий миссии А17, Земля съехала на 1 градус влево и 1.5 вниз, а должна была на 2 влево и на 1 вниз.
Совмещение выполнялось на виртуальной сфере. Софт использует Open GL. Интерфейс корявенький, но свою работу делает.

И если кто-то хочет повторить. Фокусное расстояние выставлено в 61.1, можно поменять для других линз. Можно и отдельно каждому фото выставить свои параметры (снять "а"). Крестики лучше всего центровать до загрузки картинок, а не в плоском режиме ("P"). Если тормозит, работать с картинками меньшего размера, после совмещения загрузить на их место бОльшие (Shift+L). Высокое разрешение ("R") добавляет тормозов, особой разницы не заметно. Отличие в том, что текстуры 510х510 пикселей делятся не на 100 мини-тайлов 51х51 для отражения на сферу, а на 2601 микро-тайла 10х10 пикселей.

Наверное, надо сюда скриншот вставить, чтобы было понятно тем, кто не может смотреть большие ролики.

[sokrat]

Почему красильников для меня чмо.

Все, наверно, читали его пасквиль о "разоблачении" разоблачителей. Не вдаваясь в детали перейдем сразу к выводам.
Что же он заявляет в виде "итого"? А вот что. Что любой несогласный с его точной зрения суть самовлюбленный дебил с неполным средним образованием.
Как надлежит мне, несогласному с ним хотя бы в том, что этот , с позволения сказать, "умный" применяет понятие перспективы к теням лежащим перпендикулярно оси наблюдения, относиться к нему?
Обратите внимание, что не я первый начал вешать ярлыки с со мной не согласными, а именно этот гандон своей публикацией оскорбил меня.
Так что этому тупому педерасту надлежало бы выбирать выражения прежде.

За сим позвольте откланяться.

[SEVER NN]

***


Пыль стоит столбом на луне...
смочили плохо...

[to]

Кстати о художествах. Практически закончил свою "Последнюю Эсфирь" (рабочий снимок, начал в августе).

Холст, масло (85см Х 64см).



Прошу заценить.

Ангелочка можно было бы сделать объёмнее (особенно личико), чтобы поддержать объёмность образа Эсфири, но не на столько, чтобы ангелочек вышел на первый план (легонько осветить его тем же лучом, дав контражурный свет, что и даму, сделать лёгкий тёплый рефлекс, обогатив касание с фоном по теневой стороне). Сам луч света сделать явственее. Может есть смысл нарисовать лодочку у дальнего домика, чтобы обогатить смыловую и сюжетную нагрузку полотна. Если в лодочке будет ммужичок, то в светящемся окошке - женский силуэт.
У Эсфири подправить правый желвачок, слегка уменьшив. Дать тонкий убывающий к низу контражур и за счёт этого убрать световое пятно возле руки (как от фонаря).
Очень понравился кусок справа над головой Эсфири, где бумажнки на стене. Прямо, как у Мемлинга.

[to]

Почему моветон? Культур-мультур опрофилов зашкаливает? Переизбыточно высокий для неё уровень? Приобщайте, приобщайте.

Почитав, Ваши эпистолярные шедевры и творения Jahba, прекрасноликое создание может расстроиться, а то и просто съездить мне по физиономии.

[Хома Брут]

Почему красильников для меня чмо.
Все, наверно, читали его пасквиль о "разоблачении" разоблачителей... Обратите внимание, что не я первый начал вешать ярлыки с со мной не согласными, а именно этот гандон своей публикацией оскорбил меня.
Так что этому тупому педерасту надлежало бы выбирать выражения прежде.

Ну да, в конце своей шпаргалки Красильщиков задает риторический вопрос вроде такого: почему тупые гои думают, что полное отсутствие на Земле лунных камней должно свидетельствовать об их отсутствии вообще?

И сам же с блеском отвечает, цитирую.

«Не знаю, я не психолог и не социолог, но думаю, что есть несколько причин:

- Люди глупы...
 
- Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.

- Люди думают, что они умные....

- Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.

- Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.

- У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...

Но, в любом случае, быть глупым - не противозаконно, и жить так веселее!»

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Вот этот вот тезис – «Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть» - выдает в Красильщикове не русского человека, что само по себе не грех, разумеется. Как говорил классик, чтобы любить Толстого, не обязательно быть русским, достаточно быть просто человеком.
Откровения Красильщикова с головой выдают в нем представителя худшей части мирового еврейства, прямо сказать – жидка, пошлого, лживого и самовлюбленного, которому и в голову не может притти, что в каждом русском есть еще и чувства Правды и Справедливости, негодующие и пробуждающиеся при всяком столкновении с несправедливостью и ложью. Однако свои рефлексы – зависть к животной юсанской житухе, особенно сладкой и беззаботной для жидков – Красильщиков невольно делегирует всякому русскоязычному читателю его опуса.     

Я думаю, именно это имел в виду Сократ, когда писал: «этот гандон своей публикацией оскорбил меня».

[to]

Ничего удивительно в том, что опрофилы верят в психоанализ, херомантию, летающие тарелки, Всемирный Заговор великих Злодеев яврееф, в "бабу с ведром воды - к несчастью" и т.п. и не верят в оппозиционный эффект, в джипег-сжатие с потерями, в честность официальной науки, в присуствие на луне посадочных ступеней аполлонов и настоптанных астронавтами тропинок...

Это Вы загнули, батенька. Элемент веры больше присущ насафилам, а скептики, иногда до цинизма, не склонны верить и требуют научных доказательств.
Другое дело конспирологи, с их манией к заговорам, но на этой ветке они большая редкость и уже давненько не прилетали.

Не надо быть никаким психоаналитиком, чтобы заметить, что вот твоё подсознание полностью подчинено мыслишкам о том, "как бы я бы найопывал, если бы мне поручили это ответственное дело - Афёру". Не способен ламер в принципе думать ни о чём, кроме "изображения бурной деятельности" вместо самой деятельности.  Вероятно, в этом кроется крепость веры копрофилов в реальность "афёры".

Уже писал, что Вы на меня проецируете свои тайные желание и напрасно. У меня совершенно другая шкала ценностей.

У тебя ещё нет личного психоаналитика? пора завести. Что б было всё "по последнему писку моды" - сиречь как в якобы ненавистной вам юсанеции...

Я и сам разбираюсь в данной области.

[to]

ХЕХ!!! Не скажу что это точно: чертовски сильно выветрелый, но то что это осадочная порода - факт. Скорее всего какой-то песчаник.

Вот и я об этом. Это же какими лохами надо быть, чтобы так подставляться. Ведь крупное фото лунного камня взято с сайта НАСА.

[sokrat]

Ангелочка можно было бы сделать объёмнее (особенно личико), чтобы поддержать объёмность образа Эсфири, но не на столько, чтобы ангелочек вышел на первый план (легонько осветить его тем же лучом, дав контражурный свет, что и даму, сделать лёгкий тёплый рефлекс, обогатив касание с фоном по теневой стороне). Сам луч света сделать явственее. Может есть смысл нарисовать лодочку у дальнего домика, чтобы обогатить смыловую и сюжетную нагрузку полотна. Если в лодочке будет ммужичок, то в светящемся окошке - женский силуэт.
У Эсфири подправить правый желвачок, слегка уменьшив. Дать тонкий убывающий к низу контражур и за счёт этого убрать световое пятно возле руки (как от фонаря).
Очень понравился кусок справа над головой Эсфири, где бумажнки на стене. Прямо, как у Мемлинга.

Обидеть художника может каждый. 

[ival]

С лодочкой не могу не согласиться, но как-то намек, слегка так чернеющее на темном фоне. Да. И мужичок. А женский силуэт в окошке так призывно ручкой - ну давай же скорей . И ангелочек худенький. Автопортрет?

[to]

Обидеть художника может каждый. 

А чё обидного я написал. Художник спрашивает мнение народа, народ пишет, чё считает нужным. При этом ни слова критики. )<

[А. Ю. Экономов]

Почему красильников для меня чмо.

Как надлежит мне, несогласному с ним хотя бы в том, что этот , с позволения сказать, "умный" применяет понятие перспективы к теням лежащим перпендикулярно оси наблюдения, относиться к нему?

Молодец.  Я в более деликатной форме раз  ...дцать об этом говорил.  Назвали грубияном..

[Хома Брут]

Ну, нас-то здесь больше должны интересовать либидо мокрого грунта в нижней части холста и радиационная обстановка в районе порхания ангелочка.
А если серьезно, из достаточно профессионально отмеченных Вами деталей в моих планах «сделать объёмнее ангелочка» именно «теплым рефлексом по теневой стороне». Предметную среду насыщать не буду... Ну и прописка + работа со светотенью и заключительная лессировка полупрозрачными умброй, оливком и сиеной. Спасибо за внимание.

ЗЫ. Пока на ветке застой, развлеку посетителей своим летним холстиком "F8 и Новый Мировой Порядок" (холст, масло, 100х100).

[sokrat]

что в каждом русском есть еще и чувства Правды и Справедливости, негодующие и пробуждающиеся при всяком столкновении с несправедливостью и ложью.
Я думаю, именно это имел в виду Сократ, когда писал: «этот гандон своей публикацией оскорбил меня».

Да.
Именно Правды и Справедливости. И именно с большой буквы.
Так я и хотел сказать.