Не только о лунной афере. ч.5.

[VovanX]

Сомнительным, мягко говоря, выглядит свободное дробление миссии на этапы и простое присвоение каждому этапу одной-единственной неизвестно как полученной вероятности. При том, что в теории надежности есть целая классификация отказов: катастрофические, критические, граничные, незначительные (как, например, ошибка бортового компьютера на А11) и т.д. Для каждого типа отказа существует своя вероятность. Не всякий отказ приводит к катастрофе или досрочному завершению миссии. Существуют гораздо более сложные формулы для расчета надежности аппарата, это не тупо перемножать по учебнику теорвера для первого курса психфака неизвестно откуда высосанные вероятности.
Начать хотя бы с того, что не все отказы изменяют вероятность отказа других элементов.

"Отказы классифицируются по ряду признаков:

1)         по степени нарушения работоспособности: полные и частичные;

2)         по характеру процессов проявления: внезапные и постепенные;

3)         по связи с другими отказами: зависимые и независимые;

4)         по времени существования: устойчивые и неустойчивые (сбои).

Частичныйотказ переводит объект в состояние частичной работоспособности; полный отказ приводит объект к неработоспособному состоянию (для восстановления функционирования объекта требуется ремонт).

Если отказ какого-либо элемента в системе не является причиной отказа других элементов, то такой отказ является независимым. Если при отказе элемента изменилась вероятность появления отказов других элементов, то такие отказы являются зависимыми."

Ну вот, наконец мы занялись любимым делом - передёргиванием. Или другими словами, логическим шулерством.

- Поручик, почему не сыграл мой козырный туз?!
- Расклад, батенька, расклад... (с)

Суть противоречия однопусковой схемы пилотируемого полёта на Луну от НАСА и теории вероятностей (надёжности) как раз в том и состоит, что рассматриваются только критические отказы. Другими словами, рассматривается вероятность выполнения каждого последовательного этапа в целом. Ведь если он не выполняется, тогда и все последующие - тоже.

Вот и вся премудрость.

[sergey_g]

Получается - вероятность успешного выполнения миссии "Луны-16" - около 30%... Говорите, повезло и она сумела втиснуться в 30%? Ну дак Аполлонам тоже повезло. Кроме 13-го.

Аполлонам не просто повезло. им сказочно кинематографически повезло...
на самом деле вероятность успешного выполнения советской лунной программы (с луноходом) составила ок. 12-15%.
По неофициальным данным этих лунных тележек было запущено штук 9.. Те, которые не вышли на лунную орбиту и болтались вокруг Земли - обзыывались спутниками типа Космос, те которые не смогли прилуниться что-то типа спутников Луны - программа лунный орбитер. Про тех луноходы которые разбились при посадке официоз молчок..
Это про надёжность лунных полётов.. Самой большой сложностью в управлении луноходами была задержка во времени. В крыму был построен полигон для рулёжки с временной задержкой как в реале, операторами по вождению луноходов соответственно там
были военные не ниже подполковников.. К вопросу про обучаемость военных...
Знакомый с этим рассказывал. что на обучение простому продвижению по трассе с препятствиями этими операторам тратилась масса времени и нервов. Бойцы из обслуги (которые эти луноходы загоняли в ангары), на спор с завязанными глазами с этой задержкой  выполняли подобные рулёжки... Но как водится им не доверили...

Хома Брут, Север, не сочли б за большой труд почистить сообщения с педо, гомо и прочими разговорами про содержимое кишечника и рисунками на подобные темы. Топик то про Луну и аферу НАСА, при чём тут иное. Пусть авторы подобного делают сообщения в соответствующих темах ..  

[GetSmart!]

Чё зацепил разбор лунных открыток? А представьте, как я смеюсь, глядя на эти фотоглупости.

Меня? Ваш "разбор"? Это когда Вы начинаете умствовать над фото, даже не удосужившись посмотреть, каким объективом и откуда снимали? Или Ваши "селенологические" измышления?

Вы слишком высокого мнения о себе, дорогой мой. Вы ж постоянно беретесь судить о вещах, в которых ни ухом ни рылом. Начиная от фото и кончая селенологией. Я честно говоря, даже посты Ваши читать перестал - настолько все уныло и однообразно. Еще немного - и вы превратитесь в трюфеля. А жаль.

[Хома Брут]

Вы слишком высокого мнения о себе, дорогой мой. Вы ж постоянно беретесь судить о вещах, в которых ни ухом ни рылом. А жаль.

Ну, Ваше вострое ухо и насатое рыло я отметил давно, когда с вытаращенными глазами читал одно из первых Ваших здесь сообщений. Только помалкивал (если бы Зинаида не поспешил, промолчал бы и теперь). Мне интересно было наблюдать, как ловко Красильников спрыгнул с темы лунных камней, но еще интереснее было ждать, когда он к ней, наконец, вернется. Как и было предсказано - не вернулся (хотя начал свою нынешнюю здесь бурную сессию с оскорблений в адрес желающих посмотреть и понюхать именно «лунные камни»).
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=10211;sa=showPosts;start=280

Почему - тоже понятно: по причине полного отсутствия на Земле предмета спора. И со своим эстонским дружком погнал привычно-свинобазовскую наукообразную пургу про «реактор и любимый лунный трактор», - тему, в которой никогда не поймешь, где заканчивается Беня и начинается НАСА. Молодец! Водить народ за нос по синайской пустыне у Вас с Пустынским получается просто замечательно. Особенно с фотографиями в руках. И всплывающую тему «лунных камней» вы всегда очень вовремя уводили в направлении к «лунным тракторам» - чаще всего, почему-то, к советским.
Да, о высокомерии…

GetSmart!: 08 Сентября 2009, 23:19:57 

А что, нормальные-то здесь - есть?

GetSmart!: 20 Сентября 2009, 17:07:46

Смешные Вы какие-то ребят. Вы вообще врубаетесь, что за контора - НАСА?

Сразу видно, – пишет очень скромный и, главное, отлично знающий «контору НАСА» человек. Ваше высокомерие – высокомерие платного знатока «конторы НАСА» к «тупым гоям» - я ощутил на себе  практически сразу же. Ну, скажем…

GetSmart!: 19 Сентября 2009, 18:21:57 

V.V., да не тратьте Вы времени на общение с этим ботом (Хомой). Страниц несколько назад в ответ на его вопли я уже тыкал его в ссылку - http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/ - там, ксати и наши "камушки" есть. Так он ответил - де ресурс амерский и он ему не доверяет. А если найдете что-нибудь "независимое", вроде Свазиленда и Лесото - заявит, что их амеры купили. 
На вопрос - что он собирается с ними делать - на зуб пробовать, аль пальчиком ковырять - сурово отмолчался.

GetSmart!: 20 Сентября 2009, 21:30:45 

Че прищурились-то, хохлы? Ждали-ждали - заполучили наконец, и в кусты?
Грибочки закончились - вдохновение пропало?
Подсказываю умный отмаз. Типа - "да у меня кореш-вебдизайнер такую страницу за 200 бакинских за пять минут нарисует - вчера еще не было, а сегодня уже намалевали"?
Или - "да якая же это НАСА - это типа не совсем НАСА: куратор какой-то; известно, кто у них куратор - Моссад!"?

Может быть, Вы, ухо-рыльный умник, хотя бы сегодня укажете хотя бы 20-30 не англо-саксонских получателей насавских «лунных камней» весом хотя бы граммов в сто-двести каждый? Для 45 кг, согласитесь, сущий мизер... Можете сослаться а хоть на Свазиленд с Лесотой, а хоть на ГЕОХИ РАН с Моссадом впридачу.
Подсказываю умный отмаз. Типа – «а вот вы напишите профессору Гарварда Щербаку или позвоните Назарову, так они вам за 200 бакинских тут же мешок камней выпишут». Или – «да вы хоть знаете, зачем исследователям был нужен лунный грунт!?».

Не получается? А знаете, почему? Потому что:

- зелёненькие грибочки с портретиками поусохли - вдохновение пропало;
- Вы слишком высокого мнения о себе, дорогой мой. Вы ж постоянно беретесь судить о вещах, о которых вынуждены постоянно врать. А жаль…

И тем не менее одна личная просьбочка. В сообщении от 20 Сентября 2009 (22:20:57) Вы пишете:

GetSmart!:

Что за зверь этот 70215 - без труда находим по ссылке:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/70215.pdf
Базальт, 8 кил с копейками, сфотографирован, обмерян, исследован с барометрами и дерьмометрами; списочек кому его выдавали и кто что на сей счет накропал. А также списочек - на сколь кусков попилен и как используется сейчас.
Сложно? Я еще пять минут потратил.

Так вот, потратьте еще пять минут и дайте 10-20 ссылок на не англо-саксонские институты, которые получили, сфотографировали, обмеряли, исследовали с барометрами, дерьмометрами и жидометрами полученные от НАСА «лунные камни» весом хотя бы в 200 граммов. И которые, само собой, выложили фото и итоги этих исследований на своих научных сайтах. Судя по Вашей изумительной осведомленности, у Вас на это уйдет никак не более пяти минут. Жду. 

[to]

Да пожалуй. Наивный Чехов думал, что уж саркастичней-то уесть салонную образованщину невозможно... А вот поди ж ты! - насароги демонстрируют немыслимые для ограниченного чеховского ума резервы глупости, высвобожденные из-под гнета тоталитаризЬма блистательной демократией. Любо!

Jahba не просто насорог, но ещё и лимитроф под латышским стягом, а это особо отстойная публика в инете.

[to]

В стародавние времена таким, как ты, доверяли только кисти мыть.

Вы ещё и художественное образование имеете, так вот откуда такое глубокое знание космонавтики.

Сейчас, как я понял, поручают штативы в студии перетаскивать.

Давненько Вы не были в фотостудии. Лет 10, не меньше.
 

То, што ты штативы перетаскиваешь - это не беда, беда, что ты наблюдалку свою не способен развивать. Ещё один признак ламера - он делит всех на удачливых (и следовательно достойных уважения) и лузеров-неудачников. Учи тервер, детка, и забудешь про блондинковские термины типа "неудачники"

Вы постоянно употребляете слово "ламер", психоанализ подсказывает, что у Вас в подсознании комплекс неудачника. Забейте на это и живите так, как считаете нужным, а то, что о Вас говорят другие люди - это всего лишь болтовня. Только Бог судья человеку.

Хотяяяя....
Слушайте... я конечно сильно извиняюсь... но, видимо, Вы мадемуазель... нет, стесняться тут нечего - просто иное, более нежное отношение к вам будет, более толерантное...

 

[to]

Стесняюсь спросить... Ваш отдел интеллигентных девочек взахлёб читает эту ветку? Сократ, наверное, для вас старается, изображая из себя "дворового пидор-мачо"? И как? Возбуждает?

Дама в отделе одна, но ей показывать посты этой ветки - моветон.

[to]

Меня? Ваш "разбор"? Это когда Вы начинаете умствовать над фото, даже не удосужившись посмотреть, каким объективом и откуда снимали? Или Ваши "селенологические" измышления?

Значит показалось. Кстати, "селенологических измышлений" у меня нет, ибо изучением строения и минералогического состава Луны, особо неинтересовался и поэтому поводу в инете никогда не высказывался.

Вы слишком высокого мнения о себе, дорогой мой. Вы ж постоянно беретесь судить о вещах, в которых ни ухом ни рылом. Начиная от фото и кончая селенологией. Я честно говоря, даже посты Ваши читать перестал - настолько все уныло и однообразно. Еще немного - и вы превратитесь в трюфеля. А жаль.

А, вспомнили про мои трюфели. Как же так получилось, что ведущие учёные, в том числе и из НАСА считают, что космическая радиация создаёт проблемы для пилотируемых космических полётов, а выдающийся селенолог и непревзойдённый фотохудожник GetSmart!, считает, что опасность ничтожна мала?
За высокомерие, если где-то проскальзывает - извините. Я это в Питере подхватил.

[Зинаида]

Синьоры,ветка не только о Лунной афере,предлагаю немного отвлечься от гейсмартов,лодесруннеров и прочих:

http://www.youtube.com/watch?v=LI2u2zWLg8I

[to]

Тишина на ветке и не удивительно. У насафилов Ханукка.
Зажгли свечки в хануккальных светильниках, подарки детишкам дарят.
С победой над Тьмой, синьоры иудеи.

[Хома Брут]

Jahba не просто насорог, но ещё и лимитроф под латышским стягом, а это особо отстойная публика в инете.

Да все они одинаковые... И что самое смешное - считают себя умнее и хитрее всех прочих. Я, знаете ли, использую лунную ветку БФ еще и как гимнастический зал для ума, своего рода ребус-тренажер. Вот исчез, например, в конце сентября с ветки такой себу насатый вумник V.V. - ну и что? - спросите Вы. Да ничего особенного, потому как 14 октября он вновь появился на БФ, но только уже с ником loderanner. И что интересно - тут же вновь принялся морочить мне мозги - в той же теме и в тех же выражениях.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=10631;sa=showPosts;start=700

И когда я начал сличать вслух здешний почерк loderanner'а с сетевым почерком одного известного насарога, все сообщения этого  V.V. из архивов форума вдруг исчезли... +@> Моментально. В один день. Из архивов БФ Пустынский свою мазню под другим ником быстро удалил, но в моем-то архиве все это осталось.
И после этого они еще кричат, что евреи умнее всех на свете. Да ничего более смешного и жалкого, чем эти судорожные жидовские игры в райкинские "Маски"  я в жизни не встречал!   

[Хома Брут]

Вы ещё и художественное образование имеете, так вот откуда такое глубокое знание космонавтики.

Кстати о художествах. Практически закончил свою "Последнюю Эсфирь" (рабочий снимок, начал в августе).

Холст, масло (85см Х 64см).



Прошу заценить.

[sokrat]

Кстати о художествах. Практически закончил свою "Последнюю Эсфирь" (рабочий снимок, начал в августе).

Холст, масло (85см Х 64см).



Прошу заценить.

 

[Pinxit]

а на Авантюристе вас забанили за флуд, а потом за тривиальное хамство.

Не "забанили", а забанил непревзойдённый мид. Причём всех, кто не согласен с политикой вашей партии. Причём поводы типа "флуд" не надо путать с причиной - конспироложество мида в последней стадии.
Да и кому я это буду объяснять? Первостатейному флудеру?

[Pinxit]

Дама в отделе одна, но ей показывать посты этой ветки - моветон.

Почему моветон? Культур-мультур опрофилов зашкаливает? Переизбыточно высокий для неё уровень? Приобщайте, приобщайте.

[Pinxit]

Кстати о художествах. Практически закончил свою "Последнюю Эсфирь" (рабочий снимок, начал в августе).

Холст, масло (85см Х 64см).

Прошу заценить.

"Вы ещё и художественное образование имеете, так вот откуда такое глубокое знание космонавтики."(с) to

[Pinxit]

Вы постоянно употребляете слово "ламер", психоанализ подсказывает, что у Вас в подсознании комплекс неудачника.

Ничего удивительно в том, что опрофилы верят в психоанализ, херомантию, летающие тарелки, Всемирный Заговор великих Злодеев яврееф, в "бабу с ведром воды - к несчастью" и т.п. и не верят в оппозиционный эффект, в джипег-сжатие с потерями, в честность официальной науки, в присуствие на луне посадочных ступеней аполлонов и настоптанных астронавтами тропинок...
Не надо быть никаким психоаналитиком, чтобы заметить, что вот твоё подсознание полностью подчинено мыслишкам о том, "как бы я бы найопывал, если бы мне поручили это ответственное дело - Афёру". Не способен ламер в принципе думать ни о чём, кроме "изображения бурной деятельности" вместо самой деятельности.  Вероятно, в этом кроется крепость веры копрофилов в реальность "афёры".
У тебя ещё нет личного психоаналитика? пора завести. Что б было всё "по последнему писку моды" - сиречь как в якобы ненавистной вам юсанеции...

[Севыч]

какой интересный камешек.

ХЕХ!!! Не скажу что это точно: чертовски сильно выветрелый, но то что это осадочная порода - факт. Скорее всего какой-то песчаник.

[Хома Брут]

Что касается оценки ваших литературных дарований здесь - это к Хоме, а на Авантюристе вас забанили за флуд, а потом за тривиальное хамство.

Дык а шо Хома (чуть шо, сразу Хома…)? Известно, что лучше всего литературные дарования пишущего человека характеризует образ его (по)читателей. Если публицистов Ю.И. Мухина и А.И. Попова, к примеру, почитают светлые, по-настоящему свободные и очень умные представители российского общества, то пейсателей вроде Латунско Пустынского и Красильщикова оченно любят почитывать юсанские вэлферисты, счетоводы иудейского происхождения и синьоры российские чиновники от космоса. Такое впечатление, что именно о последних писал мой великий земляк Гоголь. Цитирую.

«Странные люди эти синьоры чиновники, а за ними и все прочие звания: ведь очень хорошо знали, что Красиль Ноздрев лгун, что ему нельзя верить ни в одном слове, ни в самой безделице, а между тем именно прибегнули к нему. Поди ты сладь с человеком! …пропустит мимо создание поэта, ясное как день, все проникнутое согласием и высокою мудростью простоты, а бросится именно на то,
где какой-нибудь удалец напутает, наплетет, изломает, выворотит, ...и он станет кричать: «Вот оно, вот настоящее знание..!
Но это, однако ж, несообразно! это несогласно ни с чем! это невозможно, чтобы чиновники так могли сами напугать себя; создать такой вздор, так отдалиться от истины, когда даже ребенку видно, в чем дело!»

(Н.В. Гоголь, «Мертвые души», гл.10)

Намекает прозорливый Николай Васильевич и на организаторов лунной опупеи, цитирую.

«Много совершилось в мире заблуждений, которых бы, казалось, теперь не сделал  и ребенок. Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги избирало человечество, тогда как перед ним весь был открыт прямой путь… но мимо его в глухой темноте текли люди.
И сколько раз уже наведенные нисходившим с небес смыслом, они и тут умели отшатнуться и сбиться в сторону, умели среди бела дня попасть вновь в непроходимые захолустья, умели напустить вновь слепой туман друг другу в очи и, влачась вслед за болотными огнями, умели-таки добраться до пропасти, чтобы потом с ужасом спросить друг друга: где выход, где дорога?».

(Н.В. Гоголь, «Мертвые души», гл.10)

Сегодня уже всякий знает: дорога к Истине проходит через Большой Форум! Точка. И еще одна деталь. Обратите внимание, даже само название этой грандиозной поэмы маленько отзывает лунными «мертвыми душами» юсанского производства. Посему есть предложение торговца насавскими «мертвыми душами» Красильщикова впредь называть Собакевичем, а его дружка Пустынского – Плюшкиным.

[Севыч]

Севыч, а живого Березовского - не видали часом?

Не, разминулись во времени. А в кабинетик заруливал как то.