Маркс 5.0

[Артур Васильев]

добавим цитату про поддержку кооперации
это завершение текста от 4 января
_______________

Какими средствами можно и должно сейчас же начать развивать этот «кооперативный» принцип так, чтобы всякому и каждому было ясно его социалистическое значение?

Надо поставить кооперацию политически так, чтобы не только кооперация вообще и всегда имела известную льготу, но чтобы эта льгота была чисто имущественной льготой (высота банкового процента и т. п.). Надо ссужать кооперацию такими государственными средствами, которые хотя бы на немного, но превышали те средства, которые мы ссужаем частным предприятиям, вплоть хотя бы до тяжелой промышленности и т. д.

Каждый общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке определенного класса. Нечего напоминать о тех сотнях и сотнях миллионов рублей, которых стоило рождение «свободного» капитализма. Теперь мы должны сознать и претворить в дело, что в настоящее время тот общественный строй, который мы должны поддерживать сверх обычного, есть строй кооперативный. Но поддерживать его надо в настоящем смысле этого слова, т. е. под этой поддержкой недостаточно понимать поддержку любого кооперативного оборота, - под этой поддержкой надо понимать поддержку такого кооперативного оборота, в котором действительно участвуют действительные массы населения. Давать премию тому крестьянину, который участвует в кооперативном обороте, это - форма безусловно верная, но при этом проверять это участие и проверять его сознательность и его доброкачественность, - вот в чем гвоздь вопроса. Когда кооператор приезжает в деревню и устраивает там кооперативную лавочку, население, строго говоря, никак в этом не участвует, но в то же время оно, руководствуясь собственной выгодой, поторопится попробовать в ней участвовать.

Это дело имеет также другую сторону. Нам нужно сделать еще очень немного с точки зрения «цивилизованного» (прежде всего грамотного) европейца для того, чтобы заставить всех поголовно участвовать и участвовать не пассивно, а активно в кооперативных операциях. Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму. Но для того, чтобы совершить это «только», нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы. Поэтому нашим правилом должно быть: как можно меньше мудрствования и как можно меньше выкрутас. Нэп в этом отношении представляет из себя в том отношении прогресс, что он приноравливается к уровню самого обыкновенного крестьянина, что он не требует от него ничего высшего. Но чтобы достигнуть через нэп участия в кооперации поголовно всего населения - вот для этого требуется целая историческая эпоха. Мы можем пройти на хороший конец эту эпоху в одно-два десятилетия. Но все-таки это будет особая историческая эпоха, и без этой исторической эпохи, без поголовной грамотности, без достаточной степени толковости, без достаточной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками, и без материальной основы этого, без известной обеспеченности, скажем, от неурожая, от голода и т. д., - без этого нам своей цели не достигнуть. Все дело теперь в том, чтобы уметь соединить тот революционный размах, тот революционный энтузиазм, который мы уже проявили и проявили в достаточном количестве и увенчали полным успехом, уметь соединить его (тут я почти готов сказать) с уменьем быть толковым и грамотным торгашом, какое вполне достаточно для хорошего кооператора. Под уменьем быть торгашом я понимаю уменье быть культурным торгашом. Это пусть намотают себе на ус русские люди или просто крестьяне, которые думают: раз он торгует, значит, умеет быть торгашом. Это совсем неверно. Он торгует, но от этого до уменья быть культурным торгашом еще очень далеко. Он торгует сейчас по-азиатски, а для того, чтобы уметь быть торгашом, надо торговать по-европейски. От этого его отделяет целая эпоха.

Кончаю: ряд привилегий экономических, финансовых и банковских - кооперации; в этом должна состоять поддержка нашим социалистическим государством нового принципа организации населения. Но этим задача только еще поставлена в общих чертах, потому что тут еще остается неопределенным, не описанным детально все содержание задачи практически, т. е. надо уметь отыскать ту форму «премий» (и те условия выдачи их), которую мы даем за кооперирование, ту форму премий, при которой мы достаточно помогаем кооперации, ту форму премий, при которой мы достигаем цивилизованного кооператора. А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма.

[Артур Васильев]

вчера - благодаря невежеству, слабомию и личной ко мне ненависти сталинского религиозного элитариста Стебко
(спасибо ему, "когда бы знали из какой грязи растут цветы")
в общем пришлось заглянуть в экономику сталина времен войны и обозначить там ворох ценовых противоречий
(мошенничества сталина с межотраслевыми ценами)

Ну потому что Хрущёв ..., который уничтожил зенитную артиллерию и её пришлось восстанавливать, которпому авианосцы не нужны и крейсера порезал на иголки. И ты ...., потому как военный бюджет СССР уменьшался в ходе ВОВ в единственной стране, ... .... .

авианосцы эти и крейсера устарели уже в 1957 году (смотри их оснащение и оснащение крейсеров в 1957 году)
военный бюджет во время войны рос - это у тебя приступ конгениальности случился
зенитная артиллерия развивалась, в том числе на самоходной базе, но акцент был смещен в пользу тактических ракетных комплексов

экономика войны - это прежде всего машиностроение
http://istmat.info/node/9257

Продукция машиностроения
1940 - 100%
1941 - 111
1942 - 119
1943 - 142
1944 - 158
1945 - 129 (война закончилась в мае, плюс японская операция в августе)

Это в каких единицах? Или это производительность труда?

это в ценах 1940 года
а) цены во время войны выросли в 2.5 раза - эти цифры стало быть дают реальную себестоимость
б) все время поют осанны снижению себестоимости вооружения - значит в натуральном виде рост еще более сильный

здесь еще смотрим
http://istmat.info/node/350

_____________________________________

 даже сомнений не возникло как это снизить себестоимость промышленных железяк в 2 раза?

вот статья как
http://istmat.info/node/26981
сборник подготовлен еще при жулике сталине

поэтому там нет цифр по росту оптовых промышленных цен с 1930 по 1940 год
цены выросли в среднем в 8.4 раза, при фактическом учете инфляции в ЦСУ в 3 раза
вот тебе и подсказка про раздутый военный бюджет и почему эти цены можно было удерживать несмотря на общий рост цен
>>> Сохранение довоенных цен на промышленное сырьё и топливо, а также транспортных тарифов, несмотря на их убыточность, вызванную обстоятельствами военного времени, диктовалось также интересами стабильности государственных розничных цен на товары массового потребления.

которые выросли в 1943 в 3 раза (на рынке в 30 раз)

>>> Всё это делало целесообразным сохранение довоенных оптовых цен на продукцию тяжёлой промышленности. При этом убытки тяжёлой промышленности с избытком перекрывались экономией от снижения издержек производства военной промышленности, перераспределявшейся при помощи рычагов государственного бюджета.

и все же общий уровень оптовых цен вырос за годы войны в 2.5 раза

есть входная точка экономики = курс рубля
1928 - 2 рубля за доллар, 1936 - 5 рублей, 1950 - 14 рублей (сталин зачеркнул единичку на радость религиозным дебилам типа Стебко)

с ценами разобрались только в 1960 году, но не стали показывать реальное мошеничество сталина с ценами - спасали имидж советской экономики
и все же с 1964 года рассчитали ВВП на душу (НД на душу), включая 1950 год - где эти сталинские диспропорции (мошенничество) устранили

[Артур Васильев]

Стебко сказал что
>>> военный бюджет СССР уменьшался в ходе ВОВ

я ему дал цифры официальные что бюджет рос
причем сильно рос в текущих ценах

к тому же война - лучшая треть территории потеряна, половина мужиков воюет
конечно все убыточно
иностранцы в примеру вообще не хотят копаться в военной экономике СССР - просто дают цифру до и цифру после и рисуют прямую
потому что залезаешь туда и мозг кипит и взрывается от массы противоречий


когда я уточнял график для военного времени, то опирался на данные БСЭ (они там из 5 томника ВОВ)
при этом помнил, что дескать во время войны экономика росла и это мне было ну очень странно
попутно обнаружил общий рост цен (в исчислении национального дохода в 2.5 раза за годы войны)

сейчас вот залезли в цены военной техники и вылез клубок ценовых противоречий
суть я уже назвал = скрытый рост цен до войны и во время войны, межотраслевые диспропорции сталинской экономики
после 7 лет реформ Хрущева - уже подняты закупочные цены на сх в 5 раза, сглажены межотраслевые цены в первом приближении - остались ценовые диспропорции по отношению к тяжелой индустрии в 1.5-3 раза (в 2-4 раза по рентабельности)
плюс курс рубля
но там еще уточнять и уточнять


а что там кстати получается?
а) рост расходов на оборону на 40%
б) рост производительности труда в 2 раза
в) плюс работали по 12 часов без выходных, еще умножить на 1.5
итого рост военных результатов (например, производства реального оружия) более 4 раз

вот какой гениальный сталин
правда только на бумаге

зато мы чуть глубже заглянули в ценовое жульничество сталина
здесь и жульничество накопленное до войны
и военное жульничество
и послевоенное - например ограбление народа на 2/3 всех его накоплений в 1947 году и завышение курса рубля с военных 2 раз до 3.5 в 1950



смотрим бюджет на оборону СССР во время войны (с.96)
http://istmat.info/files/uploads/47272/74_gosudarstvennyy_byudzhet_sssr._chast_ii._1938-1950_gg.pdf

1940 - 56.7 млрд.руб
1941 - 83
1942 - 108.4
1943 - 125
1944 - 137,8
1945 - 128.2

а вот здесь смотрим как менялись общие цены
сборник сов.секретно 1951 года (с. 36)
http://istmat.info/files/uploads/40054/rgae_1562.41.65_statisticheskie_dinamicheskie_ryady_1913-1951.pdf

нац.доход в текущих ценах и в ценах 1927 года
1940 - 386.2 и 128.3
1945 - 476.7 и 100.4
то есть на бумаге доход растет, а реально доход снижался - как и должно быть во время тяжелой войны
разница цен (завышение к 1945 году) на 60%
здесь добавим, что все поставки по ленд-лизу учитывались в составе НД (по вдвое заниженному курсу доллара)
и учтем что было по ссылке на ценообразование - широкие дотации оборонке от других отраслей

плюс записки министра Зверева 1973 года
>>> В 1938 году по смете Наркомата обороны ассигнования достигли 2,7 миллиарда рублей (21,3 процента всех расходов), в 1939 году — 4,1 миллиарда (26,3 процента расходной части бюджета), в 1940 году — 5,7 миллиарда рублей (32,2 процента).
Бюджет на 1941 год рассматривался и утверждался еще в мирное время. Тем не менее военные расходы были предусмотрены в размере 7,1 миллиарда рублей (33,8 процента).

Позже расходы на 1941 год увеличили на 200 миллионов, доведя фактически до 7,3 миллиарда рублей. А с началом войны и вовсе подняли:
В 1941 году военные расходы составили 8,9 миллиарда рублей.
С 1 июля 1941 года до 1 января 1946 года расходы, связанные с запросами только наркоматов обороны и военно-морского флота, составили 55,1 миллиарда рублей — около 52,2 процента всех расходов госбюджета за этот период (данные приведены по курсу рубля, установленному с 1 января 1961 года). Сюда не входят суммы, пошедшие на многое другое.
<...>
В результате 57—58 процентов национального дохода, 65 — 68 процентов промышленной и около 25 процентов сельскохозяйственной продукции удалось использовать непосредственно на военные нужды.
_____________________

55/4 = в среднем 13.75 млрд в год

[Артур Васильев]

Хрущев о военных расходах
https://biography.wikireading.ru/52979

>>> Безопасность страны надежно обеспечивал ракетно-ядерный щит, что позволяло отцу начать радикальное сокращение обычных Вооруженных сил — с 5,5 миллионов человек в 1953 году до 2,5 миллионов в 1964-м, с тем чтобы к концу 1960-х годов низвести их численность до полумиллиона. Таким образом, не только экономились ресурсы, но растущая экономика получала столь необходимые ей светлые головы и крепкие руки.

Отец прекратил строительство океанского надводного флота. Он не видел ему применения. Наша континентальная держава не зависела от морских коммуникаций, как США или Европа. Все необходимое для жизни: зерно, нефть, газ, металлы — мы производим у себя и доставляем потребителям по суше. Для визитов и показательных учений крейсера с авианосцами — слишком дорогое удовольствие.

>>> Вслед за сельским хозяйством Брежнев принялся «исправлять» и другие допущенные Хрущевым «перекосы». Приступили к «восстановлению» надводного военного флота, стратегической авиации, сухопутных войск. В отличие от отца, Леонид Ильич денег не жалел и о глубине государственного кармана не задумывался. Ему хотелось ублажить всех, особенно военных, а последние настаивали на сбалансировании каждый «своего» рода войск с американскими.

Общая численность Вооруженных сил постепенно выросла с двух с половиной до пяти с половиной миллионов человек, то есть вернулась к «сталинской» цифре 1953 года. На верфях закладывались все новые и новые подводные лодки, эсминцы, крейсеры и даже авианосцы. Военные самолеты всех классов считали на тысячи. К концу 1980-х годов, их число, как и танков, перевалило за сорокатысячную отметку. Атомных пушек произвели более семи тысяч, тогда как отец считал возможным ограничиться всего двумя, не тысячами, а просто двумя, — одной пушкой и одним минометом. Провозя их по Красной площади во время праздников, он демонстрировал противникам наши возможности и одновременно не позволял транжирить ресурсы.

Неоправданно раздувались и ракетные войска. Известно, что отец благоволил к ракетчикам, но мало кто знает, что потолок роста ракетных войск стратегического назначения он ограничил примерно пятьюстами межконтинентальными ракетами с пятьюстами ядерными боеголовками, способными, по расчетам Генштаба, полностью разрушить инфраструктуру США. По его мнению, это исключало возможность нападения на нас, а значит, и необходимость производства перечисленных выше обычных вооружений.

После Хрущева возобладала теория первого удара по пусковым позициям. Чтобы вывести из строя наши пятьсот ракет, американцы, по мнению этих теоретиков, запускали тысячу своих, для нейтрализации их тысячи наши ракетчики заказывали уже две тысячи, а они в свою очередь — четыре, и так без конца. Наши вместе с ненашими, «помогая» друг другу, обкусывали каждый свой бюджет, как обкусывают пирог дорвавшиеся до него крысы. Естественно, чем пирог меньше, тем скорее ему приходит конец.
_________________________

сталинские авианосцы устарели уже в 1957 году
https://topwar.ru/18636-divizion-plohoy-pogody-raketnye-korvety-vmf-ssssr.html

плюс смотрим историю "где они могли бы нам пригодиться?"
ответ простой - нигде
• у нас оборонная стратегия и активная международная открытая политика времен Хрущева
• в океанском флоте почти ни одного торгового корабля - вот туда средства/заводы и перенаправили
• плюс стали строить корабли нового поколения, где даже ракетные катера превосходили сталинские авианосцы
это большие противолодочные фрегаты и крейсера, ракетные крейсера и эсминцы
плюс подводные лодки с ракетами и атомные подводные лодки
википедия
>>> К началу 1970-х гг. на Тихом океане был создан новый океанский ракетно-ядерный флот, который успешно выполнил важнейшую задачу — стратегического сдерживания от развязывания широкомасштабной войны с применением как обычных, так и ядерных средств.

• Ракетные катера проекта 183-Р «Комар» - переоборудованы в 1959 году с 4 торпед на 2 ракеты П15 "Термит" - первые в мире ракетные катера
1967 - два египетских катера потопили израильский эсминец (1710 т)
1970 - египетский катер потопил израильский траулер

• Ракетные катера проекта 205 «Москит» 1956 года разработки, 4 ракеты П15У "Термит", на вооружении с 1960 года
1971 год - в составе индийского флота в войне с Пакистаном 8 катеров
потоплены два эсминца (2315 т и 1710 т), два транспортных корабля, два тральщика, уничтожены 12 из 34 крупных нефтехранилища/нефтезавода
потерь катеров не было

собственно о чем яро горит ненависть сталинистов?
а) это проект 1937 года
б) прекращено строительство трех тяжелых крейсеров "Сталинград" уже через месяц после смерти сталина
настолько они были никому не нужны
в) прекращено строительство 7 крейсеров (готовность от 30 до 80%) в 1959 году, когда стало понятно они уже устарели

[Артур Васильев]

мы знаем что промышленность составляла 80% экономики в 1939 году и в ней половина (40% от экономики) были военные расходы
другое дело, что реальные оптовые цены были завышены с 1930 по 1940 год примерно в 3 раза
то есть имеем раздутую ценовым бумажным жульничеством экономику
отсюда и возможности "снижения" издержек
а по сути сокрытие прежнего жульничества новым

добавлю - может кому все же станет интересно
• в ссылке выше по сталинскому ценообразованию мы видели что убыточность оборонки покрывалась транспортом и другими отраслями - смотрите также по ссылке на бюджеты рост расходов на транспорт и другие связанные статьи
• можно сопоставить нац.доход с размером бюджета и пересчитать пропорции военных расходов с учетом роста цен и т.д.

все можно посчитать - но как заметил недавно Олег Хлевнюк (самый авторитетный ученый по сталинскому времени): ему неизвестны современные экономические исследования той эпохи, к тому же даже он не имеет доступа в отраслевые архивы (каждый такой доступ надо согласовывать) - а советскому государству и - сейчас подавно - это было неинтересно //// хотя всем знатокам было бы интересно прочитать аналитические записки ЦСУ к реформе отраслевых цен в 1959-1968 годах (пока есть только воспоминания Белкина, который работал в ЦСУ как раз по этой проблме)

-* так никто не опровергает того, что они были, НО приоритетное положение получили только после мая 1953 года.
Приоретеное, с мая 1953 г., положение...коммерческих и капиталистических начал...(http://uaio.ru/vil/44.htm т.44 стр. 342), закрепленное в 1961 году Программой, которая упразднила понятие "диктатура пролетариата" и взяла курс на капитализмцию Социалстиеского Общества СССР.
История, происходящая на наших глазах подтвердила пагубность волюнтаризма группы Хрущева и К°, под покровительством, которой  росли будущие ренегаты во главе с Горбачёва  и К° финал = мы живем в  этом обществе!!!
Вы, Артур Васильев, яркий представитель ренегатов = антикоммунистов-антисоветчиков = русофобов!!!

опять то же самое - ярлыки, ярлыки...
человек не понял, забыл что прочитал
>>> в силу своего невежества+неадекватности+невменяемости+плохого воспитания
не может адекватно прочитать даже одно предложение в БСЭ или у Ленина (в расширенной версии)

Ленин пишет
>>> настоятельнейшею необходимостью повысить производительность труда, добиться безубыточности и прибыльности каждого госпредприятия

сталин пишет в январе 1941
>>> «Наоборот, надо приучить рабочего к тому, что прибавочный продукт необходим нам, ответственности будет больше, рабочий должен понять, что производит он не только для себя и своей семьи, но также и для того, чтобы создать в стране резервы, чтобы укрепить оборону и т. д.».

смотрим снова БСЭ - не знаю я как с вами нормально разговаривать, у вас логика не работает ни разу, образования и культуры мышления нуль
>>> В социалистическом обществе Прибыль: 1) представляет собой конкретную форму проявления стоимости прибавочного продукта... Социалистическая система хозяйства обеспечивает достижение в интересах общества наибольших результатов на единицу затрат, что является необходимым условием рентабельной работы предприятий. В. И. Ленин настоятельно требовал «... добиться безубыточности и прибыльности каждого госпредприятия...»

там же сталин он поясняет про прибыль
http://istmat.info/node/26299

здесь придется немного подумать - предположу что вы этого не поймете, хотя всякое ведь бывает?
поэтому все же поясню

• сталин говорит что есть более прибыльные предприятия и есть менее прибыльные, есть более важные для общества и есть менее важные
а) поэтому мы не будем производить муку, игрушки, текстиль
б) а будем производить танки, самолеты и пушки
в) может заменить прибыль доходом? - но прибавочный прдукт должен быть и рабочий должен о нем заботиться, как и о доходе

сталин при этом вспоминает Рыкова и рыковцев, в смысле рентабельности и муки-игрушек-текстиля

это к тому, что Diomed несколько упустил уроки истории
прибыль была вторична только в 1931-1952 годах

потому что - по тексту это очевидно - сталин весьма невежественен в вопросах экономики и в вопросах марксизма и социализма

для того чтобы понять это - надо противопоставить дремучей бездарности сталина
а бездарен он был во всех конкретных делах, которые лично курировал-направлял
противопоставить нормальную экономическую логику, подтвержденную практикой ведущих экономических держав

[Артур Васильев]

нормальная экономическая логика, подтвержденная практикой ведущих экономических держав

1. расходы на оборону - это чистые траты для экономики
• но они политически необходимы для внешней безопасности страны и могут частично компенсировать эти траты за счет прямой продажи оружия и военных услуг и развития экономических отношений с теми странами и теми регионами, где мы обеспечиваем сдерживание военных угроз со стороны наших политических противников
• в развитой Европе эти траты составляют примерно 2% ВВП страны: в США 3.4%, в Китае 1.9%, Франция 1.9%, Германия 1.2%, Британия 1.7%, РФ 3.9%
Википедия Список_стран_по_военным_расходам
для СССР эти цифры приходится вычислять
а) секретность общая и скрытые расходы (оборонная нагрузка на науку и промышленность) - примерно треть общего бюджета
б) занижение цен ВПК с 1930 по 1953 годы вдвое и постепенное выравнивание межотраслевых цен с 1955 по 1968 годы
итого перед войной получаем примерно 15% ВВП расходов на оборону, в 1952 году ~15%, в 1964 ~8%, в 1980 ~13%
этот вопрос требует отдельных пояснений
• отсюда вопрос о целесообразности военных расходов
все помнят цитату сталина февраля 1931 года, что нас сомнут
в этот момент Германия по условиям веймарского мира не имеет ни армии, ни ВПК ни оружия
в этот же год сталин разрывает отношения с американцами и все заказы передает Германии-Гинденбургу, объем примерно в 200 млн долларов до 1934 года
а заказы именно военные
тем не менее смотрим сколько и каких танков было у нас и Германии непосредственно перед войной
https://echo.msk.ru/programs/victory/39941/

и думаем, а если бы не партийно-бюрократическая контрреволюция сталина - то чтобы было?
http://pro3001.narod.ru/marx/industrializacia.htm
>>> к войне мы имели бы в 3 раза больший ВВП на душу, чем получилось в гос.феодальной системе сталина
собственно и войны бы не было - мы бы не отдали военные заказы Германии (не дали бы возможность восстановить ВПК) и имели бы хорошую армию с хорошими командирами и хорошей техникой (и денег больше и качество оружия выше и все командиры живы)

2. то что кап.вложения в тяжелую индустрию приоритетны - это было законом советской экономики с Ленина с 1920 года и до 1991 года
так что не надо верить вранью сталина
• другое дело, что это вопрос создания тяжелой индустрии при Ленине и Хрущеве, а не траты в армию-танчики-самолеты
и вопрос окупаемости таких капиталовложений в 10-20 летних циклах
причем капиталовложения более прибыльные в этих циклам, чем оперативные траты в потребительский рынок
• другое дело что вложения в потребительский рынок быстро дают отдачу и деньги - уже с лихвой и при довольстве трудящихся - можно вернуть в большую экономику
к тому же экономика окупается и саморазвивается только когда все продукты пройдут через конечный рынок обычных покупателей
например затраты на самолеты окупаются только когда простой человек покупает авиабилет
этого сталин не понимал в принципе от слова совсем
поэтому и получал провалы и начал мухлевать с ценами
при брежневе понимание было весьма условным (тут еще добавляется разница пониманий с развитыми странами в сфере услуг)

3. собственно нужен баланс всех отраслей и сфер и опора на лучший мировой опыт
общую картину смотрите здесь (три поста по рынок)
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594558.msg9049816#msg9049816

начинайте проявлять хотя бы элементарную адекватность рассматриваемому предмету

[Артур Васильев]

добавы разные с форума ЦФК
http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=18682.0

если вас интересует что такое Маркс и диалектика сегодня - там много качественной информации

вселенная, солнце, земля, природа, ван гог и труд человеческий

[Артур Васильев]

мои учителя Акимов и Клименко обозначили песню "Проснись и пой" как лучшую
 
песня хороша

но как это обычно бывает - жизнь добавляет нюансов

гуглим - смотрим - условный вор мечтает о хорошей жизни "машина-магнитофон-пинджак с отливом-ялта" и далее слушаем песню в русле жизни вора

гуглим снова и видим - лариса мондрус, звезда советская, выпертая наружу, но какая молодец

это к вопросу о пролетариате и талантах

безусловно Лариса - талант и спела волшебно

и все же гармония здесь от авторов

Луговой (еврей-поэт) и Гладков (русский-композитор)
+ советское государство, давшее такой заказ что внутри родилась такая гармония

Луговой (еврей) написал еще один шедевр - Уходило лето
Гладков (русский) - это Бременские музыканты, Точка-точка-запятая, Собака на сене, 12 стульев (песни Миронова), Обыкновенное чудо, Формула любви (Уно моменто) - главная тема Джентльменов удачи это его открытие


https://www.youtube.com/watch?v=XbIeM9E8pYk


https://www.youtube.com/watch?v=XsOGeKzRjlg


https://www.youtube.com/watch?v=ogRkYS-9CnY

[Артур Васильев]

из ответов на ЦФК

единая народная программа
http://pro3001.narod.ru/marx/edina_programma.htm

на первом плане объединение всех оппозиционных сил
потому как поодиночке ничего ни у кого не получается
поэтому Маркс объединялся со всеми
поэтому Ленин объединялся со всеми

вопрос только один - программа объединения
у Ленина это была программа-минимум РСДРП (действовала до мая 1919 года)
Программа минимум:
1. Свержение самодержавия и установление демократической республики;
2. Всеобщее избирательное право и демократические свободы;
3. Широкое местное самоуправление;
4. Право наций на самоопределение;
5. Решение крестьянского и рабочего вопросов.

В Манифесте Маркса находим:
>>> Коммунисты не являются ОСОБОЙ партией, противостоящей другим рабочим партиям!
>>> Одним словом, коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя!
>>> Наконец, коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран.

Переводим в день сегодняшний.
1. Установление народной власти (выборное свержение строя путина).
2. Честные выборы и свобода слова в федеральных масс-медиа.
3. Широкое местное самоуправление.
4. Решение ключевых вопросов: коррупция, жилищный, минимальные зарплаты и минимальные пособия, сельский, профсоюзный...

Смотрим на основные народные силы - левый фронт (опора на лучший советский опыт), демократический фронт (опора на лучший мировой опыт), новый фронт (опора на лучших народных талантов) - и объединяемся. Устанавливаем коалиционную народную власть, наводим порядок, проводим честные выборы.

моя оценка
~40% избирателей за лучший советский опыт (не путать с опытом КПСС и желаниями КПРФ)
~30% избирателей за лучший мировой опыт (не путать с опытом США и Китая)
~20% избирателей за лучших народных талантов

это политический потенциал
естественно любая партия и любой политик скажет что он опирается на все сразу
речь о доминировании

Мой вариант единой народной программы-минимум.
1. Публичный конкурс на все общественно значимые должности-проекты-дизайны.
2. Полный публичный контроль исполнения всех государственных и общественно-значимых проектов.
3. Немедленное реагирование на факты коррупции, хищений, разбазаривания средств, произвола гос.служащих.
4. Сетевая кооперация для обмена лучшим опытом, для отбора лучших местечковых достижений и их тиражирования, для увеличения сообщных возможностей и ресурсов.

Здесь тоже нет никаких разногласий между народными силами.

А теперь смотрим на КПРФ и сталинистов.
Вполне очевидно - что сегодня они против объединения всех народных сил.
И значит автоматически играют ЗА путина и продолжение его режима.

[Артур Васильев]

из ответов на ЦФК

о Константине Семине

в принципе он хороший парень
но главный вопрос - это объединение
и мы видим, что Семин категорически против объединения и вообще любой оппозиционной деятельности
дескать сначала надо получше изучить классиков, получше разобраться в теории
а это все - объединение, борьба... - все пустое

Семин делает ставку на просвещение, политикой заниматься не хочет в принципе, вероятно надеется вернуться в федеральные масс-медиа или в их субподрядное окружение

а критерий народности сегодня один - ты ЗА или ПРОТИВ объединения всех народных сил?

Пояснения о единой народной программе

• Программа "Что делать конкретно" появится уже до победы народной коалиции. Это будет компромиссное соединение уже имеющихся программ. Никаких особых проблем там нет - пример со строительством я привожу в своей теме.

• Если 95% народа понимают, что эта власть не от народа - значит революционная ситуация налицо.
А революционная партия - это и есть объединение всех народных сил, способное победить.

• Победить именно на выборах.
а) потому что силовой вариант невозможен в принципе - у власти в 5 раз больше сил, чем достаточно для разгона/подавления любого массового протеста
б) потому что нынешняя власть хоть и элитарна и антинародна по своей сути - но все же находится в рамках международного законодательства, поэтому так и дорожит выборами, это ее печать легитимности
в) возможности фальсификации выборов имеют пределы, давно обозначенные наблюдателями и экспертами разных партий - в среднем это плюс-минус 5% голосов при участии в выборах ~40% избирателей (при росте числа голосующих процент фальсификации несколько уменьшится) - поэтому для победы в местных выборах необходимо ~60% голосов, для победы в президентских выборах ~65% голосов
в) если состоится объединение левых, демократов и талантов  - голосов у народной коалиции будет более 70%
г) если власть отменит выборы или превзойдет порог видимости фальсификаций, то она потеряет свою легитимность
если пойдет дальше - то получим международный бойкот и арест иностранных счетов и собственности всей властной элиты, включая близких родственников
д) все эти варианты народная коалиция будет озвучивать до выборов, прямо апеллируя к международной общественности

• Навальный уже протянул руку дружбы КПРФ и всем народным партиям. Если левые пойдут навстречу, то это станет сигналом к объединению как среди демократов, так и среди левых, так и среди остальных - так как появится реальная возможность прекратить нынешний средневековый морок

• все по честному, никаких идеологических измен, объединение равноправное и временное

• время революционных партий прошло в 1976 году с ратификацией Международных пактов стран ООН о равенстве прав человеков-сообществ-народов - это в целом, в частности нынешний паразитический режим никогда не допустит ошибки СССР или Верховного совета РФ - то есть его силовые структуры всегда будут в готовности и в избытке

единственная заковыка - это страх Зюганова объединяться
чего именно он боится - не знаю, да и какая разница
поэтому объединение начнется не с левых
об этом тоже сказано в моей теме

[Артур Васильев]

из ответов на ЦФК

Навальный, Зеленский, американский и европейский либeрализм

У Навального программа социал-демократическая, нацеленная на увеличение социальных расходов. Понятно, что она не коммунистическая, поэтому в ней нет требования ликвидации частной собственности, но он ведь  и не коммунист. Мелкие буржуйчики являются значительной частью общества,  они живут не очень хорошо, как и пролетариат. КПРФ постоянно пытается привлечь на свою сторону мелких буржуйчиков, когда заявляет о поддержке малого и среднего предпринимательства, поэтому твоё пренебрежение к мелким буржуйчикам  противоречит  официальной линией КПРФ.

все-таки Навальный и либeрал и социалист и демократ
мелкие и средние предприниматели для него опора экономического роста, носители экономической свободы
идеология близкая таким странам как Финляндия, Канада, Австралия, Тайвань
различие именно в экономической свободе
а) максимальный подоходный налог не 50%, а 35%
б) гос.собственность не 50%, а 30-35% (включая гос.заказ)
в) регулирование цен не 30%, а 15% (как в ЕС)
г) свобода внешним инвесторам в смысле равной конкуренции

и все это строго в рамках закона и честной демократии (воли народа)

в основе всего этого лежит ключевой тезис о неэффективности государства в экономическом управлении
когда речь идет о традиционном управлении - либeралы правы
но кто запрещает нам использовать в государственном управлении лучшие современные методы и формы?

в согласии с Международными пактами стран ООН о равенстве прав всех человеков-сообществ-народов
надо всего лишь развить демократию от человеков до сообществ
например, объявить равные экономические права гос.предприятиям и частным предприятиям
в рамках программы-минимум = публичные конкурсы на все общественно значимые должности-проекты-дизайны и т.д.
и посмотрим насколько талантливы частные предприниматели

мой прогноз - во всех сферах, где риск приемлем для государства, победит именно государство и кооперативные формы собственности (местные мультикооперативы и мультиакционерные общества)
а частники будут успешны в инновационной сфере - это примерно 10% всех проектов в очень успешной экономике

в программе-минимум за это отвечает 4 пункт = всемерная сетевая кооперация населения и трудящихся


https://www.youtube.com/watch?v=jfH_zKeff7M


https://www.youtube.com/watch?v=d-H3CV8vLjI


https://www.youtube.com/watch?v=k-f2NY7tQwg

по поводу украинского либeрализма Зеленского и Саакашвили

с одной стороны, это активное разгосударствление экономики - чем не марксизм

с другой стороны, все эти новые свободы прежде всего даются хозяевам предприятий - чем больше предприятие, тем свободы больше

главная опасность простая - это усиление экономического неравенства и переход лучших экономических ресурсов в пользу иностранных собственников

при этом сформируется долгосрочная структура распределения доходов, подобная американской
то есть 1% самых богатых будет получать около 20% общего дохода, при этом половина этого дохода будет прямо выводиться за границу

в остальном программа конечно хорошая

[Артур Васильев]

лесная школа (ликбез) для Стебко

• куда позитивнее и конструктивнее = объединиться на основе единой народной программы и установить народную власть
все остальное - пустая болтовня и путь в тупик

• материализм - это факты и логика/диалектика, а не то, что у вас в голове (=продукт феодальной системы образования)

• Навальный в предвыборном ролике просто и ясно считает откуда деньги

• мелкий + средний бизнес - это примерно 80% экономики развитых стран (без учета государственной)
отсюда для корректности надо отнять бизнес для корпораций (финансисты, юристы и т.п) - получим 60% от 70% негосударственной экономики
итого 60%*0.7 + 30% = 70% всей экономики

• Ленин объединялся и предлагал объединяться с эсерами, с меньшевиками, с социалистами (кадеты тут ни при чем)

• программа 2 съезда советов вполне соответствовала программам эсеров, меньшевиков и других социалистов

• ничто не мешает объединяться, кроме субъективного нежелания Зюганова, его ЦК и разного рода сталинистов

• просвещения в объеме среднего обязательного образования вполне достаточно для понимания паразитического характера нынешней власти и понимания идеи объединения

• 4 пункта программы-минимум могут отрицать только враги народа или сумасшедшие

• никакой другой экономики кроме товарно-денежной в истории государств не было и не будет

• в феодальном обществе коррупция на первом месте (взятки за гос.поставки, за исключительные торговые и контрольные права)

• любой феодал сам по себе - это контрагент гос.контракта
попробуйте почитать экономическую историю - советую Гловели - чтобы увидеть что там было еще кроме натурального хозяйства

• речь о видимой перспективе, а не о непонятно насколько далеком будущем (отмена ТДО как цель)
для начала попробуйте назвать примерный срок отмены товарно-денежных отношений
заодно хотя бы предположите как это будет выглядеть

вот так и получается религиозная истина Стебко = перевирается все, что можно

в нормальном мышлении первичен план, методы, опора на факты (все это вместе и есть теория)

[Артур Васильев]

три бОООльших проблемы у нонешних сталинистов

а) непонимание базиса товарно-денежных отношений в экономике
никакой план не может объять взаимодействие спроса и предложения в принципе
разница на порядок и она растет по мере прогресса
но именно государство регулирует эти товарно-денежные отношения

б) непонимание фиктивности (отрыва от реальности) таких положений как "диктатура пролетариата" и "уничтожение частной собственности"
• пролетариат в 1917 году это 7% избирателей, сегодня это примерно 15% избирателей (или 20% от работающих)
поэтому в программе РСДРП крестьянский вопрос с самого начала был главным
поэтому и Маркс в Критике Готской программы отказывается признать реакционными классами крестьян, мелких производителей/торговцев и наемных служащих
это как бы азы демократии, совершенно неведомые сталинистам
• частная собственность во времена Маркса и Ленина - это элитарная крупная собственность, то есть особые права + капитал (причем права на первом месте, как сегодня права друзей путина)
а в условиях демократии (равенства прав) это просто крупная личная собственность, политическое влияние которой исключительно инерционное и обеспечивается снижением прогрессивного налога на сверхдоходы и сверхнаследства после 1980 года плюс дистанированием государства от управления идеологией позитивизма (в основном за счет религиозного повторения лозунгов о неэффективности государства и его противостоянии свободе личности - спасибо в том числе и Марксу)

в общем, надо делать ставку на всех трудящихся, в том числе на малых и средних предпринимателей
+ понимать "уничтожение элитарной частной собственности" диалектически (как ее позитивное упразднение) и практически (как ее трансформацию в мультикооперативную и мультиакционерную)

в) непонимание сталинистами самой общей логики и самой общей этики
• раз вы получаете сегодня 3% голосов (2% из 12 грудинских и меньше 1% сурайкина с чисто сталинской программой)
значит вам надо срочно менять-обновлять-развивать свою программу в направлении к интересам реальных людей
• режим путина побеждает только за счет разъединения всех народных сил и всех людей, поэтому сектантская гордость и ультимативность сталинистов очень на руку режиму путина
• в 1990 году Лацис показал, что предвоенные достижения сталина были фиктивными - а сегодня я проявил все факты ценового мошенничества сталина // по существу все экономические достижения сталина после 1930 года были раздуты в 3 раза
• в этическом плане любому нормальному человеку ясно, что физическое уничтожение 90% высшей народной элиты первого в мире народного (ленинского) государства - это величайшее преступление против русского и советского народа (гитлер к примеру уничтожил 10% высшего командования красной армии, а сталин - 90%)

поэтому в целом сталинисты не являются опорой режиму путина
они играют роль тяжелой гири в мышлении и в действиях народа и народных сил
сталинисты дают народу ложную вредную иллюзию, что народу нужен строгий хозяин
плюс генерируют-воспроизводят общий раздрай
поэтому пока хозяина нет, можно особо не напрягаться
с другой стороны, можно веровать (как зюганов) что путин одумается и станет правильным хозяином
обычный религиозный бред

[Артур Васильев]

из ответов на ЦФК - ROSSу

Почему объединение это утопия?
Только потому, что вы религиозно против объединения.
Демократы во главе с Навальным уже за объединение.
Коммунисты во главе с Зюгановым пока против. Хотя к примеру Грудинин (политическое лицо КПРФ) и Жуковский (второе лицо пропаганды КПРФ) уже за объединение.

Так что мешает объединиться?
Никаких объективных препятствий против объединения просто нет.
Против исключительно Зюганов и его ЦК КПРФ.
Почему? - Вариантов множество. Я не стал гадать, но вполне могу предположить, что это целый букет, сотканный личными теоретическими заблуждениями (в первую очередь сталинского толка), личной трусостью и личной удовлетворенностью тем что есть.
а) про заблуждения я сказал
б) трусость Зюганова опирается на опыт поражений и его личную травлю режимом путина перед выборами 2004 года
в) удовлетворенность выражается в том, что сегодня КПРФ ведущая оппозиционная партия, получившая сразу после последних президентских выборов новую подачку (повышение денежного пособия по полученным голосам и опережающий кризис рост зарплат депутатов) и сохраняющая свои соответствующие (хоть и крайне скромные) лоббисткие позиции

>>> За КПРФ, как утверждает Зюганов, всегда готовы пойти не менее полусотни движений, организация народно-патриотических сил. Не меньшее количество национально-патриотических сил входит в ПДС НПСР.

• где там полусотня, если даже внутри КПРФ расколы?
• Левый фронт политически ничего не значит - нуль там политического влияния, нуль собственных депутатов
• ПДС НПСР это болдыревское объединение 25 очень странных кружков, посмотрите их заседания - это жалкий цирк абсурда, нуль собственного политического влияния, нуль своих депутатов
• РКРП-РПК против КПРФ - но кто это такие? нуль собственного политического влияния, нуль своих депутатов
их всероссийская забастовка - как главный способ революции - это форма фэнтэзийного галлюцинирования, так как нет у них никакого влияния (нуль влияния) ни на одном среднем предприятии, не говоря уже о крупных

вот и получается, что утопия - это как раз ваши представления
причем чисто религиозная - нет никаких объективных препятствий для объединения, нет никаких объективных возможностей обойтись без объединения
напоминаю здесь, что власть готова подавить любой народный протест с 5-кратным запасом сил

общее - да, элитаризм всегда насилен и просто так власть не отдаст
только на дворе не начало 20 века, а начало 21 века
за эти 100 лет международная демократия победила во всем мире (Международные пакты стран ООН о равенстве прав человеков-сообществ-народов)
физическое насилие прямо запрещено этими пактами
а власть формально должна обязательно быть народной
поэтому власть так дорожит выборами - это ее реальная легитимность
поэтому власть использует для своей победы на выборах свою административную, экономическую и информационную силу
• экономическая сила существенно ограничена возможностями заплатить всем избирателям (хватает только на прямой подкуп примерно 10% избирателей - тем кто прямо зависит от режима и живет более-менее хорошо)
• административная сила существенно ограничена мерой допустимых фальсификаций на выборах (плюс-минус 5% голосов, то есть максимум возможность смошенничать при 10% разрыве голосов, возможность тем меньше - чем больше людей участвуют в выборах)
• поэтому основной акцент приходится на информационный диктат в федеральных масс-медиа, всеобщую ложь-подмены-раздрай в стане оппозиции и общее оболванивание-морочание населения - здесь тоже есть мера: 40% больше доверяют интернет (а это наиболее активная по жизни, труду и образованию часть населения), из остальных 60% доверяют системе путинской лжи максимум половина - при этом это своего рода жертвы стокгольмского синдрома, их захватили в плен и они давно приучены сочувствовать этим ворам и насильникам // с другой стороны (среди 70% населения) половина просто уже никому не верит и махнула рукой на политику и на любые выборы

то есть возможность у народа установить свою власть - только одна
это победа в информационной войне
ресурс тут простой - он назван мной не раз - это общее образование, позволяющее 95% населения видеть что нынешняя власть и бездарна и антинародна и вредна лично этим 95% населения

но мешает идеологический раздрай, порожденный битвами 20 века (гражданская война, сталинские репрессии, международный антикоммунизм + антисоветизм + академический позитивизм) и феодальной системой образования и культуры (сталинско-брежневской и ельцинско-путинской)

причем этот раздрай не более чем фантом прошлого
который легко преодолевается единой рациональной программой
суть такой программы представлена мной в 4 пунктах программы-минимум

[Артур Васильев]

Зеленский и Единая народная программа

можете сравнить с продвинутым проамериканским неокапиталистизмом Зеленского-Саакашвили

1 пункт программы (конкурсы) прямо блокируется экономической силой нынешних богатеев, так как государство показательно устраняется от финансирования своей экономики + выраженным элитаризмом Зеленского (только он может назначать ключевых лиц государства - ведь внутренний "враг" не дремлет и сражаться придется еще долго)

2 и 3 пункты программы (открытие всех дел и прямой контроль) соответственно ограничен местным самоуправлением на уровне районов - управление областями уже область политическая

4 пункт программы (всемерная кооперация) ограничен экономически (сами-сами), так и политически (уровень районов), так и ментально (массовое феодальное инертное сознание)

про нормы справедливости - обязательная часть более полной программы - вообще ни слова

[Артур Васильев]

Где в марксизме активное разгосударствовление экономики!?

вот об этом и речь - полная остановка диалектического марксизма со смертью Ленина
даже последние его рациональные советы - о НЭПе, кадровом отборе и контроле и о кооперации - не поняты по сей день
после чего одна часть псевдомарксистов мутировала в гос.элитарную сторону сталина, другая - в сторону планового левого гос.мыслепреступлениеа троцкого, третья - в сторону советского неогегельянского позитивизма 60-х годов

а то что кроме псевдомарксистов на момент смерти Ленина никого и не было писал сам Ленин
>>> никто из марксистов и 1/2 века спустя не понимает Маркса
>>> лучший теоретик партии Бухарин весьма недалек в диалектике

проблема в том, что вы совершенно невменяемы к моим пояснениям - как я не старайся
а пояснений мной дано примерно в три раза больше достаточного
дело тут, конечно, не в слабоумии личном - мои пояснения более просты и логичны, чем скажем школьные предметы
а в инерции (негативном сопротивлении) вашей религиозной веры

ну что же - попробую еще раз
все вы это знаете, но как не понимали прежде - так и маловероятно, что поймете сейчас
но вода камень точит

1. Маркс - диалектика Манифеста и Критики Готской программы

Тезис - хозяева крупного капитала и их власть

Антитезис - наемные трудящиеся, как производители благ в саморазвитии
АТ1 - промышленные пролетарии как массовая и наиболее сознательная (рационализированная новыми технологиями, техническим и организационным прогрессом) часть по сравнению с крестьянами, тяготеющими к натурально-феодальным отношениям вследствие плохого+феодального образования
АТ2 (в Критике Готской программы) - ПЛЮС базовый персонал в лице инженеров, менеджеров (система управления) и т.д. (изобретатели, новаторы новой технологии и организации, а также дизайнеры товаров-потребностей и сбытовики)
ПЛЮС крестьяне, ремесленники, "мелкие производители" (Маркс здесь использует именно этот термин вместо обычного "мелкие буржуа"), а также наемные служащие (государственные и частные / здесь надо помнить, что во времена Маркса образование и медицина были либо частными, либо благотворительными, армия и гестапо защищали только саму власть, а поддержка науки ограничивалась академиками, поэтому и чиновников Маркс докрашивает свойством "сословия")
АТ3 (этого Маркса не успел понять, точнее не успел сформулировать) - Таланты и Новаторы это движущая сила местного и мирового прогресса это и есть самый революционный и единственно революционный класс - как в сфере научного+технического+организационного прогресса, так и в сфере политики

политически антитезис - все его участники - это производители
поэтому революция первая - переход власти от хозяев (элитаристов) к власти производителей
переход от власти религиозной богоизбранности к власти рационально-вероятностного подхода (к власти международной академической науки), демократическая диктатура производителей

Синтез - власть рабов: как власть большинства населения, как власть полной демократии по Ленину, как прямая власть населения = власть народа = власть покупателей как упразднение/отмирание власти производителей

2. это ленинское "Государство и революция" + конкретизация тамошних тезисов в 1918-1923 годах (Программа РКПб, Профсоюзы, НЭП, О бюрократии + народном контроле и элитном отборе гос.кадров + диктатуре народного контроля над ЦК партии, О кооперации как прямой дороге в социализм/коммунизм)

об этом отдельно - посмотрим вашу вменяемость в этот раз
плюс просьбы здесь трудящихся

[Артур Васильев]

Придет народная власть, откроют дела по залоговым аукционам, и тогда все эти права собственности хоть трижды перекупленные станут ничтожными в европейском международном смысле и государство получит 70% собственности в базовых отраслях - как они сегодня публично мечтают.

Остальные вопросы - это нормы справедливости. Про них прямо указано в единой народной программе.
а) это равноправие государственной и частной собственности - где в устоявшихся отраслях типа торговли у частников шансов подняться выше очень специальной сети будет немного
б) к тому же государство может затем продавать эти акции, оставив себе контрольный пакет привилегированных акций - можно 20-30% - тем самым привлекая инвестиции на условиях лучше международных кредитов
в) а вопрос сколько установить максимум прогрессивного налога на сверхдоходы будет поставлен на народное голосование - согласно единой народной программе - и угадай как проголосует народ

А далее государство должно дать свободу мультикооперативной и мультиакционерной собственности.

______________________


1. Сегодня даже коммунисты понимают, что нельзя прогрессивный налог поднять выше 25%. Экономика не выдержит.
Сначала он будет поднят до 25%.
Далее наведение порядка, включая расследования крупнейших фактов воровства-сговора-коррупции и привлечения к этим делам развитых стран.

2. Через 2-3 года народной власти можно будет поднять максимальную ставку до 35% - как в большинстве стран восточной Европы и в США.
Чтобы не отпугнуть иностранных инвесторов и не вызвать волну зарубежной капиталистьной оппозиции.

3. После первого цикла экономических реформ - лет через 8-10 - можно поднять ставку до 50% как в самых развитых европейских странах. Предварительно наладив хорошие отношения с ведущими партиями этих стран. То есть мы хотим как у них.

4. И только еще через 5-8 лет мы будем готовы реализовать рецепт Тома Пикетти и указ Франсуа Олланда 2013 года - поднять прогрессивный налог на сверхдоходы до 75% (+2-3% налога на сверхсобственность). Но уже в рамках сбалансированной и активно развивающейся собственной экономики.

То есть все это время народ будет понимать, что лучше сразу 75% - но партии будут уговаривать его не торопиться. То есть сдерживать это решение будет только реальная экономическая ситуация. Но через 15 лет решение все же будет принято.

[socialistus]

отличнейший анализ

[Артур Васильев]

Добавление к вопросу о Политическом завещании Ленина (Письмо к съезду)
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594558.msg8945310#msg8945310
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594558.msg8945378#msg8945378
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594558.msg8977448#msg8977448
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594558.msg8536925#msg8536925
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594558.msg8939781#msg8939781
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594558.msg8943098#msg8943098
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594558.msg8943252#msg8943252
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594558.msg8943264#msg8943264
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594558.msg8943593#msg8943593

___________________

23 декабря 1922 года Ленин начинает диктовать "Письмо к Съезду"
это письмо адресовано 1 съезду Советов Союза ССР, который открывался 30 декабря и на котором был утвержден Договор об образовании СССР - то есть письмо это предназначалась не для ЦК и не для РКПб, а для представителей всех местных советов = всему народу

24 декабря - сталин, каменев и бухарин принимают решение об изоляции Ленина: никаких писем и свиданий, никакой внешней информации, диктовать только по 5-10 минут в день
в этот же день в Дневнике врачей появляется запись: «Предупредил о том, что продиктованное вчера (23 декабря) и сегодня (24 декабря) является абсолютно секретным. Подчеркнул это не один раз. Потребовал все, что он диктует, хранить в особом месте под особой ответственностью и считать категорически секретным.»
https://leninism.su/works/84-tom-45/579-dati-jizni-45.html
https://leninism.su/works/84-tom-45/581-dnevnik-dejurnih-sekretarey-45.html

вот эта троица была вполне в курсе содержания письма с самого начала
при этом бухарин не был даже членом Политбюро

запись Письма велась 23-26 декабря секретарем Володичевой, которая естественно отдавала материалы ответственной за здоровье Ленина тройке Политбюро
как только сталин, каменев и бухарин узнали о содержании письма, то сразу изолировали Ленина и "абсолютно" засекретили письмо
изоляция продлилась до полной потери Лениным дееспособности

смотрим как испугались сталин и Бухарин - они получили копию письма в тот же вечер от Володичевой и сталин вынес свой вердикт = Сжечь (воспоминания Володичевой, записанные Беком в 1967 году и подтвержденные Фотиевой в том же году), какая история подачи и публикации этого письма, сколько там вранья в этой истории, как хранение текста этого письма приравнивалось сталиным к ярой антисоветчине

[Артур Васильев]

на ЦФК местным сталинистам надоело прикидываться приличными человеками и соблюдать правила форума
начали тупо удалять мои посты
плюс удалили мою главную тему "Единая народная программа. Что делать"

что и следовало ожидать
такие же жулики и подлецы как сталин

воспроизвожу удаленный пост здесь (там его процитировали - поэтому сохранился)