Маркс 5.0

[Артур Васильев]

Экономическое неравенство сегодня — это определяющий фактор классового расслоения населения и реставрации элитаризма как экономического неофеодализма. В экономике главным ресурсом является стартовый капитал — в широком смысле (это и деньги и связи и образование….). Например, Билл Гейтс получил базовые контракты в момент формирования рынка ОС благодаря своей маме, а не своему таланту.

ООН, МОТ, ОЭСР, МВФ, Социнтерн считают это определяющей проблемой 21 века. Экономисты, в том числе американские (Стиглиц, Гэдбрэйт, Фурман, Орзаг, Четти, Келли, Франк, Уоррен и Тиаги, Саез, Нортон и Ариэли, Шмитт и Ципперер, Даймонд и Гидденс, Сакс, Кругман, Миланович), показывают что растущее экономическое неравенство сдерживает экономический рост, усиливает политическую и финансовую нестабильность и экономические кризисы, порождает волны кредитных банкротств физических лиц, приводит к росту насилия, негативно влияет на социальную мобильность, развитие мозга детей и продолжительность жизни, экологию.

Ведущий экономист в сфере экономического неравенства - это Тома Пикетти. Его основополагающий труд "Капитал в 21 веке" стал мировым бестселлером. Пикетти совместно с нобелевским лауреатом Стиглицем сподвигнули лидера Социалистической партии и президента Франции Франсуа Олланда в 2013 году на увеличение прогрессивного налога на доходы свыше 1 млн евро до 75%. Год продолжалась яростная вакханалия против этого закона во всех неолибeральных кругах Европы. В итоге закон был признан неконституционным.

Это первая проба, мир безусловно вернется к налоговым ставкам 1975 года.
Но это не так просто: сначала надо разобраться с коррупцией и офшорами - этим активно занимаются все развитые страны.
Затем и с экономическим неравенством - этим активно лет 10 занимается ООН и МОТ и ведущие социальные партии, например, американские демократы.
Проблему неравенства в США и ее грани хорошо описывает гуру рыночной экономики и маркетинга Филип Котлер в своей книге 2015 года "Конец капитализма? [14 антидотов от болезней рыночной экономики]" - глава 2
http://flibusta.is/b/445390/read

Проблема неравенства обостряется и появляются новые общественные движения для ее решения.
Например, в США это движения "Сознательный капитализм", "Новая экономика", он-лайн проект Кртлера Wicked 7
https://www.consciouscapitalism.org
https://www.thenation.com/article/archive/new-economy-movement/
https://www.wicked7.org/category/inequality/

В Европе Пикетти создал сообщество экономистов 50 стран, которые поддерживают общую базу данных о экономическом неравенстве. Эта его работа стала основой для новой книги "Капитал и идеология" 2019 года
http://piketty.pse.ens.fr/fr/publications
и началом нового европейского движения за демократизацию экономики
http://tdem.eu/en/manifesto/

По всему видно, что откат в Элитаризм в последние 40 лет завершается.
Но еще не полностью осознана глубина этого отката. Так барановирус вынудил США и ЕС напечатать 8 триллионов долларов/евро и аккурат на эту сумму выросло состояние богатейших 250 человек мира. То есть прямо и быстро действует механизм, при котором большие государственные вклады и инвестиции тут же перекачиваются в карманы крупнейших богатеев.

[Артур Васильев]

теория
Смирнов И. К., профессор, доктор экономических наук
Проблемы современной экономики, N 1 (25), 2008
Специфическая диалектика специфического предмета

http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1788

1. Первая проблема - в век интернет не могут организовать научное обсуждение статьи.

2. Маркс не считал Гегеля своим великим учителем.

3. Ленин достаточно понял Гегеля.

4. Маркс успел дать суть диалектического метода в критике Гегеля.
http://pro3001.narod.ru/marx/gegel.htm#Маркс_о_Гегеле

5. Метод реальный на два порядка проще, чем думает 99% ученых. Например, 4 правила Декарта, как суть рационального подхода. Или 4 закона логики Аристотеля.

6. В товарно-денежных отношениях любая вещь и любая ценность имеет свою денежную стоимость. То есть является товаром.

7. В конкретной вещи сфокусирована мировая стоимость, так как торговля-экономика-прогресс имеют мировую природу. Но вытащить из конкретной вещи эту стоимость возможно только системно, рассматривая стоимости сотни схожих вещей в разных странах и в разное время.

Товарищ Смирнов хочет вытащить из Маркса маркетинг и экономикс и заодно заявить о своем выдающемся уме.

А вот противоречие между трудовой стоимостью и факторной (маржиналистской) реальное.
Тут Маркс действительно напутал.

• в масштабе 100 лет все новые стоимости создают таланты  - модельные, организационные, технологические, социальные

• в масштабе 1 года все новые стоимости создаются несколькими факторами - труд, капитал основной (земля, машины, технология, организация), капитал оперативный (деньги, бартер...), инфраструктура/договора/законы/связи.....

Но!!! Первично государство. С первого государства.
http://pro3001.narod.ru/marx/Capital_1_glava_Tovar.htm#%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

продолжение следует.....

[Артур Васильев]

продолжение...

• простая форма, развернутая, всеобщая
псевдогегемельянское рациональное плавание по плоской поверхности сознания в отсутствии объемной диалектики
в реале предметно-целевая стоимость перетекает (развертывается) в организационную и фокусируется в денежную

• что закон прибавочной стоимости, что закон стоимости - оба фиктивны
первое отражение-проекция прогресса, второе отражение-проекция себестоимости товара

• новая проблема - абстрактный всеобщий мировой характер общественно-необходимого труда при игнорировании ограниченности земных природных и человеческих управленческих ресурсов

отсюда схоластика вокруг эффективности общественно необходимого труда, в силу полной абстрактности такого труда его эффективность тоже совершенно абстрактная (разность результатов реального и необходимого труда)

"у меня есть мысль и я ее думаю"
вот, наконец, проявляется мысль Смирнова

При капитализме товар не только продукт труда, не только предпосылка, исходный пункт и элемент капитала, но и его результат. По отношению к товару как результату, продукту капитала стоимость отрицает себя и переходит в цену производства как свою модифицированную, превращенную форму. Соответственно закон стоимости отрицает себя и превращается в закон цены производства. Последняя представляет из себя сумму издержек производства товара и среднюю прибыль. Таким образом, в капиталистической действительности движением товаров как бытием капитала управляет не закон стоимости как таковой, а закон цен производства.
В условиях капитализма стоимость приобретает свою истинную форму. Этой формой являются не деньги, а капитал. Только в форме капитала стоимость не только сохраняет, но и умножает себя.

а) продукт труда = продукт капитала
б) закон факторной себестоимости и нормы прибыли

довел-таки до полного отрицания от Маркса

• все факторы увеличивают свои стоимости внутри товара, системный эффект

• труд будущий, живой, прошлый - вперед в прошлое!

нет никакой двойственности абстрактного и конкретного труда, есть восхождение от абстрактного потенциала (суммы факторов) в конкретное благо
поэтому нет и противоречия в стоимости потенциального, живого и прошлого труда
последнее входит в цену товара, в цену технологии, в общественную ценность данной потребности

• далее кувыркание в беличьем колесе самого Маркса, пробующего вывести все стоимости из труда
в масштабе государства все стоимости, как и деньги и права собственности, создаются государством
в масштабе 100 лет все стоимости создаются талантами, живой труд здесь является просто продвинутой животной силой

• воспроизводство рабочей силы - Смирнов никак не свяжет эту часть с конечным рынком и платежеспособным спросом
нет расширяющегося массового рынка - нет процесса самовозрастания капитала
а для этого должна увеличиваться и зарплата

ключевым моментом этого увеличения является рост производительности труда, то есть прогресс, то есть вклад талантов и система соорганизации и тиражирования этого вклада

• в этом смысле эксплуатация - это прежде всего присвоение капиталом и капиталистами результатов общественного прогресса (трудов талантов всех стран)

так что "открытие" Смирнова про свободный рынок без эксплуатации, попытка скрестить ежа (Маркса) со змеей (мировым Капиталом), ничего кроме цифровой колючей проволоки не даст

продолжение следует...

[dhs]

Экономическое неравенство сегодня — это определяющий фактор классового расслоения населения

а что когда то где то было экономическое равенство???
 работящие и лодыри, спецы и рукожопые, смелые и трусы, предприимчивые и депресивные, умные и тупуе всегда были, есть и будут и соответственно неравенство, особенно в глазах любителей халявы, вечно, пока существует человечество...

[Артур Васильев]

а что когда то где то было экономическое равенство???
 работящие и лодыри, спецы и рукожопые, смелые и трусы, предприимчивые и депресивные, умные и тупуе всегда были, есть и будут и соответственно неравенство, особенно в глазах любителей халявы, вечно, пока существует человечество...

про то и речь
движемся туды

за 150 лет прогресс огромный
в мире естественно
Маркс это про мир

а личное неравенство будет определяющим при коммунизме
нет политического
нет экономического

только ты и твой общественный талант

[dhs]

про то и речь
движемся туды

и каким таким образом движемся...

[Артур Васильев]

сцуко Павлов крупно поднасрал народу

Виноват Горбачев с Рыжковым, которые раздули зарплаты с 1985 года по 1990 в 1,5 раза.
Если глубже - то виновата система лидерного управления, когда стратегией по сути занималась высшая исполнительная власть и ее лидер. Здесь критическим фактором стало закрепление этой системы в форме президентской власти.
• Если точнее экономически - то виноват отказ государства от монополии на экспорт-импорт (в форме публичного полного контроля) и, соответственно, допуск на внутренний рынок иностранной валюты.
• Если точнее управленчески - то виновато непонимание высшей элиты первого правила качественных новаций = первичность организационных новаций (над которым царит первичность идеологии / сегодня это безусловность прямой народной власти).

Хрущев подвел нас к естественной реформе такой лидерной пирамиды на основе совнархозов и - ниже - самостоятельности и самоокупаемости предприятий. Но сцуко сталинисты совершили переворот.

Андропов начал новую реформу. Но сцуко не успел. А Горбачев оказался глуповат + трусоват + одинок + тщеславен - следствие эрозии качества высшей элиты брежневской системой элитного отбора кадров.

Что делать?
http://pro3001.narod.ru/marx/edina_programma.htm

Это на порядок проще, дешевле и эффективнее, чем все известные системы народной или лидерной власти.
Все известные общие проблемы в рамках данного механизма народной власти решаются прямо, быстро, дешево и с растущим системным эффектом. Пример решения жилищной проблемы представлен.

[dhs]

• Если точнее экономически - то виноват отказ государства от монополии на экспорт-импорт (в форме публичного полного контроля) и, соответственно, допуск на внутренний рынок иностранной валюты.

во всем остальном экономическом мире это положительный фактор, но россия к этому миру не относиться...

[Артур Васильев]

во всем остальном экономическом мире это положительный фактор, но россия к этому миру не относиться...

развитые страны (15% населения и территории) сосут ресурсы с остального мира (85% населения и территории)
сильнее всего поток в США
то есть им это действительно выгодно - суть неокапиталистизма (его финансового и смежных секторов)
85% мира - это откровенно невыгодно, если не считать их толерантную (суть продажную) элиту - 0,1% населения

с другой стороны, они активно защищают свой рынок от этого остального мира - преференции, ограничения, стандарты
например, на рынок США даже из ЕС или Японии с Южной Кореей войти весьма и весьма непросто
обычно под управлением, в союзе или при посредстве с местными элитами

странно, что кто-то еще не в курсе

подробности можно узнать у Хадсона: Убийство Хозяина (тех самых 85% населения и мира): Как финансовые паразиты и долговое рабство разрушают мировую экономику
http://flibusta.is/b/644127

[Артур Васильев]

Если системно - то тут первичны естественные пропорции экономики.

Странным образом (как закон) действует естественная лидерная пирамида.



58% природные ресурсы
30% производственные ресурсы
11% организационные (услуги, дизайн)
1,6% управленческие

Это структура естественной стоимости любого конечного товара.

Сегодня орг.услуги в развитых странах раздуты до 60-80% общего пирога.
А стоимость управленческих издержек раздута до 20-30%, то есть в 15-20 раз.
Соответственно занижена стоимость природных и производственных ресурсов.

При этом - права собственности на лучшие части (рычаг 1 к 3-7) природных и производственных ресурсов - составляют примерно половину стоимости организационных услуг и 2/3 стоимости управления. В итоге имеем занижение стоимости природных ресурсов неразвитых стран в диапазоне 5-20 раз. В РФ в целом это примерно 4-5 раз.

Поэтому адекватная оценка курса доллара примерно 25 рублей за доллар.
А если убрать кумулятивную капитализацию ресурсов развитых стран, то получим 15 рублей за доллар.
Не только в ППС, но и в номинале.

В США Байдена обвиняют в росте инфляции - как бы забыли, что это прямое следствие выпуска 4,5 трлн долларов для борьбы с ковидным спадом. Программа была хорошая - инфраструктурная а-ля Рузвельт - но сложившийся механизм перераспределения доходов в пользу  0,1% более богатого населения  увел все напечатанное им же, причем с рычагом 1/6 (рост капитализации глобальных фондовых рынков на 60 трлн долларов за счет выпуска цб развитых стран избыточной наличности в 11 трлн / на долю США пришлось примерно 40 трлн роста акций - то есть +2 ВВП - на 4,5 трлн роста денежной массы).
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/frs-protknula-puzyr-ssha-ostanavlivayut-pechatny-stanok-1030933963

Понятно, что заплатит (уже платит) за все это остальной мир.

[Артур Васильев]

Уже в самой ранней форме обмена, когда один товар непосредственно обменивается на другой, заключён зародыш денежной формы.

Деньги появляются с появлением государства и налоговой системы. Сначала в форме зерна и трудодней.
Например денарий до 17 века примерно равнялся среднему дневному заработку чиновника и ремесленника.

А зародыши это предмет научной и ненаучной фантастики.

http://pro3001.narod.ru/marx/Capital_1_glava_Tovar.htm#%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Уточнение 4.

4.1 Денежная стоимость является главной единой универсальной мерой стоимости со времен древнего Египта. Имеется в виду мирное развитие экономики и использование исторических форм денег как удобных средств обмена и уплаты налогов.

4.2 Потребительная стоимость - это необъятная мультивселенная всевозможных хотелок, поэтому необходимо ее опредмечивание до денежной стоимости со стороны покупателя. То есть получаем покупательскую стоимость, или цену спроса. С другой стороны, имеем стоимость продавца-производителя-инвестора, или цену предложения. В товарном смысле получаем предметно-целевую стоимость.

4.3 При этом меновая стоимость расширяется за счет разнообразных условий сделки/обмена - целесообразность, удобство, гарантии, рассрочка, дополнительные факторы-стимулы, договор. И превращается в организационную стоимость взаимодействия нескольких сторон - покупатель, продавец, поручители разнообразные.

[Артур Васильев]

вопрос Стоимости является фундаментальным для Капитала, политической экономии марксизма и всего марксизма

с одной стороны, Маркс описал свою диалектику (как гегелевский метод) в Нищете философии: как тезис + антитезис + синтез
и проявил ее конкретную объемную форму в Капитале: как Сила + Организация + Управление

с другой стороны, Маркс проявил три грани Стоимости: потребительная + меновая + денежная

надо быть очень религиозным, чтобы не видеть этой объемности

с третьей стороны, необходимо уточнение как метода Маркса, так и граней Стоимости, плюс опредмечивание марксизма в современную картину мира (учет 150 лет мирового опыта)

все это сделано
http://pro3001.narod.ru/marx/dialektika_Marx.htm
http://pro3001.narod.ru/marx/Capital_1_glava_Tovar.htm#%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

таким образом мы получаем следующее

а) денежная стоимость порождается государством и системой налогов, отсюда следствие: все формации суть государственные и их ровно три
тезис - Элитаризм (безусловная власть малой элиты)
антитезис - Демократия (власть народных партий)
синтез - Коммунизм (прямая власть народа, самоуправление)

б) потребительная стоимость опредмечивается из пассивной и весьма неопределенной в активную покупательскую цену спроса
как следствие народ становится кооперативным покупателем - как в экономике, так и в политике
а противостоящий ему класс опредмечивается в малую элиту (~0,1%) власть-деньги имущих и ~10% тех кто им верно служит

в) меновая стоимость обогащается до организационной и становится основой для кооперации покупателей и присвоения ими (обобществления) как политической власти, так и экономической власти 90% населения=народа

при этом нейтрализуется паразитическая часть экономики - элитарные корпоративные услуги для 1% самых богатых и рынок роскоши для 0,1% самых богатых (~20% рынка) - и включается механизм саморазвития экономики на уровне роста ВВП на душу 7-15%, где весь прогресс целиком присваивается народом (90% населения, а не 0,1% как сегодня)
и экономика твердо опирается на потребности 90% населения, на конечный рынок массового потребления, начинает цвести и щедро плодоносить

синтез здесь в точном измерении качества товаров, в довольном соотношении "качество/цена" товаров и покупательской всемерной и всеобщей кооперации населения на этой основе для реализации своей законной власти

[Артур Васильев]

разберемся для начала с "Потребительной стоимостью", именно с нее начинает Маркс свой Капитал

идем в википедию - витрину современной международной академической науки
Потребительная стоимость

оказывается это "понятие классической и марксистской политэкономии", "похожее на современное неоклассическое понятие Полезности, более близкое к цене спроса, определяемой совокупным покупателем" и за которым "стоит большая история экономической и философской мысли"

теперь смотрим мое пояснение
http://pro3001.narod.ru/marx/Capital_1_glava_Tovar.htm#%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Потребительная стоимость - это необъятная мультивселенная всевозможных хотелок, поэтому необходимо ее опредмечивание до денежной стоимости со стороны покупателя. То есть получаем покупательскую стоимость, или цену спроса. С другой стороны, имеем стоимость продавца-производителя-инвестора, или цену предложения. В товарном смысле получаем предметно-целевую стоимость.

то есть мое понимание не только вполне научно по сей день, близко понятию Полезность, но и уточняет и развивает его

добавлю - Потребительная стоимость сама по себе тяготеет к "побольше и лучше задарма"
то есть понятие чересчур неопределенное и одновременно примитивное
но для Маркса здесь было важно показать вселенский характер любого товара и +Абсолют реальных процессов - всеобщий, всемирный

Здесь нам поможет пример. Вот вы в магазине берете полки банку сельди и внимательно разглядываете ее, вспоминая о дедуктивных способностях Шерлока Холмса. И перед вами открывается целая вселенная. Здесь и история письменности и бумажной и лесной и полиграфической промышленности. История металлургии со всеми ее изысками - дерево-древесный уголь-торф-каменный уголь, ямы-печи-горны-домны-конвертеры-мартены..., сплавы, легирующие добавки, технологии нагрева и охлаждения и литья и прокатки, включая историю рудного дела и его механизации и автоматизации и геологической разведки.... История судостроения и рыбной ловли. История кулинарии и консервирования. История развития торговли и торговых сетей и международной торговли и договоров и транспорта и логистики. История управления всем этим - бизнес-управление со всеми его подразделами (кадры, учет, производство, продажи, финансы, реклама), налоговое гос.управление, поддержка промышленности государством.... И все это опирается на технологии получения энергии и сумму земных природных ресурсов, включая горячие земные недра, гравитацию, Солнце и его свет и тепло, движение Земли вокруг Солнца, годовые циклы смены сезонов и обновления живой природы - нашей кормилицы и житницы. В этой банке сконцентрирована вся история цивилизации и вся мировая мощь сегодняшних житейских и организационных и производственных и торговых и потребительских процессов. Все это сконцентрировано здесь-и-сейчас.

[Артур Васильев]

человек, сколь нибудь талантливый, обратил бы внимание на критерий "качество/цена" как главный критерий "потребительной стоимости"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=617615.msg10131657#msg10131657

цена у нас здесь конкретная - цена сообщного спроса, рационально опирающаяся на примерную себестоимость товара
а качество опирается на структуру предметно-целевой стоимости
а) личную - для жизни
б) квалификационную - для заработка

и далее на
а) природу - приятность товара в пользовании непосредственном и с точки зрения месяца-года-жизни
б) людей - кто и как это сделал и как относятся к этому товару и моему его потреблению мои близкие и знакомые
в) вторую природу (знания+орудия+блага) - логосовый компонент

эти компоненты оцениваются отдельно цифрой в сравнении с альтернативными товарами/выборами - 0,9 или 1,1 или рядом
и перемножаются, давая нам цифру общего качества
затем делятся на соответствующий показатель сравнительной цены

соотношение "качество/затраты" имеет S-образный вид
в экономичных/дешевых товарах качество растет медленно
в классических товарах - качество растет быстро, но корпорации пропорционально добавляют цену, получая сверхприбыль за счет того что покупатель системно переплачивает примерно 20%
далее в дорогих товарах качество снова растет медленно, но корпорации добавляют тут 30-50-100-200% от реальной цены, делая акцент на лишнее качество (ну очень надежно, ну очень модно, ну очень универсально, ну очень престижно...)

довольное соотношение "качество/цена" является главным критерием успешности товара на рынке и его полезности для покупателей
это и есть истинная мера СТОИМОСТИ

[Артур Васильев]

Да нет, ваше понимание ненаучно и даже нелогично.  Мультивселенная бесконечных хотелок - это что-то из области отвлеченных умозрительных фантазий.

по Марксу потребительная стоимость - это полезность товара в голове-душе-жизни конкретного потребителя, обобщенная до всего общества
это и есть мультивселенная всевозможных хотелок

например, предлагают купить и прочитать книгу "Новейшая физиология драконов" - один покупает и разочаровывается, другой покупает и очаровывается, третий находит ее в интернет бесплатно, четвертый говорит "хоть заплатите мне это не нужно" и так далее

потребности - это и есть хотелки, рынок глобальный - 150 млн голов у нас и почти 8 млрд в мире - это мультивселенная
общее русло хотелок давно всем известно = "побольше и задарма"

Может и развивает, да только не в ту степь. Потребительная стоимость не имеет никакого отношения к товарно-денежным отношениям среди населения - вы подменили понятие потребительной стоимости понятием покупательная способность.
А такая подмена не только не уточняет, а вовсе уводит в сторону от сути.

в силу вышесказанного "потребительная стоимость" оказывается черте чем, поэтому экономисты заменили ее понятием полезность - сдвинув в сторону цены спроса, то есть рациональной оценки покупателем - где русло рациональности опирается на себестоимость товара

Маркс эту себестоимость оценивает через простой труд и его цену за час, что примитивно и прямо противоречит его определению потребительной стоимости, но тем не менее ведет нас к денежной стоимости - выраженной через средние трудодни

Какой может быть "корень" в надуманном симбиозе совершенно разных объектов экономики - продавца товара, производителя продукта и т.н.инвестора производства?

Кстати, а что такое эта ваша - "предметно-целевая стоимость"?

это органическое целое - необходим и инвестор и производитель и продавец и покупатель
где главное действующее лицо именно покупатель, которого все время норовят обмануть остальные участники процесса

Да нихрена она не тяготеет.

представь ты на рынке выбираешь яблоки
там два предложения
а) маленькие кислые дички по 100 руб штучка и
б) корзина ароматных, спелых, крупных, вкусных яблок за 1 руб

русло определяется соотношением "качество/цена"

[Артур Васильев]

Вопрос был в том, каким образом продукт труда стал товаром?

Например, у Ирокезов, с их исключительным актом "обмена дарами", - продукт труда так и не стал формой товара, - обмен не превратился в эквивалентный обмен, - а общество Ирокезов не подверглось сопутствующему влиянию классового неравенства, рабства, денежного обращения и т.п.

здесь продолжается путаница Маркса с первобытным коммунизмом - которого никогда не было, кроме как в теориях социалистов 19 века и гениальном открытии Сталина после войны - дескать прямой продуктообмен между городом и деревней и есть путь в коммунизм

вперед - на деревья и в норы - там коммунизм

первобытное общество аутенично представлено Австралией 16 века - нуль ремесел, письменности, прогресса

ирокезы, как и племена германцев и славян в первые века нашей эры, существовали в окружении государств
и сохраняя привычный им быт и родо-племенной строй (большие семьи) промышляли в основном грабежом соседних племен
при появлении европейцев они занялись торговлей с ними - обменивая бобровый пух (их валюту) на оружие (валюта европейцев)
постепенно принудили все соседние племена сдавать бобровый пух им - то есть стали монополистом-перекупщиком

экономика и прогресс в диалектике Маркса не имеет границ как и реале
и начинается с появления государства и соответствующей системой налогов, учета и денежного обмена - где первыми деньгами стали зерно и трудодни

монетные деньги сохранили эту память - так денарии этимологически и фактически были средней платой за день хорошего труда в течение 15 веков

[Артур Васильев]

Маркс это не Бог и Дьявол - это живой человек

на порядок больше живой, чем его современники
и поэтому отчужденные духи тут сильнее на порядок
но он с ними адекватно справляется в своих текстах

поэтому Маркс спокойно опирается на современную ему науку - половина Капитала это цитаты - и прекрасно понимает что наука/познание развиваются и меняются и что критерий истины - это всегда практика

так в 1875 году Маркс сам несколько изменил-улучшил-уточнил свои основы
дескать современная Европа это власть феодалов
и что природа главный источник всех стоимостей (не труд)

в 20 веке талантливые ученые-марксисты показали, что рабовладельческого строя в смысле "рабы главная производительная сила" нигде и никогда не существовало и предложили объединить этот строй с феодальным

схема получается простая и объемно диалектическая
Феодализм до первой мировой войны
далее Демократия
и предстоит Коммунизм, как его не называй - обществом всеобщего благоденствия, постиндустриальным, предпринимательским, творческим

но саморелигиозным сталинистам и антисоветчикам нужен именно Бог или Дьявол
иначе никак
каждое слово Маркса либо священно, либо святотатство (например, против священного права частной собственности)

[Артур Васильев]

Блять. Да шо ж такое.
То у него "шведский социализм", которого нет, то у него "японское экономическое чудо", которого не было.
Космополит! Идолопоклонник перед Западом. 

вроде тебе уже подсказали, что социализм это не сталинские бараки и землянки для рабочих и отъем у крестьян 50-70% урожая
вот еще подсказка, право на это слово принадлежит исторически социал-демократам, Маркс слово социализм не использовал - хотя всемерно поддерживал социал-демократов, Ленин изначально был социал-демократом, цели эсеров и меньшевиков и христианских демократов и народных демократов находятся в русле социализма - который совпадает с Социнтерном, старейшим и крупнейшим международным политическим объединением

главные космополиты это Маркс и Ленин
"учиться-учиться-учиться у передовых капиталистических стран организации, практике, технологии, достижениям культуры"
"Советская власть плюс прусский порядок железных дорог, плюс американская техника и организация трестов, плюс американское народное образование есть социализм".

кстати, в Швеции и Японии передовое - в мировом масштабе - социальное и экономическое равенство, основа справедливости

Демократический социализм — это международное движение за свободу, социальную справедливость и солидарность. Его цель — достижение мирного мира, в котором эти основные ценности могут быть укреплены и где каждый человек может жить полноценной жизнью при полном развитии своей личности и талантов и с гарантией прав человека и гражданина в демократических рамках общества.

а не уничтожение народной элиты первого в мире народного государства и еще миллионов советских граждан

[Артур Васильев]

пример рационального современного понимания одного фрагмента Маркса

Экономические рукописи 1857—1859 годов, первоначальный вариант Капитала, глава III-2-10-в
Рост производства средств производства в результате роста производительности труда. Свободное время в капиталистическом обществе и при коммунизме.
http://www.uaio.ru/marx/46-2.htm

{Созидание — за пределами необходимого рабочего времени — большого количества свободного времени для общества вообще и для каждого члена общества (т. е. созидание простора для развития всей полноты производительных сил отдельного человека, а потому также и общества), — это созидание не-рабочего времени на стадии капитала, как и на всех более ранних ступенях, выступает как не-рабочее время, как свободное время для немногих. Капитал добавляет сюда то, что он всеми средствами искусства и науки увеличивает прибавочное рабочее время народных масс, так как его богатство непосредственно заключается в присвоении прибавочного рабочего времени; ведь непосредственной целью капитала является стоимость, а не потребительная стоимость.

Таким образом, капитал помимо своей воли выступает как орудие создания условий для общественного свободного времени, для сведения рабочего времени всего общества к всё сокращающемуся минимуму и тем самым — для высвобождения времени всех [членов общества] для их собственного развития. Но постоянная тенденция капитала заключается, с одной стороны, в создании свободного времени, а с другой стороны — в превращении этого свободного времени в прибавочный труд. Если первое ему удается слишком хорошо, то он начинает страдать от избыточного производства, и тогда необходимый труд прерывается, так как капитал не в состоянии реализовать прибавочный труд.

То есть растет всеобщая производительность труда и растет всеобщее свободное время. И всеобщий капитал не успевает его присваивать, превращать во всеобщий прибавочный труд.

• Здесь "всеобщее" можно понимать как системное занижение стоимости труда на рынке, в 20-летних циклах обновления технологий.

• Плюс надо учесть, что развитие производства благ опирается на массовый спрос и предполагает соответствующий рост заработной платы. То есть часть  роста производительности труда идет в повышение квалификации и зарплаты рабочих и в сокращение рабочего времени. Все это во всеобщем масштабе.

• Плюс учитываем, что рост производительности труда требует новых технологий - то есть не только труда рабочих, а еще труда изобретателей-инженеров-менеджеров. И вложения капитала и ресурсов для соорганизации-материализации всего этого. Опять-таки во всеобщем масштабе. Об этом Маркс напоминает рабочим в Критике Готской программы немецких социал-демократов, что прежде чем делить прибавочные труд и стоимость надо учесть их структуру.

Чем больше развивается это противоречие, тем становится яснее, что рост производительных сил больше не может быть прикован к присвоению чужого прибавочного труда и что рабочие массы должны сами присваивать себе свой прибавочный труд. Когда они начнут это делать — и когда тем самым свободное время перестанет существовать в антагонистической форме, — тогда, с одной стороны, мерой необходимого рабочего времени станут потребности общественного индивида, а с другой стороны, развитие общественной производительной силы будет происходить столь быстро, что хотя производство будет рассчитано на богатство всех, свободное время всех возрастет. Ибо действительным богатством является развитая производительная сила всех индивидов. Тогда мерой богатства будет [VII—4] отнюдь уже не рабочее время, а свободное время. Рабочее время в качестве меры богатства предполагает, что само богатство основано на бедности и что свободное время существует в виде противоположности прибавочному рабочему времени и благодаря этой противоположности, или благодаря полаганию всего времени индивида в качестве рабочего времени и потому благодаря низведению этого индивида до положения только лишь рабочего, благодаря подчинению его игу труда. Поэтому самая развитая система машин заставляет теперь рабочего работать дольше, чем работает дикарь, или дольше, чем работал сам этот рабочий, когда он пользовался самыми простыми, примитивнейшими орудиями.}

• Здесь учитываем, что Маркс пишет о рабочих второй половины 19 века. Когда средний рабочий день длился 10-12 часов, а рабочая неделя состояла из 6 дней.

[Артур Васильев]

Итак что имеем.

а) Растет всеобщая производительность труда и растет всеобщее свободное время. И всеобщий капитал не успевает его присваивать, превращать во всеобщий прибавочный труд. И отдает часть прибавочной стоимости рабочим - меньше рабочее время, больше зарплата. Это согласуется с необходимостью всеобщего капитала в росте квалификации рабочих и росте объема платежеспособного рынка.

б) Рабочие при этом осознают свои природные и культурные потребности и объединяются в профсоюзы и партии для борьбы за
- присвоение большей части роста средней производительности
- увеличения свободного времени - то есть сокращения среднего рабочего времени
- дополнительный рост средней зарплаты

Все это во всеобщем масштабе, в 20-летних циклах обновления технологий.

в) При этом надо учитывать структуру роста всеобщей производительности труда.
На уровне конкретного предприятия - это структура распределения чистой прибыли.
В первом приближении, к примеру, пусть 25% идет собственникам (стандартные дивиденды), 50% идет на обновление технологии и организации (часть на рост квалификации рабочих) и остаются 25%, которые делятся равноправно между ключевым персоналом (ведущие спецы) и рабочими (включая бригадиров).

То есть рабочие могут претендовать на 10-15% средне-срочной чистой прибыли предприятия, учитывая технологические циклы. То есть получают право-акции, а не живые деньги.  Или переводят это право в улучшение условий труда, профессиональное обучение, сокращение рабочего времени, соц.пакеты.
__________________

фактически перед нами программа для объединения рабочих в профсоюзы на крупных и средних предприятиях
которую успешно реализовали рабочие стран западной и северной Европы и части центральной Европы
при помощи европейских социал-демократов и народных/христианских демократов

добавы

• профсоюзы управленческой команды - это несколько другая форма с другими интересами и возможностями

• профсоюзы офисные и рабочие малых предприятий (20-100 чел) - это другая форма с другими интересами и возможностями

• всеобщая форма у Маркса предполагает классовое объединение и классовую борьбу
здесь можно выделить
а) класс крупных собственников ~ 0,1% населения
б) класс высоких профессионалов ~ 1% населения
в) класс средних профессионалов ~ 10% населения
г) класс средних служащих и работников ~ 30% населения
д) класс обычных служащих и работников ~ 30% населения
е) класс свободных трудящихся ~ 20% населения
ж) класс маргиналов и свободных художников ~ 10% населения

пенсионеры традиционно поддерживают те классы, в которых они жили
у каждого класса собственные формы, интересы и возможности

явно противостоят интересы класса крупных собственников и интересы средних и обычных служащих и работников

• 20-летние организационно-технологические циклы соответствуют циклу смены поколений в лидерной пирамиде общего управления и предполагают, что основным местом классовой борьбы являются государственные преференции

то есть собственники и профсоюзы только тогда эффективно защищают свои интересы, если они имеют прямой доступ к государственным преференциям

при этом интересы крупных собственников прямо противоречат интересам народа в целом и интересам демократического государства



я привел пример, что конкретно пишет Маркс и как это рационально понимать сегодня

разница значительная, разница на 150 лет мирового опыта
хотя содержание вроде как одно

язык Маркса слишком уж абстрактный и специфичный - поэтому его мало кто понимал среди марксистов и социалистов, как не понимают и сегодня

все эти проблемы и разрывы понимания устранены в общей модели диалектики Маркса
http://pro3001.narod.ru/marx/dialektika_Marx.htm

результатом чего стала Единая народная программа (восхождение от абстрактного сущего к конкретному "что делать")
http://pro3001.narod.ru/marx/edina_programma.htm

это механизм народной власти из 4 базовых принципов

1. Прямое участие населения в жизни и развитии места/города/области.
2. Полное открытие делового документооборота по государственным и общественным проектам.
3. Публичные конкурсы на все общественно значимые должности-проекты-дизайны.
4. Всемерная сетевая кооперация для тиражирования лучшего опыта.

и этого вполне достаточно для установления народной власти
и не требует знания текстов Маркса и Ленина, знания диалектики, политической экономии, истории социального и экономического прогресса в мире и своей стране

и уж точно здесь не нужны упыри Сталин и Путин