О, как вы любезно отметили, "пердлах". О смещении линий в "интерференционных" картинах. В волновой теории изменение фазы зависит от изменения пройденного волной расстояния. Чисто теоретическое рассмотрение: изменится ли фаза (положении линии на экране) при изменении расстояния на на четверть волны. Если помните, мой ответ - не изменится.
Помню, что у Вас был ПРАКТИЧЕСКИЙ вопрос о смещении полос при изменении пути света на ПОЛОВИНУ длины волны
Цитата: в.макаров от 10 Март 2020, 20:18:20
На линии находятся два рядом расположенных когерентных источника света. На некотором удалении от источников на экране видим полосатую картину. Можем даже пометить их расположение. Отодвинем от линии один из источников на половину волны света (в терминах волновой теории света). Т.е. расстояния источников от экрана имеют разницу в длине пути на 0,5 длины волны. Изменят ли линии своё положение на экране? Мой ответ: не изменят.
Я показал, что Ваш ответ НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ - на примере опыта Кэннеди, который применил в одном плече интерферометра зеркало со "ступенькой" на четверть волны (а не пластины толщиной в четверть волны, как Вы переврали) , обеспечив изменение разницы хода на полпериода, и получил соответствующее смещение полос на полпериода.
Это 100% противоречие опыта с Вашим "предсказанием" - но у Вас не хватает совести это признать, зато хватает дури продолжать
:
Опыты со световыми картинами показывают: положение линий не зависит от расстояния пройденного пути лучей или разности расстояний между ними.
да еще и с "уточнениями"
Аналогично с зеркалами Ллойда: при изменении угла отражения от зеркала положение полос не изменяется. Существенное уточнение: лучи для сравнения приводятся к их параллельному движению.
До этого у Вас речь шла о перемещении экрана, а теперь "при изменении угла отражения от зеркала" - с чего бы ему изменяться, если угол падения не изменяется ?
Что означает Ваше "уточнение", если сам источник и его зеркальное изображение дают конусные пучки с непараллельными (неколлимированными) лучами в каждом пучке ?
Похоже, Вы сделали еще один бессмысленный
.
Так или иначе - волновые расчеы интенсивностей (полос) света при интерференции ЕСТЬ - и они совпадают с опытной практикой, а Вашего "корпускулярного" расчета НЕТ - есть только "распальцовки" и предсказания, не совпадающие с опытом.
Подобными являются опыты с движущимися зеркалами Бергмана и Мендикса. Результат тот же.
А чего Вы на движущиеся зеркала перескакиваете с неподвижных ?
Сначала подтвердите, что с Кэннеди и Ллойдом сели в лужу (это п. 1 и 2 моего перечня Ваших пердлов).
Потом рассмотрим еще три пункта, и только после этого посмотрим движущиеся зеркала Бергмана и Мендикса , если дадите ссылку, хотя заранее предвижу, что и там от Вас будет пустой
, и к моему перечню Ваших
еще пункт прибавится.
