Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Волк 137]

До корня Лоренца ещё семь вёрст по бурелому.
А во-вторых, у вас - муть, так как по физике в реверсивном движении расстояние
между зеркалами на каждом полуцикле надо фактором Лоренца оглаушивать.
На первом полуцикле у вас расстояние между зеркалами сократится в γ раз,
на втором - ещё в γ раз на следующем полуцикле - ещё в γ раз и так далее,
пока зеркала не слипнутся...
Я вам об этом несколько раз писал, но всё мимо... Сначала тишина, а потом опять
"я у мамы дурочка" раз за разом...

   Нет. Это даже Лоренцу противно. По нему, если часы сплющило в АСО. То раз и навсегда. Так они сплющенными и летят всё время. Что само по себе конечно странно. Буд-то эфир одноразовый какой-то. Раз сплющив тело. Мигом отключается. И прекращает силовое воздействие на тело. А по идее, тормозить должен. Либо, если к телу прицеплен какой-то скрытный и хитрый движок. То плющить и плющить его по вашему. До изнеможения и превращения тела в тонкую претонкую лепёшку. Только вот странность какая. Если реальное тело плющить, скажем кузнечным молотом. То оно не только в толщине уменьшается. Но и увеличивается в других размерах. Что ни хрена не по Лоренцу (и содравшему). По нему же плющит исключительно в одном направлении. Вот из этой уродливой сплющенной задницы и растут уродливые ножки релятивистской массы. 

[Волк 137]

* В чём можно легко убедиться использовав третью. На этот раз НАСТОЯЩУЮ ИСО. Движущуюся равномерно и прямолинейно до и после разгона. С ПЛ. Проблема в том только, что при моментальном изменении скорости, координаты точек до и после ни хрена не сшиваются в одни без отфонарного "пусть" они будут такими-то. Моментальное изменение скорости приводит к моментальному же смещению всех координат в п.-в.. Что само по себе о недопустимости самого метода "придания скорости".

    Ни хрена даже графически отобразить не удаётся это с "приданием". Если один конец стержня на момент разгона пришпилить к началу отсчёта. То координаты второго конца скачут. Чего в реальности просто БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Опять же с переходом к ИСО, где разогнанный стержень покоится, хрень такая получается, что один конец стержня продолжает двигаться и движется какое-то время, когда другой уже покоится. Чего опять же БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
   А как может в реальности? Сочинять не собираюсь. Но вот с ПЛ, предусматривающих равномерное и прямолинейное движение, без всяких "приданий". Таких безобразий естеству противных не творится.   

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вы тот ещё "мысленный экспериментатор". Если у вас с каждым циклом зеркальца становятся
всё ближе и ближе друг к другу. Вы часом не с ускорением часы запускаете? А если без.
То с какого им сближаться? Даже по Алику.

С больной головы на здоровую...
Это не у меня, а у вас зеркала сближаются. Даже у Эй-на нет сокращения размера
движущихся относительно него ИСО (СТО-часов). А у вас они сокращаются
(расстояние между зеркалами сокращается на каждом полуцикле в \(\gamma\) раз).
Это понятно даже шестикласснику. Но, нет нужды, вы выворачиваете моё наизнанку,
присваиваете это извращение мне и возражаете на своём уровне, попутно строя из себя
Гоголя-Моголя и давая свои смешные и бестолковые до невозможности советы.

[Milyantsev]

Не в пустоте, а в вакууме. В природе пустоты нетути.

ну вакуум это та же пустота.

 

По большому счёту в СТО ни чего не разгоняется. А движется равномерно и прямолинейно, или покоится. "Придание скорости" покоящейся системе - мухлёж СТО противный.

ещё как.
Теперь представим себе, что   стержню, ось которого направлена по оси X покоящейся координатной системы,
сообщается  равномерное  и  параллельное  оси  X  поступательное  движение (со
скоростью  v)

А насчёт наших часов, разгоняемых вместе со стержнем. Поскольку они собственно покоятся по отношению друг другу. То и будут идти синхронно и до, и после разгона. Подчёркиваю. Опять же по отношению друг к другу.

нет.
после разгона нужна новая синхронизация часов!!!!!!!!!
в этом суть.
думай.


и только после этой новой синхронизации будет так как ты написал:

С чем события (включая показания часов) по ходу движения происходят относительно раньше, а против, позже. Причём, че дальше, тем раньше - позже. А вот эта зависимость от расстояния на котором события происходят от начала отсчёта и приводит к относительной неодновременности  происходящих на РАЗНОМ расстоянии.

после разгона часы на стержне не будут больше синхронными.
потребуется новая синхронизация.
согласись.

[Milyantsev]

Даже у Эй-на нет сокращения размера
движущихся относительно него ИСО (СТО-часов).

конечно есть.

Einstein_t4_1967ru
часы на стержне
стр 473      рис 63.

СОБРАНИЕ
НАУЧНЫХ ТРУДОВ
Einstein_t4_1967ru. стр477 . рис64.

[Волк 137]

С больной головы на здоровую...
Это не у меня, а у вас зеркала сближаются.

Дело в том, что расстояние между зеркалами в движущаяся относительно стороннего
наблюдателя СТО-часах в СТО не сжимается. А если бы сжималось, то зеркала бы быстро слиплись,
сближаясь на каждом полуцикле в γ раз.

Это я писал?

Даже у Эй-на нет сокращения размера движущихся относительно него ИСО (СТО-часов).

Вы КАК себе эти часы представляете? Палка. На обеих концах которых зеркальца с бегающим между ними светом. Так вот насчёт палки (стержня) Алик что пишет. "Длину, устанавливаемую операцией «б», которую мы будем называть
«длиной (движущегося) стержня в покоящейся системе», мы определим,
основываясь на наших двух принципах, и найдем, что она отлична от l."  Догадайтесь с трёх раз. Чем отлична? 

А у вас они сокращаются
(расстояние между зеркалами сокращается на каждом полуцикле в γ раз).
Это понятно даже шестикласснику.

Этот шестикласник наверное до пенсии просидел в 6 классе. Если так моё "понимает".
   

Но, нет нужды, вы выворачиваете моё наизнанку,
присваиваете это извращение мне и возражаете на своём уровне, попутно строя из себя
Гоголя-Моголя и давая свои смешные и бестолковые до невозможности советы.

    Не надо со своей на мою голову валить про

расстояние между зеркалами сокращается на каждом полуцикле в γ раз

Так ВАШЕ, или моё со слипанием зеркал?

[Волк 137]

после разгона часы на стержне не будут больше синхронными.
потребуется новая синхронизация.
согласись.

    Не соглашусь и не потребуется. Часы до придания скорости стержню покоились по отношению друг к другу? Покоились. Шли синхронно? Шли. После придания также покоятся? Покоятся. Так с какого одним отстать или убежать вперёд? Да, двигаясь они будут не синхронны по отношению к покоящемуся субчику. Но синхронны в той СО, где они покоятся.
    ЗЫ       В чём грубейшая ошибка Лоренца и у него тупо содравшего? Не понимали они, что с собственными временами и пространствами в отдельно взятых СО. Такие понятия как собственное настоящее, прошлое и будущее так же я-ся ОТНОСИТЕЛЬНЫМИ. Это ес-но, что с приданием скорости СО, где стержень покоится. События одновременные в движущейся СО (а к ним относятся и показания часов), становятся неодновременными  для покоящейся. При этом естественно оставаясь такими же одновременными в СО, где стержень покоится и до, и после разгона. Часы, как до разгона идут синхронно, так и после него. Спрашивается зачем их тогда синхронизировать, если они и бе того синхронны? Содравший же предлагает "синхронизировать" часы практически находящиеся в РАЗНОМ времени собственном движущейся системы. Всё одно, что подкрутить стрелки одних часов вчера в соответствии с показаниями других сегодня. Дабы убедиться, что одновременность относительна. А заодно, что стержень сплющился. Мало того, что эта процеДУРА практически невозможна. Дык они и без того НЕ ОДНОВРЕМЕННЫ для движущейся СО. Как показания двух разнесённых часов, на РАЗНОЕ время собственное в движущейся системе. Вот если бы Алик сподобился не тупо с "пусть". А указать конкретные координаты соответствующих событий в двух СО, отвечающих ПЛ. Но так же ни какого мухлежа с "выводом" лоренцевского сплющивания не получится. 

   Вот смотри внимательно на схемки. Синенькая и голубенькие прямые положение движущегося стержня на разное время в двух ИСО. И часы расположенные на кончиках его будут показывать ОДИНАКОВОЕ время. Т. е., они синхронны.  Независимо от того, в какой ИСО их рассматривать.  А теперь обрати внимание где (и в пространстве, и во времени) оказываются точки   одновременных событий обозначенных красненькими звёздочками при переходе от ИСО, где стержень покоится, к движущейся по отношению к ней. Уж явно одна из них (правная) не на обрубке изображённом фиолетовой прямой. Куда Алик исхитрился впендюрить.     

[Волк 137]

На немодерируемых форумах
"запускание дурочек" через цитирование огрызков предложений -
распространённый полемический приём. Плюс его в том, что он прекращает дискуссию.
Сказка про белого бычка прекращается сама собой, так как бодрячок, запускающий
"дурочек", в своей долбёжке неутомим. И любые аргументы для него - ничто.
Об этом и Галилей говорил. И один нехороший человек - тоже.

   Ну что тут сказать? Больше плюсов, нежели минусов от "немодерирования". Не позволяется в наглую давить несогласных с ЛИЧНЫМ мнением модераторов. Как на других форумах это принято. Вам Димка Перегудов знаком. Вы в восторге от его "модерации"? То-то.
   А здеся ещё и самомодерация имеется. В чём огромный +. Не позволяет борзеть троллям.
   А насчёт цитирования из контекста вырванного. Нахрена воду всякую переписывать? Когда перлы нужны и важны. Вот чем я могу вам лично помочь? С вашими личными непонятками в ТО. Научитесь пользоваться ПЛ. Без этого вы ни хрена ТО не поймёте.
   Со световыми часами. Здесь наглядно в картинках изображено. КАК свет в них бегает. Чё не понятно. Обращайтесь. А если ни чего не понятно. То звиняйте хлопцы, бананьев нема. А сало вам по вере не положено.

[Волк 137]

      Из относительности одновременности вылезает относительность настоящего. А соответственно прошлого и будущего в отдельно взятых собственных СО. Что отвечает собственности времени и пространства  в них же. Но вот вкупе уже с относительным замедлением времени собственного в движущихся СО. А с гравитационным ещё и в покоящихся неравноправных. При том, что если принимать вещество существующим только в собственном настоящем. (В прошлом его уже нет. А в будущем, ещё нет.) Следующий "парадокс" вылезает. За разностью хода времени собственного наблюдаемые тела должны выпадать из восприятия. Но не выпадают же! Из чего следует. Что объективно тела существуют, как в собственном прошлом, так и в собственном будущем. Что и наблюдается со стороны. Из этого же вылезает строгая  ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЬ событий будущего. А уже воспринимаются они только в собственном настоящем субчика, как происшедшие в бывшем настоящем его, ставшим прошлым.  На чём и зиждется принцип собственного восприятия. И с чем и формируются собственные п.-в. отношения.

[ival]

      Из относительности одновременности вылезает относительность настоящего. А соответственно прошлого и будущего в отдельно взятых собственных СО. Что отвечает собственности времени и пространства  в них же. Но вот вкупе уже с относительным замедлением времени собственного в движущихся СО. А с гравитационным ещё и в покоящихся неравноправных. При том, что если принимать вещество существующим только в собственном настоящем. (В прошлом его уже нет. А в будущем, ещё нет.) Следующий "парадокс" вылезает. За разностью хода времени собственного наблюдаемые тела должны выпадать из восприятия. Но не выпадают же! Из чего следует. Что объективно тела существуют, как в собственном прошлом, так и в собственном будущем. Что и наблюдается со стороны. Из этого же вылезает строгая  ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЬ событий будущего. А уже воспринимаются они только в собственном настоящем субчика, как происшедшие в бывшем настоящем его, ставшим прошлым.  На чём и зиждется принцип собственного восприятия. И с чем и формируются собственные п.-в. отношения.

В силу одно-направленности и необратимости движения материи время со скоростью перехода причины в следствие ок. 730 км/с во всей доступной наблюдениям в эм-спектре области Вселенной радиусом 484 МПк, никакой строгости и предопределённости событий быть не может. Даже попытка курокодирования с намерением террористической банды ВОЗ уничтожения большей части всего населения планеты через "прививки от жутко страшного
вируса" и как-бы заботу о здоровье людей -- упирается в невозможность объективной оценки количества разумных. Одурачить можно многих, целые страны и народы, но даже малая доля не одураченных способна поставить на заказчиках и исполнителях жирный крест, в назидание, на все времена и для всех народов. По заветам ещё французской революции))).

Ждём закономерной случайности поворота к разуму, прямое участие в процессе перехода от мракобесия нового рабства к свободе и справедливости общества им. Ивана Ефремова может только приветствоваться. 

[Волк 137]

В силу одно-направленности и необратимости движения материи время со скоростью перехода причины в следствие ок. 730 км/с во всей доступной наблюдениям в эм-спектре области Вселенной радиусом 484 МПк, никакой строгости и предопределённости событий быть не может.

Следствием однонаправленности времени собственного существования субчика. А других времён в природе и нетути. Причина не может опережать следствие по времени и усё. А согласно близкодействия принципа, ограничение - не более, чем на t=R/c. А менее, сколь угодно. Ну и ес-но, инфа из будущего и вовсе не может восприниматься. Однако для неживой материи не существует разделения на прошлое и будущее. К тому же и не факт, что скорость света - предел для любой инфы, без исключения. Запрет на дальнодействие - не принципиален, даже для данного восприятия. А при однонаправленности времени. Необратимость движения - следствие.  Насчёт радиуса Вселенной. Года три назад радиус метагалактики (наблюдаемой части Вселенной ) ограничивался её "возрастом" - 14 млрд св. лет. Теперь догнали до 90. "Инфляцию" наверное недооценили. Но все эти сказочные цифры из сказочки про БВ.
     Насчёт "отсутствия" предопределённости. Наглая самоуверенность, "человека творца", вкупе с незнанием.

[ival]

Следствием однонаправленности времени собственного существования субчика. А других времён в природе и нетути. Причина не может опережать следствие по времени и усё. А согласно близкодействия принципа, ограничение - не более, чем на t=R/c. А менее, сколь угодно. Ну и ес-но, инфа из будущего и вовсе не может восприниматься. Однако для неживой материи не существует разделения на прошлое и будущее. К тому же и не факт, что скорость света - предел для любой инфы, без исключения. Запрет на дальнодействие - не принципиален, даже для данного восприятия. А при однонаправленности времени. Необратимость движения - следствие.  Насчёт радиуса Вселенной. Года три назад радиус метагалактики (наблюдаемой части Вселенной ) ограничивался её "возрастом" - 14 млрд св. лет. Теперь догнали до 90. "Инфляцию" наверное недооценили. Но все эти сказочные цифры из сказочки про БВ.
     Насчёт "отсутствия" предопределённости. Наглая самоуверенность, "человека творца", вкупе с незнанием.

Молодец, заслуженный и упёртый в самую каменную стену лбом релятивист-активист. Даже более чем, - сам Геббельс мог бы только гордиться таким потоком сознания за всеми рамками возможностей хотя бы упоминаний о практическом смысле его применения на практике. 

Такъ победишъ, держи хвост веером!!!.

[Milyantsev]

Следующий "парадокс" вылезает. За разностью хода времени собственного наблюдаемые тела должны выпадать из восприятия. Но не выпадают же!

ты читал:
пуанкаре, статья,  ЦЕННОСТЬ  НАУКИ
Глава    
VIII.    
Современный кризис математической физики ...   
306
?

[Milyantsev]

Не соглашусь и не потребуется. Часы до придания скорости стержню покоились по отношению друг к другу? Покоились. Шли синхронно? Шли. После придания также покоятся? Покоятся. Так с какого одним отстать или убежать вперёд? Да, двигаясь они будут не синхронны по отношению к покоящемуся субчику. Но синхронны в той СО, где они покоятся.

ну вот мы и выяснили причину наших противоречий.
ты ошибаешся.
спроси у других релятов, что они об этом думают.

сам эйнштейн обьясняет потерю синхронизаци между часами на стержне  возникновением эфирного ветра!
C+V  C-V  !   

Спрашивается зачем их тогда синхронизировать, если они и бе того синхронны?

синхронность нарушается.!
требуется новая синхронизация!!!
ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО  эти часы и начинают показывать разное время, с точки зрения неподвижного наблюдателя.
это азы ТО.


Вот смотри картинку из википедии:

верхние часы показывают разное время.
это после подкрутки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
после новой синхронизации!!!!!!!!!!!!!!!
она обязательна.

если такую подкрутку не делать, то часы в подвижной системе не будут синхронны между собою.

вот так:

[Волк 137]

ну вот мы и выяснили причину наших противоречий.
ты ошибаешся.
спроси у других релятов, что они об этом думают.

сам эйнштейн обьясняет потерю синхронизаци между часами на стержне  возникновением эфирного ветра!
C+V  C-V  !   

     Это он за Лоренца объяснял чё ли? "Реляты" (с понтом "релятивисты") не думают. Они тупо повторяют за тупо содравшим. Эти "скорости света" надобны только для вычисления коэффициента гаммы. И усё. При этом, надо полагать, что V, это не скорость эфира, а тупо скорость движения одной СО по отношению к другой.

синхронность нарушается.!

     Если тупо и ОШИБОЧНО полагать, что и после придания скорости штрихованной системе часы в ней будут идти синхронно с покоящимися. Тупо забив на ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ одновременности. Не зависящую от показаний часов.
      Ну и НЕ СИНХРОНИЗИРУЮТСЯ часы, находящиеся в РАЗНОМ времени собственном движущейся СО. Этого просто сделать НЕ ВОЗМОЖНО. Алик как бы "понимал" относительность одновременности", но тяму не хватило понять относительность настоящего. Отсюда и тупая "синхронизация" часов в абсолютном настоящем. Да что там Алик! Способный тупо сдирать. Туже ошибку делает и Герман, с "мировым (читай абсолютным) проявляющим процессом". Тогда как в реальности процессы эти не мировые, а собственные в каждой отдельно взятой СО. Как собственные в них настоящее, прошлое и будущее. Уж сколько раз можно одно по одному можно писать. Что нельзя подкрутить стрелки чесов вчера, выставляя на них сегодняшнее время других. Ну а находящиеся в одном времени собственном движущейся СО, и без синхронизаций всяких синхронно идут. Как шли до придания скорости системе. С приданием, в 4м покоящейся меняется положение оси х штрих движущейся, как линии одновременности данной системы. Не паралельна она оси х становится. В чём фишка относительности одновременности заключается. Без извратов. На словах то тупо и заблудиться можно (как блудил Алик). Что, куда и как смещается с переходом от СО к СО. Но неужели глаз нету?! Что бы и на схемках этого не узреть. Или, если для каждой мировой точки не рисовать часы со стрелочками, то ни хрена ни чего и понять не возможно? Вот смотри.
    На момент, когда скорость УЖЕ придана t=0. Первые часы (левые) будут находиться в точке с координатами: x1=0; t1=0. А вторые (правые) в точке с координатами:  x2=5/4; t2=3/4. При этом собственные показания обоих движущихся часов будут: t'1=t'2=0. Какая им ещё "синхронизация" нужна?*
     А насчёт в Вике изображённого. Дык это для ОДНИХ покоящихся и других движущихся. Ясен пень, не синхронно идущих. Дык не об этом же речь. А где третьи движущиеся?
-------
    Тут такой нюанс имеется. С "приданием скорости", лишнюю путаницу только вносящее. Левая и правые схемки надо полагать одной и той же покоящейся не штрихованной ИСО. Левая до придания скорости штрихованной. Правая, после.

[Milyantsev]

Это он за Лоренца объяснял чё ли?

ну да!!!!!!!!!!

При этом, надо полагать, что V, это не скорость эфира, а тупо скорость движения одной СО по отношению к другой.

по букварю именно так.
но когда подвижные  наблюдатели начинают посылать сигналы друг другу,
вот тут то и вылазит у них скорость  относительно среды C+V  C-V  !   
прикол, да?

Если тупо и ОШИБОЧНО полагать, что и после придания скорости штрихованной системе часы в ней будут идти синхронно с покоящимися.

при чем здесь неподвижные часы? забудь о них .
а сто раз уже повторил. речь идёт о синхронизации часов на стержне между собою!!!!!!!!!!!!
она нарушается при разгоне стержня.

Ну и НЕ СИНХРОНИЗИРУЮТСЯ часы, находящиеся в РАЗНОМ времени собственном движущейся СО.

почему нет?
кто мешает наблюдателям посылоть друг другу сигналы, и выставлять по ним часы?

Как шли до придания скорости системе.

конечно нет!!!!!!!!!!!!!!!!
вот если бы эфира не было, либо если бы он увлекался, либо если бы это была баллистическая теория, тогда да.
в том то и вопрос что среда для волн света существует.
это и приводит к задержке сигнала C+V  C-V  !   
и часы по таким сигналам становятся не синхронны.
в этом твоя главная ошибка.

да с часами ничего не происходит.
но C+V  C-V   делает их не синхронными.
точно также как и обычный ветер в примере с лодками.
дошло?

На момент, когда скорость УЖЕ придана t=0. Первые часы (левые) будут находиться в точке с координатами: x1=0; t1=0. А вторые (правые) в точке с координатами:  x2=5/4; t2=3/4. При этом собственные показания обоих движущихся часов будут: t'1=t'2=0. Какая им ещё "синхронизация" нужна?*

а почему ты двигаешь концы стержня в разное время , с запаздыванием?
в одно нулевое время двигай

я же говорил.
графики запутывают.
рисуй лучше в динамике, покадрово, на бумаге!
иначе не поймёшь.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Какая милая беседа двух "знатоков СТО"...
Но в СТО, как и во всякой дэдуктивной спекуляции (в математике, например),
ничто ничего не показывает. Там всё не есть, а там то, что должно быть,
по мнению спекулянта (стороннего наблюдателя, Эй-на), исходя
из принятых им аксиом (постулатов).
{Где-то, так оно есть (в математике, например), но не в СТО...}
В спекуляции (в намысливаемом) сторонним наблюдателем ничего не наблюдается
и не измеряется, а все новости получаются исключительно в результате "мысленных
экспериментов" спекулянта из своей СО.
Пока публика этого отчётливо ни осознает, так и будет бестолково толочь воду в ступе.
На посмешище ортам защищая своей некомпетентностью то, против чего возражает. 

[Vallav]

при чем здесь неподвижные часы? забудь о них .
а сто раз уже повторил. речь идёт о синхронизации часов на стержне между собою!!!!!!!!!!!!
она нарушается при разгоне стержня.

Смотря как разгонять. Если тянуть за один конец стержня да , нарушится. А если перейти в другую
ИСО, в которой стержень движется, с чего синхронизации между собой нарушаться?
Так что и разгонять можно так, что после окончания разгона часы между собой останутся
синхронными.

[Milyantsev]

В спекуляции (в намысливаемом) сторонним наблюдателем ничего не наблюдается
и не измеряется, а все новости получаются исключительно в результате "мысленных
экспериментов" спекулянта из своей СО.
Пока публика этого отчётливо ни осознает, так и будет бестолково толочь воду в ступе.

предполагается что мысленный эксперимент совпадёт с реальным.

[Волк 137]

по букварю именно так.
но когда подвижные  наблюдатели начинают посылать сигналы друг другу,
вот тут то и вылазит у них скорость  относительно среды C+V  C-V  !   
прикол, да?

    Прикольно, что так могли думать и думали древние. Наивно полагая, что только в АСО с=с. Но вышло так. Что разницы нет ни какой между покоящимися и движущимися. Равноправие. И относительность рулит.

при чем здесь неподвижные часы? забудь о них .
а сто раз уже повторил. речь идёт о синхронизации часов на стержне между собою!!!!!!!!!!!!
она нарушается при разгоне стержня.

    "Нарушается" с т. з. покоящегося субчика. По Лоренцу ещё и покоящегося в АСО. Но не нарушается в СО, где стержень покоится и до и после разгона.  В которой СВОЯ собственная одновременность, а соответственно и синхронность, чихать хотевшая на не синхронность во всех других СО, в которых она как угодно двигаться может. Включая и с ускорением. А вот это идиотское "придание" и путает. Вот не дурковал бы Алик с этим "приданием". А тупо сподобился бы рассматривать две настоящие ИСО, движущиеся по отношению друг к другу в соответствии с к ним предъявляемым требованиям ИНЕРЦИАЛЬНОСТИ. В каждой из которых собственные синхронные часы не синхронны движущимся. И сам бы не путался с "синхронизацией" и без того синхронных часов. И других в заблуждение не вводил с абсурдной и на практике не осуществимой "синхронизацией" вчерашних часов с сегодняшними. По дурости своей забив на то, что собственное настоящее в системах разное. Да он и не знал.   

почему нет?
кто мешает наблюдателям посылоть друг другу сигналы, и выставлять по ним часы?

   Да потому, что тупо НЕ ВОЗМОЖНО. Послать сигнал со скоростью света, для того что бы он долетел до других часов РАНЬШЕ, чем через t=Rc. Ну на словах вы этого не понимаете. Так смотрите на схемку. Где как раз и изображено. В какое время и откуда посылаются световые сигналы ОДНОВРЕМЕННЫЕ в движущейся СО. Почему вы тупите, полагая, что и в покоящейся они обязаны быть одновременными?
Хотя... . Если "гений" тупил. То для вас не зазорно.

конечно нет!!!!!!!!!!!!!!!!
вот если бы эфира не было, либо если бы он увлекался, либо если бы это была баллистическая теория, тогда да.
в том то и вопрос что среда для волн света существует.
это и приводит к задержке сигнала C+V  C-V  !   
и часы по таким сигналам становятся не синхронны.
в этом твоя главная ошибка.

да с часами ничего не происходит.
но C+V  C-V   делает их не синхронными.
точно также как и обычный ветер в примере с лодками.
дошло?

 Не синхронными только по отношению к покоящимся. Но не по отношению друг к другу. Их делает только относительность одновременности. Как раз за счёт скорости движения систем по отношению друг к другу. При ПОСТОЯНСТВЕ "с" в каждой из них. Таковы свойства собственных п.-в. отношений. И свойства вакуума. В котором свет бегает. Нет у него инерции. Не тормозит и не ускоряет свет.