Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[---]

.... анизотропии скор.света ...

Что такое "анизотропия скорости света"?
Это не то же самое, что "кривизна площади длины"?

[---]

... Померяли, что время в движущихся телах НЕ замедляется, и сразу ОПРОВЕРГЛИ СТО.

Разве?

[---]

....свет пролетает.

Свет не "летает".
Свет распространяется.

[Sevrikov A.S.]

Что такое "анизотропия скорости света"?
Это не то же самое, что "кривизна площади длины"?

почитай там в сети, эта тема стоит уже 100 лет еще с поисков ММ

[---]

почитай там в сети...

То есть, ты не можешь, не уходя с "уровня понятий", разъяснить Собеседнику смысл изобртенного тобой "термина"?
Ведь в Словарях я его не найду!
А, как ты вообще в таком случае намерен победить в сугубо сециальном споре?
Ты обречен..
Ведь СТО (специальная теория относительности) - очень специальная теория..
И требует чрезвычайно аккуратного обращения с терминнами и понятиями...
Ваше (я имею в виду борцунов с СТО и ОТО) пренебрежение смыслом используемых слов - и еть основная причина покоторой вы вечно биты релятивистами..
Вот со мной, например, релятивисты опасаются спорить на тему СТО...

[Sevrikov A.S.]

Вот со мной, например, релятивисты опасаются спорить на тему СТО..

это потому что ты ее вообще не знаешь, даже в руки книгу никогда не брал? Да ты опасный! =)

[---]

это потому что ты ее вообще не знаешь, даже в руки книгу никогда не брал? Да ты опасный! =)

Да, я опасный..
Но, именно потому, что книги в руки брал, и выигрывал регииональные олимпиады по Теоретической Механике среди ВУЗов..
То есть, все, что касается ортодоксальных теорий, мне знакомо весь ма и весьма близко и подробно..
Так что такое, в твоем понимании "анизатропность скорости света"?
Это можно сформулировать в нескольких словах (если ты, конечно брал...в руки книгу)..
Попробуй?
Как только ты сможешь это сделать, ты сам поймешь то, что пишешь..
Сейчас же, очевидно, что ты не понимаешь того, что пытаешься объяснить..
И помни!
Я на твоей стороне!

[Sevrikov A.S.]

"анизатропность скорости света"?

все ссылки я же сбросил в пред ведущих постах.
...я с этой темой давно разбираюсь, и не только я, анизотропия скорости света это общеизвестный термин посмотри в ссылках и в сети.

[---]

все ссылки

НЕ надо ссылок...
В этом и дело..
Вы "деретесь на ссылках"..
Это бессмысленно..
Спорить нужно, прямо здесь!
В этом случае ты вытаскиваешь противника на Свет, и он теряется..
Попробуй не использовать чужие мнения.
А, сформировать свое!
Дай определние "анизотропности скорости света" своими словами, как понимаешь...
И ты поймешь, что до сих пор не понимал того, что пишешь..
Рискни..

[Вашкевич Виктор]

ТС явно не разбирается в СТО, но даже он совершенно правильно получил а².

Для этого не обязательно разбираться в СТО, а состаточно просто НЕ ТУПИТЬ. )) Но, рагулям и банальное появление a² - чудо чудное. )) Но это не важно. Я уже говорил, что здесь я отвечаю ТС по его просьбе, а общение с другими пассажирами - это уже чисто по приколу. Бергсон знает откуда взялось a², он сам его получил. А тупорылые жидобандеровцы и электрики идут наxyй .))

Да! Тупого электрика это особенно касается.

[Вашкевич Виктор]

Но ты же при этом приравнял замедленное время часов на линейке к времени которое идет у наблюдателя ,а это полный амбец. 
В его то системе если бы мы в нее перешли были замедленны уже часы стороннего для этой системы наблюдателя, а не у наблюдателя в системе в которую мы перешли.
Соответственно СТО не может математически достигнуть принципа относительности без признания эфира Максвела и Лоренца! И вот ты это нам демонстрируешь хаха.

Че он тут наговорил? Слова вроде русские...

[Zhelj]

Это он и есть, вывод. То, что он непонятен электрикам, я ничего не могу с этим поделать. Ты там по ссылке видел, надпись, что "данный вывод ПЛ будет понятен электрикам"?. Конечно, ты там такой надписи не видел. Потому что, её там нет! )) Никто не обещал, что электрики поймут. Так что, иди наxyй, Желя. ))

Это вывод аналогичен выводу, в котором доказывается, что 4 = 5. Да, я электрик, который понимает, что ты нагло и безсовестно обманываешь (впрочем, есть ещё три вывода ПЛ, которые содержат другой обман). Я не знаю твоей профессии, но я знаю, что ты наглец и лжец. И твой "вывод" является доказательством моего мнения о тебе.
А твой вывод обо мне основан на лжи и клевете.
Я задаю контрольный вопрос: какое отношение ты имеешь к науке, трепло?

[Вашкевич Виктор]

      [......]
Ты обречен..
Ведь СТО (специальная теория относительности) - очень специальная теория..
И требует чрезвычайно аккуратного обращения с терминнами и понятиями...
Ваше (я имею в виду борцунов с СТО и ОТО) пренебрежение смыслом используемых слов - и еть основная причина покоторой вы вечно биты релятивистами..
Вот со мной, например, релятивисты опасаются спорить на тему СТО...

Больше того! СТО (специальная теория относительности) -  это хуцпа
и любые попытки найти там что-либо рациональное обречены на осмеяние релятивистами.

[Zhelj]

Да! Тупого электрика это особенно касается.

Тупорылый  Вашкевич Xyевич уже и на xyю побывал, и с xyя сорвался. Витя, иди обратно на xyй.

Больше того! СТО (специальная теория относительности) -  это хуцпа
и любые попытки найти там что-либо рациональное обречены на осмеяние релятивистами.

Если ты считаешь, что СТО это хуцпа, то какого...  ты релятивистам дефирамбы поёшь и жопы им лижешь?

[Вашкевич Виктор]

все ссылки я же сбросил в пред ведущих постах.
...я с этой темой давно разбираюсь, и не только я, анизотропия скорости света это общеизвестный термин посмотри в ссылках и в сети.

И разбираться тебе в этой теме и разбираться.
Для того эта хуцпа  и выдвинута, чтоб всякий бандеровец в ней как муха в сиропе разбирался.

[Вашкевич Виктор]

Тупорылый  Вашкевич Xyевич уже и на xyю побывал, и с xyя сорвался. Витя, иди обратно на xyй. Если ты считаешь, что СТО это хуцпа, то какого...  ты релятивистам дефирамбы поёшь и жопы им лижешь?

Ты - тупой гой, тебе этого не понять. И не пытайся.

[---]

Больше того! СТО (специальная теория относительности) -  это хуцпа

Нет, конечно.
СТО (ОТО), как любая теория  - только способ формальнорго описания реальности - некая "модель мира"...
Не более, не менее..
Многие люди склонны придавать СТО (ОТО) космогонический смысл...
В то время, как это всего лишь набор математических утилит для решения ряда нетривиальных теоретических задач из области теоретической физики.
Не требуйте от СТО (ОТО) того, чего она вам не может дать - ответа на вопрос ПОЧЕМУ?..
Об этом, кстати, очень просил один из ее создателей - Альберт Эйнштейн..

[alexand]

СТО можно заменить двумя формулами, получаемыми из эксперимента:

1. Рост энергии частиц на субсветовых скоростях с  Лоренц-фактором
2. Увеличение времени жизни частиц на субсветовых скоростях,
с Лоренц-фактором.

[---]

СТО можно заменить двумя формулами, получаемыми из эксперимента:

1. Рост энергии частиц на субсветовых скоростях с  Лоренц-фактором
2. Увеличение времени жизни частиц на субсветовых скоростях,
с Лоренц-фактором.

Обрати внимание!
В обоих случаях речь идет об изменении ЧИСЕЛ - результатов вычислений по формулам...
Один и то же предмет в дюймах короче, чем в сантиметрах...
Посчитанная в сантиметрах по формулам СТО "энергия" больше, "энергии" посчитанная в дюймах  по "классике"..
Ну и что?
Ничего страшного...
И то, и другое можно использовать, главное не перескакивать на ходу "из вагона в вагон" из теории в теорию, чтобы не расшибиться ненароком..

PS
Но, на Практике, "класссика" намного удобней..
СТО (ОТО) - это для гурманов теоретиков, любителей математических-софистических финтифлюшек..

[Zhelj]

Нет, конечно.
СТО (ОТО), как любая теория  - только способ формальнорго описания реальности - некая "модель мира"...
Не более, не менее..
Многие люди склонны придавать СТО (ОТО) космогонический смысл...
В то время, как это всего лишь набор математических утилит для решения ряда нетривиальных теоретических задач из области теоретической физики.
Не требуйте от СТО (ОТО) того, чего она вам не может дать - ответа на вопрос ПОЧЕМУ?..
Об этом, кстати, очень просил один из ее создателей - Альберт Эйнштейн..

На каком основании ты считаешь, что СТО не хуцпа, а способ описания реальности, пусть даже формальный? ER, делая вывод ПЛ (смотри его ссылку) соврал как минимум раз пять, передёргивая формулы. Мне известен менее лживый способ, но и он имеет как минимум три лжи. А сколько её в самой теории сказать не берусь, со счёта сбился. 
Выведи преобразования Лоренца на основе физических закономерностей, а не математических передёргиваний,как это делает ER и ты сам убедишься в сверхнаглой лжи (так переводится слово хуцпа) СТО.
И зачем нужна не только теория, а просто гипотеза, не отвечающая на вопрос "почему"?
Почему гравитация действует только вертикально к Земле, а горизонтальной составляющей, как это требует ЗВТ не имеет?
Почему сила инерции пропорциональна массе и ускорению?
И сама СТО имеет множество безответных "почему?". Парадокс близнецов состоит из них.