Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[andy_zakharov]

Да он этого не поймет. Он дурак,  черный пиарщик СТО.

Если мои посты про тупость создателя СТО и незнание автором СТО азов школьной программы являются пиаром СТО...
тогда ВОШЬкевич не жид. 

[andy_zakharov]

 

Время в СТО - показания часов..

Каких именно часов?
Солнечных?
Песочных?
Механических?
Кварцевых?
В зависимости от типа часового механизма так называемое "время" очень разное.

[---]

:-[Каких именно часов?
Солнечных?
Песочных?
Механических?
Кварцевых?
В зависимости от типа часового механизма так называемое "время" очень разное.

Конечно.
А, вы все бьетесь и бьетесь с СТО..
Бросаетесь на стенку..
А, рядом калитка открытая..
Рога еще не треснули?

[Sevrikov A.S.]

нетвот такое дебильное понимание времени как у автора 100 так и у его почитателей 

время это вообще философский вопрос, все что в формулах относиться только к веществу, и его мерилу количества, обьем пространства это вещественное количество, время это обьем 4-х мерного пространства и это вещественное количество. Нету такого в формулах как время, там вообще все относиться к интенсивности процессов, и время выступает только как мерило интенсивности, количество протекшего 4-х мерного обьема по отношению к количеству пройденого пути в линейной длине и и т.п.
Когда у Эйнштена спрашивали что такое время он указывал на наручные часы, то есть он с этим вопросом просто не заморачивался и все, не было у него на то времени 
Это уже у нас сильно с этим заморачивались Козырев астроном, ДеБартини конструктор, Сокольников изобретатель.

[---]

время это вообще философский вопрос...

Да, прям..
Со временем давно уже разобрались..
Наука различает ДВА типа времени..

1. То, что неумолимо утекает меж пальцев неостановимо, бла-бла-бла - это, так называемое "психологическое время" - ощущение возникающее в сосзнании субъекта при последовательном запоминании информации о Внешнем Мире.

2. "Физическое время" - входит во все формулы по физике буковкой "t" - представляет собой Показания Часов...

Давным давно нет никаких тайн и секретов..

Оба типа времени хорошо изучены, и описаны..

[---]

время это одно из первичных понятий в физике и философии и не имеет точного определения (с первичными понятиями такое бывает)

У "первичных понятий" действительно нет определний, но зато есть процедура наминирования (поименования)..
Это, когда "указывают пальцем гна предмет, или производят некое действие" и присваивают ему ИМЯ..
Так, явление, которому нет определния получает свое ИМЯ...
Физическое Время - Показания Часов....
Человеки показывают пальцем на стрелку часов, цифры дисплея, риски на стекле и т.д. и говорят - сейчас вот столько-то времени
Все просто..
НЕ слушай азю.
Он  - дурак..

[---]

я ж грил-молчи за умного сойдёшь

Выполни свой совет, дурак.. 

[---]

…Приходилось ли Вам, читатель, объяснять детям 3-5 лет, своим или чужим, что такое длина, ширина, высота, количество?
Сам я это делал дважды, поскольку воспитал двух дочерей.
При случае, попробуйте объяснить 3-х летнему ребенку, что такое ДЛИНА словами.
Достаньте словарей и справочников.
И объясните этому весьма смышленому существу, что такое ДЛИНА при помощи тех сотен слов и определений, которые в этих книгах содержатся.
У Вас ничего не выйдет.
Почему?
Потому, что все определения в книгах для объяснения используют ПЕВИЧНОЕ понятие ДЛИНЫ и РАЗМЕРА.
А Ваш ребенок НЕ ПОНИМАЕТ, что такое ДЛИНА и РАЗМЕР.
Поэтому все Ваши попытки тщетны.
Но, как же быть?
А как всегда.
Показывайте ребенку разные предметы, называя их и их свойства.
Вот это – ДЛИНА.
Вот это - ШИРИНА.
Вот это – ВЫСОТА.
Вот это:
БОЛЬШОЙ, МАЛЕНЬКИЙ, ДЛИННЫЙ, КОРОТКИЙ, ВЫСОКИЙ, НИЗКИЙ, ШИРОКИЙ, УЗКИЙ, МНОГО, МАЛО...
Постепенно, в сознании Вашего малыша надежно «укрепится» соответствие звуковых и зрительных символов – слов, что Вы произносите, и визуальное различие предметов и их свойств, которое он видит, слышит, чувствует.
Происходит ПЕРВИЧНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ (Номинирование) объектов и их свойств в сознании маленького человека...
..Пройдет еще несколько лет.
Ваш ребенок пойдет в школу, и к этому возрасту, он уже надежно будет показывать Вам и длину и ширину и высоту предметов, хотя объяснить это словами, естественно, не сможет.
И вот, наступит необходимость объяснить подросшему чаду, что такое ВРЕМЯ.
Ну!
Доставайте справочники и словари.
Почитайте ему про "особую форму существования материи", про "длительность процессов".
Давайте!
Конечно, Вы этого делать не будете.
А, сделаете Вы совершенно ужасную вещь!
Вы будете показывать ребенку на часы и говорить:
«Когда вот эта стрелка ПЕРЕЙДЕТ ОТСЮДА – СЮДА, ПРОЙДЕТ ЧАС!!!»
Вы поняли, что Вы сделали?!
Вы показали РАССТОЯНИЕ!
Но, сказали, что это - ВРЕМЯ!!
Вы понимаете весь ужас ситуации?!
Вы ломаете у ребенка сложившееся за много лет НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ.
ТО, ЧТО ОН ПРИВЫК СЧИТАТЬ РАССТОЯНИЕМ, ВДРУГ, ПОЧЕМУ-ТО, СТАЛО КАКИМ-ТО «ВРЕМЕНЕМ»!
Постепенно, в результате вдалбливания, маленький человек ТУПО ЗАПОМИНАЕТ, что РАССТОЯНИЕ НА ЧАСАХ – это НЕ РАССТОЯНИЕ!
НО – «ВРЕМЯ»!
И уже никогда не поймет, что это такое.
Теперь ВРЕМЯ навсегда для него - "загадочное и таинственное проявление причинно-следственных связей, особая форма существования материи".
ВСЕ!
МОЗГ ЗАСРАН НАВСЕГДА!..[/color]

В мире нет ничего кроме материи, и она движется!

 

В этой главе Вы, наконец, точно узнаете, что такое Время и Пространство.

Без всяких  унизительных ссылок на Вашу «неграмотность» и «тугоумство», окончательно поймете, как Время и Пространство устроены.

Перепишите несколько физических законов без использования привычного Времени, причем, некоторые получат от этого удовольствие.

Научитесь перемещаться во времени.

Найдете однозначное решение «релятивистского парадокса близнецов».

Досконально разберетесь в устройстве Времени, научитесь определять все его параметры.

И, наконец, научитесь изготавливать ВРЕМЯ по своему усмотрению, требуемого Вам качества и сложности.

Узнаете основные и остальные свойства ПРОСТРАНСТВА, получите исчерпывающее определение ПРОСТРАНСТВА и его свойств.

Научитесь конвертировать одно пространство в другое, и может быть, я гпдеюсь, найдете это забавным. (http://www.sapiensamne.com/2-articles/23-vremya-1)

[andy_zakharov]

Когда у Эйнштена спрашивали что такое время он указывал на наручные часы, то есть он с этим вопросом просто не заморачивался и все, не было у него на то времени 

При чём тут опять "время"?
В ответ на вопрос о том что такое время Альбертик показывал на наручные часы просто потому чтобы ДЯБИЛОМ.

Для ДЯБИЛОВ вообще не бывает вопросов которые представляли бы проблему.
Потому что ДЯБИЛЫ в качестве "ответа" брякают первое что приходит в голову.
Ничуть не заботясь логическим обоснованием своего "ответа".

[BJIaquMup]

....
Если поделить путь пройденный фотонами на затраченное на это время, получаем 18*10⁵ /3=6*10⁵км или 2с - две скорости света.

Я проверял, всё сходится. (Можно сделать обратный эксперимент, пуская фотоны навстречу друг другу, - результат тот же 2с - две скорости света.)

Итак, как нам вписать этот эксперимент в СТО, запрещающую движение предметов со скоростями выше с?   

Извиняюсь, я впишусь в ваш учёный спор, хотя и не специалист в области ТО. 

Вот ответ Herodotus'a (к сожалению ссылка не работает)

В отличие от классики, в СТО есть различие между относительной скоростью (скорость объекта А в системе отсчёта, в которой объект Б покоится) и "скоростью сближения/удаления" (скорость изменения расстояния между объектами А и Б, измеренного в какой-то третьей системе отсчёта). Относительная скорость не может превышать с. Скорость сближения/удаления - может (вплоть до 2с), как в вашем случае.   

А вот ответ ER'a.

Отвечу за Геродота: ответ "да"! А что Вас смущает? СТО утверждает, что скорость любого материального объекта не может превышать Ц. А, разве в этом примере это утверждение нарушено? Ни скорость пули, ни скорость фотона, действительно, не превышает Ц.

Что не так, можете чётко сформулировать? ))

Ответ ER'a - правильный. Ответ Herodotus'a - чисто философский бред.
Максимальная скорость в природе одна - Цэ. Никаких двух Цэ нет и быть не может.
Кроме фотонов так распространяются нейтрино и гравитоны. Всё.

[Sevrikov A.S.]

- представляет собой Показания Часов...

показания ерунды, в часах происходит преобразование энергии из одного вида в другой, растет энтропия , а растет она из за того что протекает 4-мерный обьем и энергия стремиться из более плотного состояния в менее плотное так как прижато сверху приделом разности плотности пространства-времени и законами движения волны деформации пространства -времени, в абсолютном времени которое у нас философское и никто не знает что это такое. И ты не знаешь,  так что по умничай тут грамотей )

"Физическое время"

Физический треп гоминиды выпендривающеся типа прокосить под вумного. =))

[---]

Максимальная скорость в природе одна - Цэ. Никаких двух Цэ нет и быть не может.
Кроме фотонов так распространяются нейтрино и гравитоны. Всё.

Позвольте с вами не согласиться..
Как показывают прямые эксперименты..
Космические "Мюоны", образующиеся на высоте s=30 км, обнаруживаются у поверхности Земли в датчиках лабораторий..
Время жизни космического Мюона примерно dt=2 мкс...
Нетрудно посчитать скорость с какой Мюон преодолевает 30 км высоты, чтобы попасть в датчики на Земле..

v=s/dt=30/0.000002=  15 000 000 км/секунду..

Это по крайне мере в 15 000 000 / 300 000 = 50 ...

Это быстрее "скорости света" в 50 (в пятьдесят) раз..

эксперименты с мюонами хоронят глупости про "нет ничего быстрее света"..
Кстати..
СТО таких ограничений на скорость перемещения движения материальных предметов не наколадывает.. 

[---]

в часах происходит преобразование энергии из одного вида в другой

Нет..
В часах двигается Главная Деталь...
Ее пробег и называется "временем"..

Часы хранят Эталон Движения, как металлическая палка, и цилиндрик в подвалах Палаты Мер и Весов Парижа хранят Эталон Длины и Массы..

[andy_zakharov]

Вы будете показывать ребенку на часы и говорить:
«Когда вот эта стрелка ПЕРЕЙДЕТ ОТСЮДА – СЮДА, ПРОЙДЕТ ЧАС!!!»
Вы поняли, что Вы сделали?!
Вы показали РАССТОЯНИЕ!
Но, сказали, что это - ВРЕМЯ!!
Вы понимаете весь ужас ситуации?!

Дурилка ты картонная.
Нормальному ребёнку никогда в голову не придёт что ему показали РАССТОЯНИЕ.
Потому что ребёнок, в отличии от тебя, знает что час одинаковый на всех часах... вне зависимости от того какое расстояние пройдёт кончик стрелки часов.
На циферблате ручных часиков и на циферблате башенных час - это час.
Понятно?

[Sevrikov A.S.]

и гравитоны.

Скорее всего лженаука

[Sevrikov A.S.]

Нет..

Грамотей какие олимпиады по механике ты выиграл и у каких олигофренов...

[---]

Потому что ребёнок, в отличии от тебя, знает что час одинаковый на всех часах..

А так же точно знает, что это расстояние между соседними цифрами на циферблате.. 
Ты - дурак, Андрейка
Смирись

[andy_zakharov]

Позвольте с вами не согласиться..
Как показывают прямые эксперименты..
Космические "Мюоны", образующиеся на высоте s=30 км, обнаруживаются у поверхности Земли в датчиках лабораторий..
Время жизни космического Мюона примерно dt=2 мкс...
Нетрудно посчитать скорость с какой Мюон преодолевает 30 км высоты, чтобы попасть в датчики на Земле..

v=s/dt=30/0.000002=  15 000 000 км/секунду..

Это по крайне мере в 15 000 000 / 300 000 = 50 ...

Это быстрее "скорости света" в 50 (в пятьдесят) раз..

эксперименты с мюонами хоронят глупости про "нет ничего быстрее света"..
Кстати..
СТО таких ограничений на скорость перемещения движения материальных предметов не наколадывает.. 

С какого бодуна так уверенно высасывается из пальца скорость мюона?
В сухом остатке известно только то что мюооны обнаружены у поверхности Земли.

Почему сразу предполагать бешеные скорости?
Гораздо логичнее допустить что мююоны не такие уж и короткоживущие как вукадемbки думали.
Также логично допустить что мюооны так сказать МЕСТНЫЕ и не прилетали из космического пространства ?*>

[---]

Грамотей какие олимпиады по механике ты выиграл и у каких олигофренов...

Олимпиаду по Теоретической Механике среди ВУЗов..
И такую же по Теоретической Электротехнике...
То есть, сынок..
Я разбираюсь в ортодоксальных теориях механических и электрических лучше МИЛЛИОНОВ других людей на Поанете Земля..
Be; конечно, лучше тебя..
Но самое главное!
Это знание позволяет мне видеть косяки и нестыковки в ортодоксальных теориях существенно яснее, чем ты и подобные тебе прилдурки

[Sevrikov A.S.]

время это одно из первичных понятий в физике и философии и не имеет точного определения

...в философии вообще точное определение это сказка для таких дурачков как ты. Ля ты же неспособен адекватно мыслить общими категориями что ты тут выпендриваешься клоун троль учит тут всех уму разуму долюоеб, иди бизнес делать так хоть за состоятельного сойдешь раз с мышлением не сложилось!
В отличии от тебя я сначала разбираюсь с вопросом потом писзжу, иногда бывает забываю или заблуждаюсь всего не упомнишь но ты ведь вообще выпендриваешься на ровном месте.

https://youtu.be/klqXKV1y948